Бережнова Анастасия Игоревна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Павленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе КОТОВО

21 января 2015 г.

дело по иску Бережнова А. И. к Бережновой А. И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и определении порядка пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Бережнов А.И. обратился в суд с иском к Бережновой А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и определении порядка пользования жилым домом.

Указывает, что на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2013 года, а также Договора Дарения от 22 октября 2013 года (номер в реестре нотариуса №) он является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котовский район, село Купцово, улица <адрес> с кадастровым номером №), общей площадью - 57,90 кв.м., жилой площадью-35,20 кв.м.

5/8 долей в праве общей долевой собственности на упомянутый жилой дом расположенный по адресу: Волгоградская область, Котовский район, село Купцово, улица <адрес> принадлежат Бережновой А.И. на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2013 года.

Таким образом, жилой дом, находится в их общей долевой собственности.

Он пытался вселиться в жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котовский район, село Купцово, улица <адрес> и пользоваться им наравне с Бережновой А.И. Однако, Бережнова А.И. категор...

...ически возражает против этого. То есть, согласие собственников относительно пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не достигнуто.

По техническому паспорту, в доме имеются три жилые комнаты площадью: 10,9 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), 17,1 кв.м. (помещение № 4 на поэтажном плане) и 7,2 кв.м. (помещение № 5 на поэтажном плане). Таким образом, жилая площадь дома составляет 35,2 кв.м.

Помимо этого, в доме имеются: коридор площадью 5,1 кв.м. (помещение № 1 на поэтажном плане), ванная площадью 7,4 кв.м. (помещение № 2 на поэтажном плане), кухня площадью 10,2 кв.м. (помещение № 6 на поэтажном плане), а также холодная пристройка, площадь которой не включена в общую площадь жилого дома (помещение Лит. «а» на поэтажном плане).

При этом, жилые комнаты площадью 17,1 кв.м. (помещение № 4 на поэтажном плане) и 7,2 кв.м. (помещение № 5 на поэтажном плане) являются совмещенными, а жилая комната площадью 10,9 кв.м. (помещение № 3 на поэтажном плане) - изолирована от них.

Площадь совмещенных жилых комнат (помещений № 4 и № 5 на поэтажном плане) составляет 24,3 кв.м., что примерно соответствует, то есть соразмерно 5/8 долям, принадлежащим Бережновой А.И., в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Одновременно, площадь изолированной жилой комнаты - 10,9 кв.м. (помещение № 3 на поэтажном плане) примерно соответствует, то есть соразмерно 3/8 долям, принадлежащим ему, в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, исходя из площадей жилых комнат и их расположения, возможно установить следующий порядок пользования жилым домом:

закрепить за Бережновой А.И. право пользования совмещенными жилыми комнатами, площадью 17,1 кв.м. (помещение № 4 на поэтажном плане) и 7,2 кв.м. (помещение № 5 на поэтажном плане);

закрепить за ним право пользования изолированной жилой комнатой, площадью - 10,9 кв.м. (помещение № 3 на поэтажном плане);

оставить в общем пользовании Бережновой А.И. и Бережнова А.И. коридор (помещение № 1 на поэтажном плане), ванную (помещение № 2 на поэтажном плане), кухню (помещение № 6 на поэтажном плане), а также холодную пристройку (помещение Лит. «а» на поэтажном плане).

Истец Бережнов А.И. просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каждан Е.В. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Бережнова А.И. и её представитель по ходатайству Демина Е.В. с иском не согласны. Ответчик пояснила, что она не согласна на вселения истца в спорный жилой дом, так как она престарелый человек, ей нужна тишина и спокойствие. Она не желает, чтобы в доме проживали совместно с ней посторонние люди, в связи с чем она готова выкупить у истца его долю в домовладении. Ключей от входной двери дома у истца не имеется и она не желает ему их давать, так как в доме находятся только её вещи, посторонних людей она в доме видеть не желает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным

В соответствии с п. п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истцу Бережнову А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область Котовский район с.Купцово <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 9.

5/8 долей в праве общей долевой собственности на упомянутый жилой дом расположенный по адресу: Волгоградская область, Котовский район, село Купцово, улица <адрес> принадлежат Бережновой А.И., что она подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что имея право собственности, её доверитель реально не может проживать в спорном жилом помещении, ответчик по делу препятствует ему в этом. Ключей от спорного жилого помещения у истца нет.

Доводы ответчика Бережновой А.И. о том, что истец не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Более того, сама ответчица в судебном заседании пояснила, что она ключей от дома ответчику предоставлять не намерена.

Таким образом, суд считает, что сособственник 3/8 доли жилого дома Бережнов А.И. имеет право проживать в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом доме, и его следует вселить в жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область Котовский район с.Купцово ул.<адрес>

Доводы ответчика о том, что она готова выкупить у истца его долю в спорном жилом помещении, не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует нуждаемость в спорном имуществе, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о вселении, так как собственник имущества обладает правом пользования принадлежащим ему имуществом независимо от нуждаемости собственника в данном имуществе.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Часть 2 ст. 247 ГК РФ указывает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как было установлено в судебном заседании, по техническому паспорту, в доме имеются три жилые комнаты площадью: 10,9 кв.м. (помещение № 3 на поэтажном плане), 17,1 кв.м. (помещение № 4 на поэтажном плане) и 7,2 кв.м. (помещение № 5 на поэтажном плане). Таким образом, жилая площадь дома составляет 35,2 кв.м.

Помимо этого, в доме имеются: коридор площадью 5,1 кв.м. (помещение № 1 на поэтажном плане), ванная площадью 7,4 кв.м. (помещение № 2 на поэтажном плане), кухня площадью 10,2 кв.м. (помещение № 6 на поэтажном плане), а также холодная пристройка, площадь которой не включена в общую площадь жилого дома (помещение Лит. «а» на поэтажном плане).

При этом, жилые комнаты площадью 17,1 кв.м. (помещение № 4 на поэтажном плане) и 7,2 кв.м. (помещение № 5 на поэтажном плане) являются совмещенными, а жилая комната площадью 10,9 кв.м. (помещение № 3 на поэтажном плане) - изолирована от них.

Площадь совмещенных жилых комнат (помещений № 4 и № 5 на поэтажном плане) составляет 24,3 кв.м., что примерно соответствует, то есть соразмерно 5/8 долям, принадлежащим Бережновой А.И., в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Одновременно, площадь изолированной жилой комнаты - 10,9 кв.м. (помещение № 3 на поэтажном плане) примерно соответствует, то есть соразмерно 3/8 долям, принадлежащим ему, в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Доводы ответчика о том, что вход в комнату, которую предполагается выделить в пользование истцу расположен через ванную комнату, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования об установлении порядка пользования совместной собственность согласно предложенного истцом варианта.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка пользования жилым домом, суд исходит из того, что истец как собственник доли жилого дома имеет равные права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, право собственности на долю спорного жилого помещения предполагает возможность реализации Бережновым А.И. правомочий собственника, в том числе использование жилого помещения для проживания; размер доли истца в спорном жилом доме нельзя признать незначительным.

Поскольку соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, суд посчитал возможным определить его, установить следующий порядок пользования жилым домом:

закрепить за Бережновой А.И. право пользования совмещенными жилыми комнатами, площадью 17,1 кв.м. (помещение № 4 на поэтажном плане) и 7,2 кв.м. (помещение № 5 на поэтажном плане);

закрепить за Бережновым А.И. право пользования изолированной жилой комнатой, площадью - 10,9 кв.м. (помещение № 3 на поэтажном плане);

оставить в общем пользовании Бережновой А.И. и Бережнова А.И. коридор (помещение № 1 на поэтажном плане), ванную (помещение № 2 на поэтажном плане), кухню (помещение № 6 на поэтажном плане), а также холодную пристройку (помещение Лит. «а» на поэтажном плане).

При этом суд исходит из того, что сторонам выделяются комнаты размером максимально соответствующие принадлежащей им доли в праве собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 247, 304 ГК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Бережнову А. И. устранить Бережнову А. И. препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Волгоградская область, Котовский район, село Купцово, улица <адрес> и вселить Бережнова А. И. в жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котовский район, село Купцово, улица <адрес>

Определить следующий порядок пользования жилым домом № по <адрес> в с.Купцово:

- закрепить за Бережновой А. И. право пользования совмещенными жилыми комнатами, площадью 17,1 кв.м. (помещение № 4 на поэтажном плане) и 7,2 кв.м. (помещение № 5 на поэтажном плане);

- закрепить за Бережновым А. И. право пользования изолированной жилой комнатой, площадью - 10,9 кв.м. (помещение № 3 на поэтажном плане);

- оставить в общем пользовании Бережновой А. И. и Бережнова А. И. коридор (помещение № 1 на поэтажном плане), ванную (помещение № 2 на поэтажном плане), кухню (помещение № 6 на поэтажном плане), а также холодную пристройку (помещение Лит. «а» на поэтажном плане).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2015 г.