Березиков Александр Алексеевич

дело № 5-630/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2017 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Фролова М.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении № 04 АА 403508, составленный 06 августа 2017 года, и другие материалы дела по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Березикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, лишенного права управления транспортными средствами, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майминский» составлен протокол об административном правонарушении 04 АА № 403508 в отношении Березикова А.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 06 августа 2017 года в 18 часов 50 минут Березиков А.А. управлял автомобилем в с. Узнезя по ул. Новые Черемушки в направлении ул. Центральная, будучи лишенным права управления.

Березиков А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и управлял автомобилем. Инвалидом 1 или 2 группы, не является.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, прих...

...одит к следующему.

Частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно постановления мирового судьи Шелаболихинского района Алтайского края № 5-349/2016 от 10 октября 2016 года, имеющемся в материалах дела, Березиков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 11 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Как следует из материалов дела, согласно протокола изъятия вещей и документов 04 ПИ № 001410, 06 августа 2017 года у Березикова А.А. изъято водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у Березикова А.А. на момент 06 августа 2017 года, не истек.

Согласно материалов дела Березиков А.А. <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Исходя из вышеизложенного, судья находит в действиях Березикова А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок от ста до двухсот часов.

Таким образом, учитывая характер совершенного Березиковым А.А. правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Березикову А.А. административного наказания в виде административного ареста.

В отношении Березикова А.А. произведено административное задержание в 18 часов 55 минут 06 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Березикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, лишенного права управления транспортными средствами, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 18 часов 55 минут 06 августа 2017 года.

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья М.В. Фролова

ДЕЛО № 2-2584/2023

22RS0068-01-2023-001585-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.

при секретаре: Крощенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березикова Александра Алексеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Березиков А.А. обратился в суд с иском к ответчику, просит признать незаконным в части решение ответчика об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 05.04.2022г.;

обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы:

-с 13.12.1993г. по 10.01.1995г. – мастер в ТОО «Аура»,

-с 10.01.1995г. по 01.02.1996г. – мастер в ТОО «Спец-Алтайпромстрой»,

-с 10.02.1996г. по 01.12.1997г. –мастер в ТОО «Мастер»;

обязать ответчика назначить пенсию с 23.03.2022г.;

взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 8 000 руб.

В обоснование иска указывает, что он 23.03.2022 г. обратился с заявлением в ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю о досрочном назначении пенсии по старости. Решением ответчика от 05.04.2022 ему отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. С данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном ...

...объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю Бахарева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Аура» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из смысла ст. 37 Конституции, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При этом, в силу ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, определенных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, досрочно страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если отработано в данных условиях не менее половины установленного срока и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Истец обратился 23.03.2022 г. в ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю от 05.04.2022г. № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Страховой стаж истца составляет, как указано в решении ответчика, 30 лет 7 месяцев 8 дней, специальный стаж работы в соответствии со Списком № 2 - 3 года 6 месяцев 21 день. На дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости у истца имеется требуемая величина ИПК 23,4.

24.01.2023г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 03.02.2023г. № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Страховой стаж истца составляет, как указано в решении ответчика, 30 лет 5 месяцев 12 дней, специальный стаж работы в соответствии со Списком № 2- 3 года 4 месяца 21 день.

В соответствии с п.1,3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 1-2 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, осуществляется в соответствии со Списками № 1, № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, со Списками № 1, №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., и в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 02.05.2006 года № 266 от 18.06.2007 года № 381), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке; из стажа на соответствующих видах работ исключаются учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), имевшие место в течение всех периодов, включаемых в специальный стаж, при обращении за досрочным назначением трудовой пенсии после 25.07.2002 года.

В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется по фактически отработанному времени.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж календарно, при этом подлежат зачету периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 1,3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, предусмотрено суммирование периодов работы с тяжелыми условиями труда и подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В специальный стаж истца не засчитан период работы истца с 13.12.1993г. по 10.01.1995г. в качестве мастера в ТОО «Аура», так как в соответствии со Списком №2 от 1991 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено мастерам строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными, и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXVII право на досрочную пенсию по старости имеют мастера строительных и монтажных работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое обслуживание, реставрация и ремонт зданий, строений и других объектов", код 29900000б-23419), производители работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое обслуживание, реставрация и ремонт зданий, строений и других объектов", код 2290000б-24441).

В соответствии с п.1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными)органами. Периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе обязательного государственного пенсионного страхования 08.04.1999г.

Из трудовой книжки следует, что истец: 13.12.1993г. принят мастером в ТОО «Аура» (приказ №к от 13.12.1993г.); 10.01.1995г. уволен переводом в ТОО «Спец-Алтайпромстрой» ( приказ №к от 10.01.1995г.).

Из справки ООО «Аура» от 15.11.2022г. №, уточняющей особый характер работ или условия труда, следует, что Березиков А.А. работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели в ТОО «Аура» с 13.12.1993г. ( приказ о приеме №к от 13.12.1993г.) по 10.01.1995г. ( приказ об увольнении №к от 10.01.1995г.) в качестве мастера строительных и монтажных работ в особых условиях труда ( раздел 27 код позиции 229000б-23419 Списка № за исключением следующих периодов: отпуска без сохранения заработной платы: с 01.07.1994г. по 31.07.1994г. (приказ №-к от 01.07.1994г.), с 01.12.1994г. по 31.12.1994г. (приказ №-к от 01.12.1994г.). Основной вид работ ООО «Аура» - производство общестроительных работ по возведению зданий. ( л.д. 33)

Таким образом, работодатель в спорный период в документах того периода указал, что условия труда у истца были тяжелые, то есть признавал тяжелые условия труда. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно справке от 15.11.2022г. №, выданной ООО «Аура», Березиков А.А. работал в ТОО «Аура» с 13.12.1993г. ( приказ №к от 13.12.1993г.) по 10.01.1995г. ( приказ №к от 10.01.1995г.) мастером строительных и монтажных работ участка №.(л.д.35)

Из устава ООО «Аура» (1998г.) следует, что основными видами деятельности Общества являются: выполнение строительных, строительно-монтажных, и ремонтных работ, реконструкция и реставрация объектов жилого, производственного, социально-бытового, культурного и другого назначения на высоком техническом уровне; изготовление строительных материалов и конструкций и др. ( л.д. 59-76).

В материалы дела представлено графическое изображение структуры управления производством ООО «Аура», в которой указана должность мастера. ( л.д.87)

Согласно приказа ТОО «Аура» №к от 13.12.1993г. Березников А.А. принят на работу с 13.12.1993г. мастером участка № в ТОО «Аура». ( л.д.88)

Согласно приказа ТОО «Аура» №к от 01.07.1994г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 01.07.1994г. по 31.07.1994г. Березикову А.А., мастеру строительных и монтажных работ участка №.(л.д.89)

Согласно приказа ТОО «Аура» №к от 01.12.1994г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 01.12.1994г. по 31.12.1994г. Березикову А.А., мастеру строительных и монтажных работ участка №.(л.д.90)

Из выписки из ЕГРЮЛ от 30.03.2023г. следует, что вид деятельности ООО «Аура» в том числе -строительство жилых и нежилых зданий; учредитель – Маликов С.П. ( л.д.93-100).

Согласно справки Росцентробанк от 15.06.1993г., подрядчику ТОО «Аура» произведена оплата за ремонт кассового зала. Справка содержит подпись Маликова С.П. (учредитель ТОО «Аура»). (л.д.102)

Согласно справки ГУ Центробанка от 20.09.1993г., генподрядчику ТОО «Аура» произведена оплата за ремонт гаража под сауну. Справка содержит подпись Маликова С.П. (учредитель ТОО «Аура»). (л.д.106)

Согласно справок ГУ Центробанка от 20.09.1993г., генподрядчику ТОО «Аура» произведена оплата за строительство сауны. Справка содержит подпись Маликова С.П. (учредитель ТОО «Аура»), печать ТОО «Аура». (л.д.108, 110)

По сообщению прораба участка № Кошкарова С.Н. (март 1994год), просит оказать материальную помощь рабочим участка №33, в том числе Березикову. (л.д.111)

Согласно справки ГУ Центробанка от 08.04.1994г., генподрядчику ТОО «Аура» произведена оплата за сантехработы столовой. Справка содержит подпись Маликова С.П. (учредитель ТОО «Аура»), печать ТОО «Аура». (л.д.117)

Согласно справки ГУ Центробанка от 14.04.1994г. генподрядчику ТОО «Аура» произведена оплата за строительство административного здания. Справка содержит подпись Маликова С.П. (учредитель ТОО «Аура»), печать ТОО «Аура». (л.д.119)

Согласно справки ГУ Центробанка от 06.06.1994г. генподрядчику ТОО «Аура» произведена оплата за строительство лыжной базы. Справка содержит подпись Маликова С.П. (учредитель ТОО «Аура»), печать ТОО «Аура». (л.д.124).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства подтверждают занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве мастера в ТОО «Аура» на производстве строительных и монтажных работ в период его работы с 13.12.1993г. по 30.06.1994г., с 01.08.1994г. по 30.11.1994г., с 01.01.1995г. по 10.01.1995г. и позволяют включить данные периоды в специальный стаж истца, поскольку иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Периоды с 01.07.1994г. по 31.07.1994г. (приказ №-к от 01.07.1994г.), с 01.12.1994г. по 31.12.1994г. не подлежат включению в специальный стаж, поскольку являются отпусками истца без сохранения заработной платы.

Период с 10.01.1995г. по 01.02.1996г. в качестве мастера в ТОО «Спецалтайпромстрой», не включен ответчиков в специальный стаж, так как в соответствии со Списком №2 от 1991 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено мастерам строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня.

В период с 10.01.1995г. по 01.02.1996г. истец работал в качестве мастера в ТОО «Спецалтайпромстрой», что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно справки от 11.01.1999г., выданной ООО «Спецалтайпромстрой», Березиков А.А. работал в ТОО ООО «Спецалтайпромстрой» мастером строительных и монтажных работ на строительных объектах г. Барнаула с полным рабочим днем в течение полной рабочей недели с 10.01.1995г. по 01.02.1996г. Стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях согласно списку №2 раздела 27 позиции 2290000б, составил 1 год 0 месяцев 21 день. Основанием выдачи справки указаны: расчетно-платежные ведомости 1995-1996г.г., кадровые приказы №к от 15.01.1995г. и №к от 01.02.1996г., должностные инструкции мастера строительных и монтажных работ, акты выполненных работ 1995-1996г.г.. Основной вид работы ТОО «Спецалтайпромстрой»-производство общестроительных работ по возведению зданий. (л.д.41)

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 10.01.1995г. по 01.02.1996г., суд приходит к выводу о том, что заявленные в иске спорные периоды с 01.01.1995г. по 10.01.1995г. и с 10.01.1995г. по 01.02.1996г. пересекаются между собой, при включении спорных периодов в специальный стаж работы невозможно включение одного и того же дня дважды - 10.01.1995г. Период с 01.01.1995г. по 10.01.1995г. включен судом в специальный стаж. Подлежит включению в специальный стаж период с 11.01.1995г. по 01.02.1996г., поскольку представленными доказательствами подтверждается факт работы истца в должности мастера строительных работ и монтажных работ, и данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 29900000б-23419 (мастер строительных и монтажных работ) раздела 27 Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Период с 10.02.1996г. по 01.12.1997г. не зачтен ответчиком в специальный стаж, так как в соответствии со Списком №2 от 1991 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено мастерам строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня.

Из трудовой книжки следует, что истец в период с 10.02.1996г. по 01.12.1997г. работал в качестве мастера ремонтно-строительного участка в ТОО «Мастер».

Согласно справки, уточняющей особый характер или условия труда, выданной ТОО «Мастер» 12.01.2000г., Березиков А.А. работал в ТОО «Мастер» в течение полной рабочей недели с полным рабочим днем в качестве мастера ремонтно- строительного участка, что относится к стажу, дающему право на государственную пенсию на льготных условиях согласно списку №2 раздела 27 подраздела б позиции 22900000б-23419.

По сведениям ООО «Мастер» от 30.12.1998г., ТОО «Мастер» преобразовано в Ремонтно-строительное Общество с ограниченной ответственностью «Мастер», постановление администрации Октябрьского района г. Барнаула № от 30.12.1998г. ( л.д. 39)

Согласно отчета, ООО «Мастер» создано 21.01.1994г., основной вид деятельности – подготовка строительного участка, директор – Воеводин А.Н. (с 04.01.2003г.).(л.д.40)

Разрешая спор в данной части, принимая решение о включении периода работы с 10.02.1996г. по 01.12.1997г., суд, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что должность и характер работы истца в оспариваемый период отвечают необходимым условиям, предъявляемым Списком N 2 работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, работа истца проходила в режиме занятости на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени, что давало истцу право на учет оспариваемого периода в качестве стажа, дающего льготы при назначении пенсии.

В силу ст. ч. 1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом включенных периодов ответчиком по Списку №2 (3 года 4 месяца 21 день) и судом, специальный стаж истца составит более 6 лет 3 месяца.

Истец обратился за пенсией 23.03.2022 г., по достижении 58 лет.

При установленных обстоятельствах, право на назначение досрочно страховой пенсии у истца возникло с 23.03.2022г. (с даты обращения).

Поскольку пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, имеются основания для признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 05.04.2022г. № об отказе в назначении пенсии.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 05.04.2022 № об отказе в назначении пенсии

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю засчитать в специальный стаж Березикову Александру Алексеевичу периоды работы с 13.12.1993 по 30.06.1994, с 01.08.1994 по 30.11.1994, с 01.01.1995 по 10.01.1995, с11.01.1995 по 01.02.1996, с 10.02.1996 по 01.12.1997..

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю назначить Березикову Александру Алексеевичу досрочно страховую пенсию по старости с 23 марта 2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Березикова Александра Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова

Дело №12-23/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Шелаболиха 11 ноября 2016 года

Судья Шелаболихинского районного суда <адрес> П.М. Знобин, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Б,

при секретаре Кувшиновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес>, которым Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ***, Б, *** в 01 час. 00 мин., управлял автомобилем <данные изъяты> на 48 км автодороги Новосибирск – Челябинск, двигаясь со стороны р.<адрес> в направлении <адрес>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** № (далее - Правила дорожного движения). Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется произв...

...одство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>) от *** дело об административном правонарушении в отношении Б было передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от *** Б, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Б подал в Шелаболихинский районный суд <адрес> жалобу с просьбой отменить судебное постановление от ***. и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ДПС с нарушением закона, в нарушение п. 43 «Административного регламента», утвержденного Приказом №185 МВД РФ от 02.03.2009 г. его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые несли службу в темное время суток на неосвещенном участке дороги, освидетельствование проходило в салоне автомобиля, при этом он не был информирован о порядке освидетельствования, понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, а были приглашены позднее лишь для подписания документов, не проводился отбор пробы выдыхаемого воздуха, повторно было поведено медицинское освидетельствование по адресу <адрес>, проверить правильность показания прибора и порядок прохождения не предоставляется возможным, после задержания автомобиль поместили не на ближайшую стоянку, а на специализированную стоянку <адрес>, в протоколе задержания транспортного средства указаны понятые, которые фактически не присутствовали, в протоколе об отстранении от управления транспортного средства, протоколе направления на медицинское освидетельствование, протоколе задержания транспортного средства указана марка автомобиля «<данные изъяты>», а согласно ТС марка принадлежащего Б автомобиля «<данные изъяты>», в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе задержания транспортного средства имеются записи дописанные другими чернилами, в рапорте не указана причина остановки и время происходящего, при рассмотрении дела мировым судьей нарушены правила оценки доказательств и принцип презумпции невиновности.

Полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель Б поддержал свою жалобу в полном объеме и по тем же основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федеральным законом от 23.07.2013 N196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившими в силу 01.09.2013г., ст.12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт управления Б транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 3), где ему были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Б воздухе составила 0,47 мг/л (л.д.16), справкой о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д, 8), письменными объяснениями понятых К и К1 (л.д.9-10), рапортом сотрудника полиции (л.д.11), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Б состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Ссылка в жалобе на отсутствие понятых при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и совершении соответствующих процессуальных действий, опровергается составленными в отношении Б процессуальными документами, содержащими сведения о персональных данных понятых К и К1, правильность которых удостоверена их подписями, объяснениями понятых, а также рапортом сотрудника полиции. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные протоколы не содержат. В ходе судебного заседания при апелляционном рассмотрении дела Б подтвердил участие понятых при совершении соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила) перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Б было предложено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписями в соответствующих процессуальных документах. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Б отказался. На основании того, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод в жалобе на то, что сотрудники полиции не предоставили Б информацию о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о самом средстве измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не может быть принят судом, поскольку согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б отказался, что явилось основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующем медицинском учреждении.

Уровень алкоголя в выдыхаемом Б воздухе, определяемый анализатором паров алкоголя в выдыхаемом воздухе и факт нахождения в состоянии опьянения установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «<данные изъяты>» (заводской №), которое зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения, разрешено к применению на территории Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и прошло соответствующую поверку ***, действительную на момент проведения освидетельствования, составил при первичном исследовании 0,47мг/л, при исследовании через 20 минут – 0,50 мг/л.

Ссылка в жалобе на то, в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения (алкогольного или наркотического), суд считает не обоснованными, т. к. законодатель в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ определил ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указание заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не перечислены имевшиеся у него признаки опьянения, также не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку последний был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом должностным лицом ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан предусмотренный законом признак: запах алкоголя изо рта.

Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - Административный регламент), согласно п. 105 Административного регламента лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший вправе давать объяснения.

В протоколе об административном правонарушении Б пояснил, что выпил 0,5 л. пива утром и вечером, управлял автомобилем лично, что подтверждается его подписью, также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 12 графе содержатся сведения о последнем употреблении алкоголя со слов освидетельствуемого, указано употребление алкоголя около 1 часа назад.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции нарушили п.43, п.63 Административного регламента, несли службу в темное время суток на неосвещенном участке дороги, а также у них отсутствовали основания для проверки документов, суд признает не состоятельными.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Сотрудники ГИБДД при реализации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения имеют право останавливать транспортные средства.

В связи с этим их требование об остановке транспортного средства и предъявлении для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, адресованное Б, соответствовало положениям п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции".

Утверждение заявителя о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортного средства, протоколе направления на медицинское освидетельствование, протоколе задержания транспортного средства указана марка автомобиля «<данные изъяты>», а согласно ТС марка принадлежащего Б автомобиль «<данные изъяты>», опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором указана марка автомобиля <данные изъяты>

Допущенная сотрудниками полиции техническая описка при указании в вышеназванных протоколах марки автомобиля «Чери Индис», не повлекли нарушение прав последнего при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебную защиту.

Ссылку в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе задержания транспортного средства имеются записи дописанные другими чернилами, суд признает несостоятельной, поскольку в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела Б не представлено доказательств внесения изменений в указанные протоколы.

Доводы в жалобе о том, что в рапорте не указана причина остановки и время происходящего, суд не принимает во внимание, поскольку содержание рапорта должностного лица ГИБДД об обстоятельствах выявления административного правонарушения не регламентировано соответствующими нормативными актами.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей не проверены фактические обстоятельства и не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд опровергает.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности установленный ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено Б в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности правонарушителя в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ***., которым Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено вышестоящим судом в порядке надзора по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, либо по протесту прокурора.

Судья П.М. Знобин