Березина Антонина Олеговна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1396/2024 по административному иску ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Афанасьевой Е.О., начальнику ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Ефимовой О.В., ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – ООО «ИЦ Право» обратился в суд с административным иском, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возврате исполнительного документа взыскателю. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа, с продлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению на период, необходимый для его восстановления.

В обоснование требований иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Жигулевска на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Жигулевска по делу № о взыскании с Березиной А.О. в пользу ООО «ИЦ Право» денежной ...

...суммы в размере 4 762,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительного документа указанные в части 1,3,4,7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, в данной ситуации судебный пристав-исполнитель, не принимает соответствующих мер для взыскания в пользу административного истца. Судебный пристав –исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством направить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия им произведены не были, чем были нарушены права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Кроме того, ввиду отсутствия справки об утрате исполнительного документа, запросить дубликат не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области (л.д. 51).

Представитель административного истца – ООО «ИЦ Право» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61,62, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Афанасьева Е.О., начальник ОСП г.Жигулевска Ефимова О.В., представители административных ответчиков – ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Березина А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили (л.д. 57,58,59,60,63-64).

Принимая во внимание требования части 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № по заявлению ООО «ИЦ Право» к Березиной А.О. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 962,19 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Мартазовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника Березиной А.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 49-50).

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Как установлено судом и по существу не было оспорено административным истцом, в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы (л.д. 29-48), по итогам которых применены меры принудительного исполнения, в частности вынесены постановления:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств.

Из сводки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через депозитный счет взыскателю перечислено 1 272,27 руб. (л.д. 23,24).

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен взыскателю (л.д. 22).

Административным истцом в обоснование исковых требований заявлено о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, не поступлении данных документов в адрес ООО «ИЦ Право».

Между тем указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В ходе проведения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного производства было установлено отсутствие у должника Березиной А.О. имущества, на которое может быть обращено взыскание, а меры по отысканию данного имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ИЦ Право»

При этом взыскателю было разъяснено, что в случае предъявления информации об изменении имущественного положения должника, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

На основании п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно представленному суду списку внутренних почтовых отправлений с датой об отправке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа Почты России, ООО «ИЦ Право» по адресу: <адрес> направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа. Отправлению присвоен ШПИ №. По данным почтового идентификатора отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о том, что фактически постановление от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялись, не нашли своего подтверждения при рассмотрении денного дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 3 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд считает необходимым указать, что согласно п. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства (п. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ст. 432 ГПК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», для признания оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

То есть, исходя из приведенных выше положений, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 22 КАС РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов административного истца, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 22 КАС РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. Такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

Кроме того, установленные главой 22 КАС РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, административный истец, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Нарушение установленного законом срока для направления постановления об окончании исполнительного производства не может повлечь для взыскателя негативных последствий, так как нахождение исполнительного документа на исполнении прерывает срок его исполнения. Поскольку исполнительный документ возвращен истцу в связи с невозможностью взыскания, то исчисление срока его исполнения начинается со дня возвращения исполнительного документа.

При вышеуказанных обстоятельствах судом не усматривается незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ООО «ИЦ Право» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Афанасьевой Е.О., начальника ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Ефимовой О.В., ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области при ведении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Березиной А. О., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин