Кулимзин Сергей Владимирович

Дело №2-214/2025 (2-3836/2024)

УИД 34RS0004-01-2024-005716-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

с участием истца Кулимзина С.В.,

20 января 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кулимзина ФИО6 к ООО «Среда Обучения» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

Кулимзин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Среда Обучения» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2022 года между истцом Кулимзиным С.В. и ответчиком ООО «Среда Обучения» был заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность младшего разработчика интерфейсов на условиях неполного рабочего времени с заработной платой пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полной ставке 80 460 руб. в мес. С 01.01.2024 года истец переведен на должность разработчика интерфейсов. 23 мая 2024 года приказом №96-ок истец Кулимзин С.В. был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно расчетного листа по состоянию на конец расчетного месяца мая 2024 года долг ответчика ООО «Среда Обучения» перед Кулимзиным С.В. по выплате заработной платы и выплаты в связи с увольнением с ...

...марта 2024 года по май 2024 года оставлял 550 017 руб. 08 коп.

17 сентября 2024 года истец Кулимзин С.В. направил в электронный адрес ООО «Среда Обучения» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также выплатить компенсацию за её задержку.

24 сентября 2024 года ООО «Среда Обучения» в адрес Кулимзина С.В. направлен ответ на претензию, согласно которого ответчик обязался погасить задолженность в размере 550 017 руб. в ближайшее время, после чего будет произведен расчет компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ

На момент подачи искового заявления в суд ответчиком ООО «Среда Обучения» требования истца погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате, а также выплатить компенсацию за её задержку не исполнено.

На основании изложенного с учетом уточнения просит суд взыскать с ООО «Среда Обучения» в свою пользу заработную плату и выплату связи с увольнением за период с марта 2024 года по май 2024 года в размере 350 017 руб. 08 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении по состоянию на 28.12.2024 год в размере 147 477 руб. 91 коп. с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения.

Истец Кулимзин С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по доводам изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Среда Обучения» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Выслушав истца, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации провозглашен запрет на принудительный труд, к которому также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Как определено в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.В. Кондакова и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Судом установлено, что 22.11.2022 года между истцом Кулимзиным С.В. и ответчиком ООО «Среда Обучения» был заключен трудовой договор №82/22, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность младшего разработчика интерфейсов на условиях неполного рабочего времени с заработной платой пропорционально отработанному времени.

При приеме на работу в указанную организацию в должности младшего разработчика интерфейсов истцу Кулимзину С.В. согласно п. 5.1 заключенного трудового договора определен оклад пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полной ставке 80 460 руб. в мес.

С 01.01.2024 года истец переведен на должность разработчика интерфейсов.

23 мая 2024 года приказом №96-ок истец Кулимзин С.В. был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из расчетных листков, задолженность ООО «Среда Обучения» перед истцом по заработной плате за период с февраля 2024 года по май 2024 года составляет 550 017 руб. 18 коп.

Также судом установлено, что ответчиком ООО «Среда Обучения» в ходе судебного разбирательства 28.12.2024 года частично погашена задолженность по выплате расчетных при увольнении в размере 200 000 руб.

ООО «Среда Обучения» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является деятельность дополнительное образование детей и взрослых.

Разрешая данный спор и анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена. Нахождение работника в отпуске подтверждается обращением с заявлением от его имени на имя работодателя и изданными работодателем приказами о предоставлении работнику в определенный период времени отпуска с указанием его продолжительности.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы и невыплаченных выплатх при увольнении в размере 350 017 руб. 08 коп. из расчета за март 2024 года 70 755 руб., за апрель 2024 года 118 281 руб. 62 коп., за май 2024 года 160 980 руб. 46 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по выплате всех выплат при увольнении истца.

При расчете компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ суд принимает значения ключевых ставок Банка России, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и расчетных при увольнении за период с 25.05.2024 года по 21.10.2024 года в размере 95 556 руб. 30 коп., с 22.10.2024 года по 28.12.2024 год (с учетом частичной выплаты) в размере 51 921 руб. 61 коп.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Кулимзина С.В." установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 236 Трудовой кодекса РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание указанное положение законодательства, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, за нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы с 29.12.2024 года и до даты фактического исполнения по значениям ключевых ставок Банка России.

Исходя из требования ст. 103 ГПК РФ с ООО «Среда Обучения» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 174 руб. 94 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кулимзина ФИО7 к ООО «Среда Обучения» о взыскании невыплаченных выплат при увольнении, компенсации за просрочку их выплат – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Среда Обучения» (ИНН 7734402556, ОГРН 1177746390360) в пользу Кулимзина ФИО8 (<данные изъяты>) невыплаченные выплаты при увольнении за период с марта 2024 года по май 2024 года в размере 350 017 руб. 08., неустойку в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 147 477 руб. 91 коп.

Взыскивать с ООО «Среда Обучения» (ИНН 7734402556, ОГРН 1177746390360) в пользу Кулимзина ФИО9 (<данные изъяты>) по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ неустойку за нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы с 29 декабря 2024 года и до фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки установленной Центральным банком РФ.

Взыскать с ООО «Среда Обучения» (ИНН 7734402556, ОГРН 1177746390360) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 174 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова

Дело № 2-3023/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Мещеряковой Н.В.,

с участием представителя истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Матросовой Л.Л.,

29 августа 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Маринковой Вере Вениаминовне, Кулимзину Сергею Владимировичу, Янмаевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к Маринковой В.В., Кулимзину С.В., Янмаевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домами, в том числе и в отношении многоквартирного <адрес>

В <адрес> зарегистрирована наниматель жилого помещения Маринкова В.В.. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы члены ее семьи Кулимзин С.В. и Янмаева А.В..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо бы...

...ло погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Матросова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Маринкова В.В., Кулимзин С.В., Янмаева А.В. надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, а истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Матросову Л.Л., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Красноармейская жилищная компания» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе и домом № <адрес> <адрес>, что подтверждается копиями договоров управления многоквартирными домами (л.д. 16 - 29).

<данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что нанимателем <адрес> является Маринкова В.В..

На имя нанимателя жилого помещения Маринковой В.В. открыт лицевой счет №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.7-8).

Согласно справке из учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» в квартире зарегистрированы и проживают наниматель жилого помещения Маринкова В.В., а также члены семьи нанимателя - <данные изъяты> Кулимзин С.В., <данные изъяты> Янмаева А.В. (л.д.6).

Таким образом, Маринкова В.В., будучи нанимателем жилого помещения, а Кулимзин С.В. и Янмаева А.В. членами семьи нанимателя жилого помещения, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность.

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>л.д.9-10).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчики не явились в судебное заседание и не предоставили суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом ООО «Красноармейская жилищная компания» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Матросовой Л.Л., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора (л.д.11).

Из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за оказанные исполнителем услуги, ООО «Красноармейская жилищная компания» ИП Матросовой Л.Л. оплачено <данные изъяты> (л.д. 12, 13).

Как следует из материалов дела и подтверждается актами об оказанных услугах, представителем истца Матросова Л.Л. подготовлено и предъявлено исковое заявление в суд. Кроме того, представитель истца участвовала в одном судебном заседании (л.д.14-15).

Таким образом, учитывая объем правовой защиты, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. разумной и справедливой.

Учитывая, что исковые требования ООО «Красноармейская жилищная компания» к Маринковой В.В., Кулимзину С.В., Янмаевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Маринковой В.В., Кулимзина С.В., Янмаевой А.В. в пользу ООО «Красноармейская жилищная компания» подлежит взысканию в равных долях возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Маринковой Вере Вениаминовне, Кулимзину Сергею Владимировичу, Янмаевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Маринковой Веры Вениаминовны, Кулимзина Сергея Владимировича, Янмаевой Анастасии Владимировны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с Маринковой Веры Вениаминовны, Кулимзина Сергея Владимировича, Янмаевой Анастасии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2012г.

Председательствующий Н.М.Снегирева

Дело № 2-1466/2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Поспелове К.И.

с участием представителя истца – ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Сладковой А.А.,

20 апреля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Маринковой В.В., Кулимзину В.В., Янмаевой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноармейская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домами, в том числе и в отношении многоквартирного дома <адрес>

В квартире <адрес> указанного дома зарегистрирован и проживает наниматель Маринкова В.В. и члены её семьи – Кулимзин С.В., Янмаева А.В..

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность.

Ответчикам ежемесячно указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена. В настоящее время за ответчиками числится з...

...адолженность в размере <данные изъяты> руб..

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Сладкова А.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом того, что в период нахождения спора в суде, ответчики частично произвели оплату задолженности, просила взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп… Данные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Красноармейская жилищная компания» с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе и домом <адрес> по <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирными домами, дополнительным соглашением к ним (л.д. 7).

Согласно п.1.1 Договора, заключенного между истцом и ТСЖ «на Российской», ООО «Красноармейская жилищная компания» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, и иных необходимых услуг, обеспечивать привлечение к договорным отношениям с товариществом организаций, предоставляющих указанные виды услуг, либо оказывать их собственными силами, организовать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <адрес> является Кулимзина В.В..

На имя нанимателя жилого помещения был открыт лицевой счет №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.4).

Согласно справке МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в квартире зарегистрирован наниматель жилого помещения Маринкова (Кулимзина) В.В., Кулимзин С.В. и Янмаева А.В..

Таким образом, Маринкова В.В., являясь нанимателем жилого помещения, Кулимзин С.В., Янмаева А.В. членами семьи нанимателя, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> г г., в результате чего образовалась задолженность.

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным.

Также судом установлено, что в период нахождения дела в суде, ответчиками частично произведена оплата задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчики не явившись в судебное заседание, не представили суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 15)., а также понес расходы связанные с направлением запроса и получением выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб..

Кроме того, истцом ООО «Красноармейская жилищная компания» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП Матросовой Л.Л., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора (л.д.16).

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что за оказанные исполнителем услуги, ООО «Красноармейская жилищная компания» ИП Матросовой Л.Л. оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 17-18).

Как следует из материалов дела и подтверждается актами об оказанных услугах, представителем истца подготовлено и предъявлено исковое заявление в суд, кроме того, представитель участвовала в одном судебном заседании.

В соответствии с требованиями закона возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты указанных услуг и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объём оказанной юридической помощи, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Маринковой В.В., Кулимзину В.В., Янмаевой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Маринковой В.В., Кулимзина В.В., Янмаевой В.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2015г.

Председательствующий Н.М.Снегирева