Березина Надежда Олеговна

дело № 2-3-21/2025 (2-3-394/2024)

64RS0015-03-2024-001806-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года р.п. Озинки Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Березиной Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 91459 от 27 февраля 2018 года и судебных расходов,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) по доверенности № ПБ/590-Д от 2 августа 2022 года, со сроком действия по 31 марта 2025 года, без права передоверия, Танонина Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Березиной Н.О. о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб., и задолженности по кредитному договору № 91459 от 27 февраля 2018 года, за период с 27 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года в размере 69 570 руб. 94 коп., состоящей из: просроченных процентов в сумме 37 008 руб. 91 коп.; просроченного основного долга в сумме 32 000 руб. 00 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 246 руб. 03 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 316 руб., 00 коп. Представитель истца мотивировал свои требования тем, что по кредитному договору № 91459 от 27 февраля 2018 года Березиной Н.О. был выдан кредит в сумме 32 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 18,1% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. За период с 27 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года образовалась спорная просроченная задол...

...женность в размере 69 570 руб. 94 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес последнего было направлено письмо с требованием возвратить банку досрочно всю сумму кредита, которое ответчиком исполнено не было. Мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области по заявлению банка в отношении должника 7 мая 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был 1 июля 2024 года отменен мировым судьей (л.д.7-8).

Представитель истца Банка в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. В исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца (л.д. 60, 62, оборот л.д. 8).

Ответчик Березина Н.О. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу её регистрации: <адрес> а также по адресу, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа в качестве фактического места проживания: <адрес> в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п, не явилась. Извещение о поступлении отправления по адресу регистрации получено адресатом 3 января 2025 года, однако адресат за судебной корреспонденцией в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем, почтовая корреспонденция разряда «судебное» возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения» (л.д. 61, 69, 70).

Кроме того, в период с 18 декабря 2024 года по 27 января 2025 года судом предпринимались попытки дозвониться до ответчика по номеру телефона № указанному Березиной Н.О. в заявлении об отмене судебного приказа, находящемся в гражданском деле № 2-905/2020, в качестве одного из способа по которому с ней можно связаться, однако абонент на звонки не отвечал (л.д. 68, 73, 80).

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации и месту, указанному как фактическое место проживания, ответчика и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие последствия, в виде рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчица Березина Н.О. пояснила, что у неё имеются возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку вместо одного онлайн-кредита долг за пять, так же сумма превышена в разы (даже с учётом пени) (л.д.24 гражданское дело № 2-905/2020, л.д. 80).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита (займа) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года Березина Н.О. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, которое является договором банковского обслуживания № 9505911, в котором в качестве принадлежащего ей мобильного телефона, той указан номер № (л.д.16).

Согласно информации, представленной по запросу суда начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г. Саратове с 20 августа 2012 года по 07 октября 2023 года абонентом номера телефона № являлась Титаренко Н.О., <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> (л.д.64).

Из заявлений о выдаче паспортов за период с 09 июля 2003 года по настоящее время Березина Н.О., 30 мая 1989 года рождения, сменила фамилию по браку на «Титаренко» и в период с 16 октября 2009 года по 8 октября 2015 года была документирована паспортом <данные изъяты> В связи со сменой фамилии по разводу с «Титаренко» на «Березина», была документирована 8 октября 2015 года паспортом № (л.д.65-67).

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания, будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (л.д. 76-79, и размещенные в открытом доступе на официальном сайте банка в сети Интернет - https://www.sberbank.ru/ru/inform).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Березина Н.О. подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять, в котором также просила выдать ей дебетовую карту МИР Классическая зарплатная, и просила открыть счет карты № (л.д.16).

В соответствии с п. 1.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка. Из п. 1.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк следует, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО он имеет право расторгнуть его, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО.

С момента заключения договора банковского обслуживания № 9505911 от 29 августа 2017 года, Березина Н.О. не выразила свое несогласие с ним и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение.

Между ПАО Сбербанк и Березиной Н.О. 27 февраля 2018 года заключен кредитный договор № 91459 по кредитной заявке № 945005160. Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», и согласно которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 32 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 18,10% годовых, который заёмщик обязался возвращать ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 814 руб. 33 коп., в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик взял на себя обязательства уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Предоставление кредита согласовано путем его зачисления на счет дебетовой банковской карты № (л.д. 21-23, 81).

Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», документы подписаны в электронном виде простой электронной подписью Березиной Н.О., что подтверждается сведениями о заявке по операциям ЕФС, журналом регистрации входов в платежную платформу и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – онлайн» (л.д.17-18, 19-20).

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (подп. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (подп. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка)

Регистрация Березиной Н.О. проходила путем получения в sms – сообщении кода подтверждения 27 февраля 2018 года, о чем свидетельствует скриншот «История регистрации в Сбербанк Онлайн» и сообщений (л.д.17-20).

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы явились основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Как следует из протокола проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн», 27 февраля 2018 года в 13 часов 54 минуты ответчиком Березиной Н.О. выполнен вход с номера телефона 987-358-96-95 в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 27 февраля 2018 года в 14 часов 36 минут ответчиком подписаны одобренные банком индивидуальные условия кредита, простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» 27 февраля 2018 года в 14 часов 36 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указан код подтверждения, 27 февраля 2018 года в 14 часов 36 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, код подтверждения (л.д.18).

27 февраля 2018 года в 14 часов 40 минут банком согласно справке о зачислении суммы кредита, протоколу проведения операции в системе «Сбербанк Онлайн» и выписке по счету кредитования, выполнено зачисление кредита в сумме 32 000 руб. 00 коп. на счёт № 40817810856001908931 (л.д. 25, 52-53).

Березиной Н.О. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № 91459 от 27 февраля 2018 года за период с 27 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 69 570 руб. 94 коп., состоящая из: просроченных процентов в сумме 33 471 руб. 94 коп.; просроченного основного долга в сумме 32 000 руб. 00 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 246 руб. 03 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 316 руб. 00 коп. (л.д.9-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ПАО Сбербанк обращалось к Березиной Н.О. с требованием от 16 октября 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено, возражений на него ответчик не представил (л.д.26-27).

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области 7 мая 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности (л.д.21 гражданское дело № 2-905/2020).

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 1 июля 2024 года судебный приказ от 7 мая 2020 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, был отменен (л.д. 28).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда судебным приставом-исполнителем Озинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области, в рамках исполнительного производства в отношении должника Березной Н.О. о взыскании спорной задолженности с последней взыскано и перечислено взыскателю платежным поручением № 41110 от 8 октября 2020 года всего 1 001 руб. 64 коп.(л.д.71-72).

Выражая в заявлении об отмене судебного приказа свое несогласие с размером задолженности, ответчица не представила ни мировому судье, ни в суд первой инстанции контррасчет, платежные поручения, иные доказательства, подтверждающие её довод о том, что расчет произведен неверно, что не учтены какие-либо внесенные ею платежи. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, в том числе отражающий сумму, взысканную в рамках исполнительного производства, перечисленную взыскателю платежным поручением № 41110 от 8 октября 2020 года в размере 1 001 руб. 64 коп. (оборот л.д.12, л.д.71-72).

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 433, 438, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», учитывая, что существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, договор подписан в установленном действующим законодательством порядке, денежные средства перечислены банком на счет Березиной Н.О., пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен надлежащим образом. Однако доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик Березина Н.О. на день рассмотрения дела в суде в предусмотренном законом порядке несостоятельным (банкротом) не признана и не является лицом, в отношении которого на момент рассмотрения спора, было подано заявление о банкротстве (л.д.75).

Принимая по внимание, что действия банка по предоставлению кредита соответствовали положениям ст.ст. 845, 847, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента зачисления денежных средств банком на счет клиента Березиной Н.О., та получила возможность распоряжаться ими, обязательства по кредитному договору Березина Н.О. надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность, то суд, проверив расчет задолженности с учетом условий кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи в суд иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., платежным поручением № 116105 от 2 декабря 2024 года (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 309-310, 348, 382, 384, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк, ИНН7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195 дата государственной регистрации 16 августа 2002 года, к Березиной Н.О., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № 91459 от 27 февраля 2018 года и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Березиной Надежды Олеговны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 000 (Четырёх тысяч) руб., и задолженность по кредитному договору № 91459 от 27 февраля 2018 года, за период с 27 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года, включительно, в размере 69 570 (Шестидесяти девяти тысяч пятисот семидесяти) рублей 94 копеек, состоящую из: просроченных процентов в сумме 37 008 руб. 91 коп.; просроченного основного долга в сумме 32 000 руб. 00 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 246 руб. 03 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 316 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п. Озинки) Саратовской области. Мотивированное решение суда изготовлено с учётом положений ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 10 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Федорцова

дело № 2-3-22/2025 (2-3-395/2024)

64RS0015-03-2024-001807-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года р.п. Озинки Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Березиной Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 505047 от 25 ноября 2017 года и судебных расходов,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) по доверенности № ПБ/590-Д от 2 августа 2022 года, со сроком действия по 31 марта 2025 года, без права передоверия, Танонина Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Березиной Н.О. о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб., и задолженности по кредитному договору № 505047 от 25 ноября 2017 года, за период с 26 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года в размере 59 138 руб. 94 коп., состоящей из: просроченных процентов в сумме 31 268 руб. 83 коп.; просроченного основного долга в сумме 26 816 руб. 59 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 813 руб. 52 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 239 руб., 15 коп. Представитель истца мотивировал свои требования тем, что по кредитному договору № 505047 от 25 ноября 2017 года Березиной Н.О. был выдан кредит в сумме 30 000 руб. 00 коп., на срок 24 месяца, под 17,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. За период с 26 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года образовалась спорная просроченная задол...

...женность в размере 59 138 руб. 09 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес последнего было направлено письмо с требованием возвратить банку досрочно всю сумму кредита, которое ответчиком исполнено не было. Мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области по заявлению банка в отношении должника 7 мая 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был 1 июля 2024 года отменен мировым судьей (л.д.7-8).

Представитель истца Банка в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. В исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца (л.д. 59, 61, оборот л.д. 8).

Ответчик Березина Н.О. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу её регистрации: <адрес> а также по адресу, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа в качестве фактического места проживания: <адрес> в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п, не явилась. Извещение о поступлении отправления по адресу регистрации получено адресатом 3 января 2025 года, однако адресат за судебной корреспонденцией в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем, почтовая корреспонденция разряда «судебное» возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения» (л.д. 60, 72, 73).

Кроме того, в период с 18 декабря 2024 года по 28 января 2025 года судом предпринимались попытки дозвониться до ответчика по номеру телефона № указанному Березиной Н.О. в заявлении об отмене судебного приказа, находящемся в гражданском деле № 2-904/2020, в качестве одного из способа по которому с ней можно связаться, однако абонент на звонки не отвечал (л.д. 71, 76, 81).

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации и месту, указанному как фактическое место проживания, ответчика и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие последствия, в виде рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчица Березина Н.О. пояснила, что у неё имеются возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку вместо одного онлайн-кредита долг за пять, так же сумма превышена в разы (даже с учётом пени) (л.д.22 гражданское дело № 2-904/2020, л.д. 81).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита (займа) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года Березина Н.О. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, которое является договором банковского обслуживания № 9505911, в котором в качестве принадлежащего ей мобильного телефона, той указан номер <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно информации, представленной по запросу суда начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г. Саратове с 20 августа 2012 года по 07 октября 2023 года абонентом номера телефона <данные изъяты> являлась Титаренко Н.О., <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> (л.д.63).

Из заявлений о выдаче паспортов за период с 09 июля 2003 года по настоящее время Березина Н.О., 30 мая 1989 года рождения, сменила фамилию по браку на «Титаренко» и в период с 16 октября 2009 года по 8 октября 2015 года была документирована паспортом <данные изъяты> В связи со сменой фамилии по разводу с «Титаренко» на «Березина», была документирована № (л.д.64-66).

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания, будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (л.д. 77-80, и размещенные в открытом доступе на официальном сайте банка в сети Интернет - https://www.sberbank.ru/ru/inform).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Березина Н.О. подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять, в котором также просила выдать ей дебетовую карту МИР Классическая зарплатная, и просила открыть счет карты № 40817810856001908931 (л.д.16).

В соответствии с п. 1.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка. Из п. 1.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк следует, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО он имеет право расторгнуть его, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО.

С момента заключения договора банковского обслуживания № 9505911 от 29 августа 2017 года, Березина Н.О. не выразила свое несогласие с ним и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение.

Между ПАО Сбербанк и Березиной Н.О. 25 ноября 2017 года заключен кредитный договор № 505047 по кредитной заявке № 903095290. Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», и согласно которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. 00 коп., на срок 24 месяца под 17,90% годовых, который заёмщик обязался возвращать ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 1 496 руб. 27 коп., в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик взял на себя обязательства уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Предоставление кредита согласовано путем его зачисления на счет дебетовой банковской карты № 40817810856001908931 (л.д. 21-23, 82).

Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», документы подписаны в электронном виде простой электронной подписью Березиной Н.О., что подтверждается сведениями о заявке по операциям ЕФС, журналом регистрации входов в платежную платформу и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – онлайн» (л.д.17-18, 19-20).

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (подп. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (подп. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка)

Регистрация Березиной Н.О. проходила путем получения в sms – сообщении кода подтверждения 25 ноября 2017 года, о чем свидетельствует скриншот «История регистрации в Сбербанк Онлайн» и сообщений (л.д.17-20).

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы явились основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Как следует из протокола проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн», 25 ноября 2017 года в 17 часов 41 минуту ответчиком Березиной Н.О. выполнен вход с номера телефона 987-358-96-95 в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 25 ноября 2017 года в 18 часов 23 минуты ответчиком подписаны одобренные банком индивидуальные условия кредита, простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» 25 ноября 2017 года в 17 часов 43 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указан код подтверждения, 25 ноября 2017 года в 18 часов 24 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, код подтверждения (л.д.17-20).

25 ноября 2017 года в 18 часов 31 минуту банком согласно справке о зачислении суммы кредита, протоколу проведения операции в системе «Сбербанк Онлайн» и выписке по счету кредитования, выполнено зачисление кредита в сумме 30 000 руб. 00 коп. на счёт № 40817810856001908931 (л.д. 20, 52-53).

Березиной Н.О. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № 505047 от 25 ноября 2017 года за период с 26 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 59 138 руб. 09 коп., состоящая из: просроченных процентов в сумме 31 268 руб. 83 коп.; просроченного основного долга в сумме 26 816 руб. 59 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 813 руб. 52 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 239 руб. 15 коп. (л.д.9-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ПАО Сбербанк обращалось к Березиной Н.О. с требованием от 16 октября 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено, возражений на него ответчик не представил (л.д.26-27).

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области 7 мая 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности (л.д.20 гражданское дело № 2-904/2020).

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 1 июля 2024 года судебный приказ от 7 мая 2020 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, был отменен (л.д. 28).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда судебным приставом-исполнителем Озинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области, в рамках исполнительного производства в отношении должника Березной Н.О. о взыскании спорной задолженности с последней взыскано и перечислено взыскателю платежным поручением № 40909 от 8 октября 2020 года всего 864 руб. 42 коп.(л.д.67-68).

Выражая в заявлении об отмене судебного приказа свое несогласие с размером задолженности, ответчица не представила ни мировому судье, ни в суд первой инстанции контррасчет, платежные поручения, иные доказательства, подтверждающие её довод о том, что расчет произведен неверно, что не учтены какие-либо внесенные ею платежи. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, в том числе отражающий сумму, взысканную в рамках исполнительного производства, перечисленную взыскателю платежным поручением № 40909 от 8 октября 2020 года в размере 864 руб. 42 коп. (оборот л.д.12, л.д. 67-68).

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 433, 438, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», учитывая, что существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, договор подписан в установленном действующим законодательством порядке, денежные средства перечислены банком на счет Березиной Н.О., пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен надлежащим образом. Однако доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик Березина Н.О. на день рассмотрения дела в суде в предусмотренном законом порядке несостоятельным (банкротом) не признана и не является лицом, в отношении которого на момент рассмотрения спора, было подано заявление о банкротстве (л.д.75).

Принимая по внимание, что действия банка по предоставлению кредита соответствовали положениям ст.ст. 845, 847, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента зачисления денежных средств банком на счет клиента Березиной Н.О., та получила возможность распоряжаться ими, обязательства по кредитному договору Березина Н.О. надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность, то суд, проверив расчет задолженности с учетом условий кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи в суд иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., платежным поручением № 116084 от 2 декабря 2024 года (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 309-310, 348, 382, 384, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк, ИНН7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195 дата государственной регистрации 16 августа 2002 года, к Березиной Н.О., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № 505047 от 25 ноября 2017 года и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Березиной Н.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 000 (Четырёх тысяч) руб., и задолженность по кредитному договору № 505047 от 25 ноября 2017 года, за период с 26 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года, включительно, в размере 59 138 (Пятидесяти девяти тысяч ста тридцати восьми) рублей 09 копеек, состоящую из: просроченных процентов в сумме 31 268 руб. 83 коп.; просроченного основного долга в сумме 26 816 руб. 59 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 813 руб. 52 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 239 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п. Озинки) Саратовской области. Мотивированное решение суда изготовлено с учётом положений ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 11 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Федорцова

дело № 2-3-24/2025 (2-3-397/2024)

64RS0015-03-2024-001809-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года р.п. Озинки Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Березиной Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 562834 от 25 декабря 2017 года и судебных расходов,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) по доверенности № ПБ/590-Д от 2 августа 2022 года, со сроком действия по 31 марта 2025 года, без права передоверия, Танонина Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Березиной Н.О. о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб., и задолженности по кредитному договору № 562834 от 25 декабря 2017 года, за период с 26 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года в размере 69 307 руб. 40 коп., состоящей из: просроченных процентов в сумме 37 807 руб. 52 коп.; просроченного основного долга в сумме 30 679 руб. 49 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 514 руб. 27 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 306 руб., 12 коп. Представитель истца мотивировал свои требования тем, что по кредитному договору № 562834 от 25 декабря 2017 года Березиной Н.О. был выдан кредит в сумме 32 006 руб. 83 коп., на срок 36 месяцев, под 18,85% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. За период с 26 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года образовалась спорная просроченная задо...

...лженность в размере 69 307 руб. 40 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес последнего было направлено письмо с требованием возвратить банку досрочно всю сумму кредита, которое ответчиком исполнено не было. Мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области по заявлению банка в отношении должника 27 апреля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был 9 июля 2024 года отменен мировым судьей (л.д.7-8).

Представитель истца Банка в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. В исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца (л.д. 59, 61, оборот л.д. 8).

Ответчик Березина Н.О. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу её регистрации: <адрес> а также по адресу, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа в качестве фактического места проживания: <адрес> в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п, не явилась. Извещение о поступлении отправления по адресу регистрации получено адресатом 3 января 2025 года, однако адресат за судебной корреспонденцией в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем, почтовая корреспонденция разряда «судебное» возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения» (л.д. 59, 70, 71).

Кроме того, в период с 18 декабря 2024 года по 28 января 2025 года судом предпринимались попытки дозвониться до ответчика по номеру телефона № указанному Березиной Н.О. в заявлении об отмене судебного приказа, находящемся в гражданском деле № 2-813/2020, в качестве одного из способа по которому с ней можно связаться, однако абонент на звонки не отвечал (л.д. 61,72, 81).

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации и месту, указанному как фактическое место проживания, ответчика и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие последствия, в виде рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчица Березина Н.О. пояснила, что у неё имеются возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку вместо одного онлайн-кредита долг за пять, так же сумма превышена в разы (даже с учётом пени) (л.д.24 гражданское дело № 2-813/2020, л.д. 81).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита (займа) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года Березина Н.О. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, которое является договором банковского обслуживания № 9505911, в котором в качестве принадлежащего ей мобильного телефона, той указан номер № (л.д.15).

Согласно информации, представленной по запросу суда начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г. Саратове с 20 августа 2012 года по 07 октября 2023 года абонентом номера телефона № являлась Титаренко Н.О., <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>

Из заявлений о выдаче паспортов за период с 09 июля 2003 года по настоящее время Березина Н.О., 30 мая 1989 года рождения, сменила фамилию по браку на «Титаренко» и в период с 16 октября 2009 года по 8 октября 2015 года была документирована паспортом № В связи со сменой фамилии по разводу с «Титаренко» на «Березина», была документирована 8 октября 2015 года паспортом № (л.д.65-67).

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания, будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (л.д. 77-80, и размещенные в открытом доступе на официальном сайте банка в сети Интернет - https://www.sberbank.ru/ru/inform).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Березина Н.О. подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять, в котором также просила выдать ей дебетовую карту МИР Классическая зарплатная, и просила открыть счет карты № 40817810856001908931 (л.д.15).

В соответствии с п. 1.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка. Из п. 1.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк следует, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО он имеет право расторгнуть его, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО.

С момента заключения договора банковского обслуживания № 9505911 от 29 августа 2017 года, Березина Н.О. не выразила свое несогласие с ним и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение.

Между ПАО Сбербанк и Березиной Н.О. 25 декабря 2017 года заключен кредитный договор № 562834 по кредитной заявке № 918144310. Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», и согласно которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 32 006 руб. 83 коп., на срок 36 месяцев под 18,85% годовых, который заёмщик обязался возвращать ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 1 170 руб. 82 коп., в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик взял на себя обязательства уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Предоставление кредита согласовано путем его зачисления на счет дебетовой банковской карты № 40817810856001908931 (л.д. 20-22, 82).

Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», документы подписаны в электронном виде простой электронной подписью Березиной Н.О., что подтверждается сведениями о заявке по операциям ЕФС, журналом регистрации входов в платежную платформу и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – онлайн» (л.д.16-19).

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (подп. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (подп. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка)

Регистрация Березиной Н.О. проходила путем получения в sms – сообщении кода подтверждения 25 декабря 2017 года, о чем свидетельствует скриншот «История регистрации в Сбербанк Онлайн» и сообщений (л.д.16-19).

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы явились основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Как следует из протокола проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн», 25 декабря 2017 года в 10 часов 23 минуты ответчиком Березиной Н.О. выполнен вход с номера телефона 987-358-96-95 в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 25 декабря 2017 года в 10 часов 24 минуты ответчиком подписаны одобренные банком индивидуальные условия кредита, простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» 25 декабря 2017 года в 10 часов 24 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указан код подтверждения, 25 декабря 2017 года в 10 часов 43 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, код подтверждения (л.д.16-19).

25 декабря 2017 года в 10 часов 50 минуту банком согласно справке о зачислении суммы кредита, протоколу проведения операции в системе «Сбербанк Онлайн» и выписке по счету кредитования, выполнено зачисление кредита в сумме 32 006 руб. 83 коп. на счёт № 40817810856001908931 (л.д. 24, 49-52).

Березиной Н.О. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № 562834 от 25 декабря 2017 года за период с 26 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 69 307 руб. 40 коп., состоящая из: просроченных процентов в сумме 37 807 руб. 52 коп.; просроченного основного долга в сумме 30 679 руб. 49 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 514 руб. 27 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 306 руб. 12 коп. (л.д.9-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ПАО Сбербанк обращалось к Березиной Н.О. с требованием от 16 октября 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено, возражений на него ответчик не представил (л.д.83-84).

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области 27 апреля 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности (л.д.22 гражданское дело № 2-813/2020).

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 9 июля 2024 года судебный приказ от 7 мая 2020 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, был отменен (л.д. 31).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда судебным приставом-исполнителем Озинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области, в рамках исполнительного производства в отношении должника Березной Н.О. о взыскании спорной задолженности с последней взыскано и перечислено взыскателю платежным поручением № 40926 от 8 октября 2020 года всего 995 руб. 50 коп.(л.д.68-69).

Выражая в заявлении об отмене судебного приказа свое несогласие с размером задолженности, ответчица не представила ни мировому судье, ни в суд первой инстанции контррасчет, платежные поручения, иные доказательства, подтверждающие её довод о том, что расчет произведен неверно, что не учтены какие-либо внесенные ею платежи. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, в том числе отражающий сумму, взысканную в рамках исполнительного производства, перечисленную взыскателю платежным поручением № 40926 от 8 октября 2020 года в размере 995 руб. 50 коп. (оборот л.д.12, л.д. 68-69).

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 433, 438, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», учитывая, что существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, договор подписан в установленном действующим законодательством порядке, денежные средства перечислены банком на счет Березиной Н.О., пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен надлежащим образом. Однако доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик Березина Н.О. на день рассмотрения дела в суде в предусмотренном законом порядке несостоятельным (банкротом) не признана и не является лицом, в отношении которого на момент рассмотрения спора, было подано заявление о банкротстве (л.д.74).

Принимая по внимание, что действия банка по предоставлению кредита соответствовали положениям ст.ст. 845, 847, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента зачисления денежных средств банком на счет клиента Березиной Н.О., та получила возможность распоряжаться ими, обязательства по кредитному договору Березина Н.О. надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность, то суд, проверив расчет задолженности с учетом условий кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи в суд иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., платежным поручением № 116030 от 2 декабря 2024 года (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 309-310, 348, 382, 384, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк, ИНН7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195 дата государственной регистрации 16 августа 2002 года, к Березиной Н.О., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № 562834 от 25 декабря 2017 года и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Березиной Н.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 000 (Четырёх тысяч) руб., и задолженность по кредитному договору № 562834 от 25 декабря 2017 года, за период с 26 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года, включительно, в размере 69 307 (Шестидесяти девяти тысяч трёхсот семи) рублей 40 копеек, состоящую из: просроченных процентов в сумме 37 807 руб. 52 коп.; просроченного основного долга в сумме 30 679 руб. 49 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 514 руб. 27 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 306 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п. Озинки) Саратовской области. Мотивированное решение суда изготовлено с учётом положений ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 11 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Федорцова

дело № 2-3-20/2025 (2-3-393/2024)

64RS0015-03-2024-001805-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года р.п. Озинки Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Березиной Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 89366 от 26 февраля 2018 года и судебных расходов,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) по доверенности № ПБ/590-Д от 2 августа 2022 года, со сроком действия по 31 марта 2025 года, без права передоверия, Танонина Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Березиной Н.О. о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб., и задолженности по кредитному договору № 89366 от 26 февраля 2018 года, за период с 26 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года в размере 73 644 руб. 65 коп., состоящей из: просроченных процентов в сумме 39 543 руб. 50 коп.; просроченного основного долга в сумме 33 500 руб. 84 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 259 руб. 41 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 340 руб., 90 коп. Представитель истца мотивировал свои требования тем, что по кредитному договору № 89366 от 26 февраля 2018 года Березиной Н.О. был выдан кредит в сумме 33 500 руб. 84 коп., на срок 60 месяцев, под 18,1% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. За период с 26 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года образовалась спорная просроченная задол...

...женность в размере 73 644 руб. 65 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес последнего было направлено письмо с требованием возвратить банку досрочно всю сумму кредита, которое ответчиком исполнено не было. Мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области по заявлению банка в отношении должника 7 мая 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был 1 июля 2024 года отменен мировым судьей (л.д.7-8).

Представитель истца Банка в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. В исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца (л.д. 59, 61, оборот л.д. 8).

Ответчик Березина Н.О. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу её регистрации: <адрес> а также по адресу, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа в качестве фактического места проживания: <адрес> в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п, не явилась. Извещение о поступлении отправления по адресу регистрации получено адресатом 3 января 2025 года, однако адресат за судебной корреспонденцией в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем, почтовая корреспонденция разряда «судебное» возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения» (л.д. 60, 75, 76).

Кроме того, в период с 18 декабря 2024 года по 27 января 2025 года судом предпринимались попытки дозвониться до ответчика по номеру телефона 8987-338-81-01, указанному Березиной Н.О. в заявлении об отмене судебного приказа, находящемся в гражданском деле № 2-906/2020, в качестве одного из способа по которому с ней можно связаться, однако абонент на звонки не отвечал (л.д. 63, 77, 93).

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации и месту, указанному как фактическое место проживания, ответчика и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие последствия, в виде рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчица Березина Н.О. пояснила, что у неё имеются возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку вместо одного онлайн-кредита долг за пять, так же сумма превышена в разы (даже с учётом пени) (л.д.24 гражданское дело № 2-906/2020, л.д. 93).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита (займа) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года Березина Н.О. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, которое является договором банковского обслуживания № 9505911, в котором в качестве принадлежащего ей мобильного телефона, той указан номер 987-358-96-95 (л.д.16).

Согласно информации, представленной по запросу суда начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г. Саратове с 20 августа 2012 года по 07 октября 2023 года абонентом номера телефона 987-358-96-95 являлась Титаренко Надежда Олеговна, 30 мая 1989 года рождения, паспорт 6309 400220, выдан 16 октября 2009 года ОУФМС России по Саратовской области в Озинском районе, проживающая по адресу: Саратовская область, р.п.Озинки, ул. Комарова, дом 3, кв. 10 (л.д.66).

Из заявлений о выдаче паспортов за период с 09 июля 2003 года по настоящее время Березина Н.О., 30 мая 1989 года рождения, сменила фамилию по браку на «Титаренко» и в период с 16 октября 2009 года по 8 октября 2015 года была документирована паспортом 6309 400220. В связи со сменой фамилии по разводу с «Титаренко» на «Березина», была документирована 8 октября 2015 года паспортом 6315 194457 (л.д.68-72).

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания, будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (л.д. 81-92, и размещенные в открытом доступе на официальном сайте банка в сети Интернет - https://www.sberbank.ru/ru/inform).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Березина Н.О. подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять, в котором также просила выдать ей дебетовую карту МИР Классическая зарплатная, и просила открыть счет карты № 40817810856001908931 (л.д.16).

В соответствии с п. 1.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка. Из п. 1.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк следует, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО он имеет право расторгнуть его, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО.

С момента заключения договора банковского обслуживания № 9505911 от 29 августа 2017 года, Березина Н.О. не выразила свое несогласие с ним и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение.

Между ПАО Сбербанк и Березиной Н.О. 26 февраля 2018 года заключен кредитный договор № 89366 по кредитной заявке № 944511990. Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», и согласно которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 33 500 руб. 84 коп., на срок 60 месяцев под 18,10% годовых, который заёмщик обязался возвращать ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 852 руб. 52 коп., в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик взял на себя обязательства уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Предоставление кредита согласовано путем его зачисления на счет дебетовой банковской карты № 40817810856001908931 (л.д. 21-23, 80).

Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», документы подписаны в электронном виде простой электронной подписью Березиной Н.О., что подтверждается сведениями о заявке по операциям ЕФС, журналом регистрации входов в платежную платформу и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – онлайн» (л.д.17-18, 19-20).

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (подп. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (подп. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка)

Регистрация Березиной Н.О. проходила путем получения в sms – сообщении кода подтверждения 26 февраля 2018 года, о чем свидетельствует скриншот «История регистрации в Сбербанк Онлайн» и сообщений (л.д.17-20).

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы явились основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Как следует из протокола проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн», 26 февраля 2018 года в 16 часов 19 минут ответчиком Березиной Н.О. выполнен вход с номера телефона 987-358-96-95 в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 26 февраля 2018 года в 16 часов 28 минут ответчиком подписаны одобренные банком индивидуальные условия кредита, простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» 26 февраля 2018 года в 16 часов 19 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указан код подтверждения, 26 февраля 2018 года в 16 часов 28 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, код подтверждения (л.д.20).

26 февраля 2018 года в 16 часов 32 минуты банком согласно справке о зачислении суммы кредита, протоколу проведения операции в системе «Сбербанк Онлайн» и выписке по счету кредитования, выполнено зачисление кредита в сумме 33 500 руб. 84 коп. на счёт № № (л.д. 17-20, 24-25, 52-53).

Березиной Н.О. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № 89366 от 26 февраля 2018 года за период с 26 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 73 644 руб. 65 коп., состоящая из: просроченных процентов в сумме 39 543 руб. 50 коп.; просроченного основного долга в сумме 33 500 руб. 84 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 259 руб. 41 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 340 руб., 90 коп. (л.д.9-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ПАО Сбербанк обращалось к Березиной Н.О. с требованием от 16 октября 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено, возражений на него ответчик не представил (л.д.26-27).

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области 7 мая 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности (л.д.21 гражданское дело № 2-906/2020).

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 1 июля 2024 года судебный приказ от 7 мая 2020 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, был отменен (л.д. 28).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда судебным приставом-исполнителем Озинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области, в рамках исполнительного производства в отношении должника Березной Н.О. о взыскании спорной задолженности с последней взыскано и перечислено взыскателю платежным поручением № 36081 от 8 октября 2020 года всего 1 066 руб. 53 коп.(л.д.73-74).

Выражая в заявлении об отмене судебного приказа свое несогласие с размером задолженности, ответчица не представила ни мировому судье, ни в суд первой инстанции контррасчет, платежные поручения, иные доказательства, подтверждающие её довод о том, что расчет произведен неверно, что не учтены какие-либо внесенные ею платежи. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, в том числе отражающий сумму, взысканную в рамках исполнительного производства, перечисленную взыскателю платежным поручением № 36081 от 8 октября 2020 года в размере 1 066 руб. 53 коп. (оборот л.д.12, л.д.73-74).

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 433, 438, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», учитывая, что существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, договор подписан в установленном действующим законодательством порядке, денежные средства перечислены банком на счет Березиной Н.О., пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен надлежащим образом. Однако доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик Березина Н.О. на день рассмотрения дела в суде в предусмотренном законом порядке несостоятельным (банкротом) не признана и не является лицом, в отношении которого на момент рассмотрения спора, было подано заявление о банкротстве (л.д.79).

Принимая по внимание, что действия банка по предоставлению кредита соответствовали положениям ст.ст. 845, 847, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента зачисления денежных средств банком на счет клиента Березиной Н.О., та получила возможность распоряжаться ими, обязательства по кредитному договору Березина Н.О. надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность, то суд, проверив расчет задолженности с учетом условий кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи в суд иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., платежным поручением № 116117 от 2 декабря 2024 года (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 309-310, 348, 382, 384, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк, ИНН7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195 дата государственной регистрации 16 августа 2002 года, к Березиной Н.О., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № 89366 от 26 февраля 2018 года и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Березиной Надежды Олеговны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 000 (Четырёх тысяч) руб., и задолженность по кредитному договору № 89366 от 26 февраля 2018 года, за период с 26 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года, включительно, в размере 73 644 (Семидесяти трёх тысяч шестисот сорока четырёх) рублей 65 копеек, состоящую из: просроченных процентов в сумме 39 543 руб. 50 коп.; просроченного основного долга в сумме 33 500 руб. 84 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 259 руб. 41 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 340 руб., 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п. Озинки) Саратовской области. Мотивированное решение суда изготовлено с учётом положений ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 7 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Федорцова

дело № 2-3-23/2025 (2-3-396/2024)

64RS0015-03-2024-001808-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года р.п. Озинки Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Березиной Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 373 от 4 января 2018 года и судебных расходов,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) по доверенности № ПБ/590-Д от 2 августа 2022 года, со сроком действия по 31 марта 2025 года, без права передоверия, Танонина Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Березиной Н.О. о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб., и задолженности по кредитному договору № 373 от 4 января 2018 года, за период с 4 апреля 2018 года по 18 ноября 2024 года в размере 76 033 руб. 54 коп., состоящей из: просроченных процентов в сумме 42 650 руб. 42 коп.; просроченного основного долга в сумме 32 802 руб. 19 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 234 руб. 07 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 346 руб., 86 коп. Представитель истца мотивировал свои требования тем, что по кредитному договору № 373 от 4 января 2018 года Березиной Н.О. был выдан кредит в сумме 33 500 руб. 84 коп., на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. За период с 26 марта 2018 года по 18 ноября 2024 года образовалась спорная просроченная задолженно...

...сть в размере 76 033 руб. 54 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес последнего было направлено письмо с требованием возвратить банку досрочно всю сумму кредита, которое ответчиком исполнено не было. Мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области по заявлению банка в отношении должника 7 мая 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был 1 июля 2024 года отменен мировым судьей (л.д.7-8).

Представитель истца Банка в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. В исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца (л.д. 59, 61, оборот л.д. 8).

Ответчик Березина Н.О. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу её регистрации: <адрес> а также по адресу, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа в качестве фактического места проживания: <адрес> в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п, не явилась. Извещение о поступлении отправления по адресу регистрации получено адресатом 3 января 2025 года, однако адресат за судебной корреспонденцией в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем, почтовая корреспонденция разряда «судебное» возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения» (л.д. 60, 71, 72).

Кроме того, в период с 18 декабря 2024 года по 28 января 2025 года судом предпринимались попытки дозвониться до ответчика по номеру телефона № указанному Березиной Н.О. в заявлении об отмене судебного приказа, находящемся в гражданском деле № 2-907/2020, в качестве одного из способа по которому с ней можно связаться, однако абонент на звонки не отвечал (л.д. 63, 75, 80).

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации и месту, указанному как фактическое место проживания, ответчика и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие последствия, в виде рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчица Березина Н.О. пояснила, что у неё имеются возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку вместо одного онлайн-кредита долг за пять, так же сумма превышена в разы (даже с учётом пени) (л.д.23 гражданское дело № 2-907/2020, л.д. 80).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита (займа) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года Березина Н.О. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, которое является договором банковского обслуживания № 9505911, в котором в качестве принадлежащего ей мобильного телефона, той указан номер № (л.д.15).

Согласно информации, представленной по запросу суда начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г. Саратове с 20 августа 2012 года по 07 октября 2023 года абонентом номера телефона № являлась Титаренко Н.О., <данные изъяты> проживающая по адресу: Саратовская <адрес> (л.д.65).

Из заявлений о выдаче паспортов за период с 09 июля 2003 года по настоящее время Березина Н.О., <данные изъяты>, сменила фамилию по браку на «Титаренко» и в период с 16 октября 2009 года по 8 октября 2015 года была документирована паспортом № В связи со сменой фамилии по разводу с «Титаренко» на «Березина», была документирована 8 октября 2015 года паспортом № (л.д.66-68).

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания, будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (л.д. 76-79, и размещенные в открытом доступе на официальном сайте банка в сети Интернет - https://www.sberbank.ru/ru/inform).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Березина Н.О. подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять, в котором также просила выдать ей дебетовую карту МИР Классическая зарплатная, и просила открыть счет карты № 40817810856001908931 (л.д.15).

В соответствии с п. 1.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка. Из п. 1.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк следует, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО он имеет право расторгнуть его, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО.

С момента заключения договора банковского обслуживания № 9505911 от 29 августа 2017 года, Березина Н.О. не выразила свое несогласие с ним и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение.

Между ПАО Сбербанк и Березиной Н.О. 4 января 2018 года заключен кредитный договор № 373 по кредитной заявке № 920740870. Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», и согласно которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 33 500 руб. 84 коп., на срок 60 месяцев под 19,90% годовых, который заёмщик обязался возвращать ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 885 руб. 70 коп., в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик взял на себя обязательства уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Предоставление кредита согласовано путем его зачисления на счет дебетовой банковской карты № 40817810856001908931 (л.д. 20-22, 81).

Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», документы подписаны в электронном виде простой электронной подписью Березиной Н.О., что подтверждается сведениями о заявке по операциям ЕФС, журналом регистрации входов в платежную платформу и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – онлайн» (л.д.16-19).

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (подп. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (подп. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка)

Регистрация Березиной Н.О. проходила путем получения в sms – сообщении кода подтверждения 3 января 2018 года, о чем свидетельствует скриншот «История регистрации в Сбербанк Онлайн» и сообщений (л.д.16-19).

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы явились основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Как следует из протокола проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн», 3 января 2018 года в 08 часов 56 минут ответчиком Березиной Н.О. выполнен вход с номера телефона 987-358-96-95 в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 4 января 2018 года в 13 часов 47 минут ответчиком подписаны одобренные банком индивидуальные условия кредита, простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» 3 января 2018 года в 08 часов 56 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указан код подтверждения, 4 января 2018 года в 13 часов 47 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, код подтверждения (л.д.16-19).

4 января 2018 года в 13 часов 58 минут банком согласно справке о зачислении суммы кредита, протоколу проведения операции в системе «Сбербанк Онлайн» и выписке по счету кредитования, выполнено зачисление кредита в сумме 33 500 руб. 84 коп. на счёт № 40817810856001908931 (л.д. 20, 51-53).

Березиной Н.О. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № 373 от 4 января 2018 года за период с 4 апреля 2018 года по 18 ноября 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 76 033 руб. 54 коп., состоящая из: просроченных процентов в сумме 42 650 руб. 42 коп.; просроченного основного долга в сумме 32 802 руб. 19 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 234 руб. 07 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 346 руб. 86 коп. (л.д.9-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ПАО Сбербанк обращалось к Березиной Н.О. с требованием от 16 октября 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено, возражений на него ответчик не представил (л.д.25-26).

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области 7 мая 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности (л.д.21 гражданское дело № 2-907/2020).

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 1 июля 2024 года судебный приказ от 7 мая 2020 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, был отменен (л.д. 27).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда судебным приставом-исполнителем Озинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области, в рамках исполнительного производства в отношении должника Березной Н.О. о взыскании спорной задолженности с последней взыскано и перечислено взыскателю платежным поручением № 78089 от 8 октября 2020 года всего 1071 руб. 91 коп.(л.д.69-70).

Выражая в заявлении об отмене судебного приказа свое несогласие с размером задолженности, ответчица не представила ни мировому судье, ни в суд первой инстанции контррасчет, платежные поручения, иные доказательства, подтверждающие её довод о том, что расчет произведен неверно, что не учтены какие-либо внесенные ею платежи. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, в том числе отражающий сумму, взысканную в рамках исполнительного производства, перечисленную взыскателю платежным поручением № 78089 от 8 октября 2020 года в размере 1071 руб. 91 коп. (оборот л.д.82, л.д. 69-70).

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 433, 438, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», учитывая, что существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, договор подписан в установленном действующим законодательством порядке, денежные средства перечислены банком на счет Березиной Н.О., пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен надлежащим образом. Однако доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик Березина Н.О. на день рассмотрения дела в суде в предусмотренном законом порядке несостоятельным (банкротом) не признана и не является лицом, в отношении которого на момент рассмотрения спора, было подано заявление о банкротстве (л.д.74).

Принимая по внимание, что действия банка по предоставлению кредита соответствовали положениям ст.ст. 845, 847, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента зачисления денежных средств банком на счет клиента Березиной Н.О., та получила возможность распоряжаться ими, обязательства по кредитному договору Березина Н.О. надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность, то суд, проверив расчет задолженности с учетом условий кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи в суд иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., платежным поручением № 116048 от 2 декабря 2024 года (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 309-310, 348, 382, 384, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк, ИНН7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195 дата государственной регистрации 16 августа 2002 года, к Березиной Н.О., № о взыскании задолженности по кредитному договору № 373 от 4 января 2018года и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Березиной Н.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 000 (Четырёх тысяч) руб., и задолженность по кредитному договору № 373 от 4 января 2018 года, за период с 4 апреля 2018 года по 18 ноября 2024 года, включительно, в размере 76 033 (Семидесяти шести тысяч тридцати трёх) рублей 54 копеек, состоящую из: просроченных процентов в сумме 42 650 руб. 42 коп.; просроченного основного долга в сумме 32 802 руб. 19 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 234 руб. 07 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 346 руб. 86 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п. Озинки) Саратовской области. Мотивированное решение суда изготовлено с учётом положений ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 12 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Федорцова