Березкин Валерий Кимович

УИД: 14RS0018-01-2024-000484-90

Дело № 2-277/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Намцы 19 сентября 2024 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Поповой В.А., с участием представителя истца – прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Яковлева А.А., представителя ответчика по доверенности Жиркова Д.С., представителя отдела опеки и попечительства МО «Намский улус» Зыряновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетних Никольской ЛВ, Ивановой СН к Хатын Харыстаана-Чемчиинэ Моох кыыьа (Березкиной МН) и Березкину ВК о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

прокурор района обратился в суд с иском к Хатын Харыстаана-Чемчиинэ Моох кыыьа (Березкиной МН), Березкину В.К., указывая, что они являются опекунами Никольской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ивановой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжений главы и и.о. главы муниципального образования «Намский улус» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчетам опекуна Хатын Харыстаана-Чемчиинэ Моох кыыьа (Березкиной М.Н.) на номинальный счет ответчика поступило по несовершеннолетней Никольской Л.В., за 2022 год – 291504 рублей, из которых израсходовано в графе оплата лечения несовершеннолетнего подопечного в медицинских организациях на медикаменты 23320 рублей, на приобретение гигиенических средств 26235 рублей, в графе приобретение товаров длительного пользования, стоимость которых превышает установленный в соответствии с законом двукратный размер величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на питание 166157 рублей, на приобретение одежды 34980 рублей, на разные расходы, не подтвержденные документально 29592 рублей, в графе ремонт жилого помещения несовершеннолетнего подопечного на коммунальные услуги (газ, электроэнергию) – 11220 рублей, за 2023 год – 306084 рублей, из которых израсходовано в графе оплата лечения несовершеннолетнего подопечного в медицинских организациях на питание 166157 рублей, на приобретение гигиенических средств – 26242 рублей, на медикаменты - 23320 рублей, в графе приобретение товаров длительного пользования, стоимость которых превышает установленный в соответствии с законом двукратный размер величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на коммунальные услуги (газ, электроэнергию) – 13899 рублей, в графе ремонт жилого помещения несовершеннолетнего подопечного на приобретение одежды 30512 рублей, на разные расходы, не подтвержденные документально 45954 рублей; по несовершеннолетней Ивановой С.Н., за 2022 год – 548535 рублей 60 копеек, из которых израсходовано в графе оплата лечения несовершеннолетнего подопечного в медицинских организациях на медикаменты 23320 рублей, на приобретение гигиенических средств 26235 рублей, в графе приобретение товаров длительного пользования, стоимость которых превышает установленный в соответствии с законом двукратный размер величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на питание 166157 рублей, на приобретение одежды 34980 рублей, на разные расходы, не подтвержденные документально 29592 рублей, в графе ремонт жилого помещения несовершеннолетнего подопечного на коммунальные услуги (газ, электроэнергию) – 11220 рублей; за 2023 год – 306084 рублей, из этих средств израсходовано в графе оплата лечения несовершен...

...нолетнего подопечного в медицинских организациях на питание 166157 рублей, на приобретение гигиенических средств 26242 рублей, на медикаменты 23320 рублей, в графе приобретение товаров длительного пользования, стоимость которых превышает установленный в соответствии с законом двукратный размер величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на коммунальные услуги 13899 рублей, в графе ремонт жилого помещения несовершеннолетнего подопечного на приобретение одежды 30512 рублей, на разные расходы, не подтвержденные документально 45954 рублей. При этом в ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница несовершеннолетняя Никольская Л.В. в 2022 году за медицинской помощью в связи с заболеванием не обращалась, в 2023 году за медицинской помощью обратилась 2 раза, несовершеннолетняя Иванова С.Н. в 2022 году обращалась за медицинской помощью 1 раз, в 2023 году 3 раза, по результатам которых обеим лекарственные препараты не выписывались. У обеих несовершеннолетних в собственности и во владении отсутствуют жилые помещения, что исключает внесение ими оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, опекунами Хатын Харыстаана-Чемчиинэ Моох кыыьа (Березкиной М.Н.), Березкиным В.К. допущено неосновательное обогащение вследствие присвоения причитающихся на содержание несовершеннолетних: Никольской Л.В. денежных средств на общую сумму 147305 рублей, Ивановой С.Н. денежных средств на общую сумму 147305 рублей, путем отражения недостоверных сведений о приобретении лекарств, прочие расходы, а также направления денег на оплату коммунальных услуг, предоставленных по месту жительства опекунов Хатын Харыстаана-Чемчиинэ Моох кыыьа (Березкиной М.Н.), Березкина В.К. Исковые заявления поданы в интересах несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут защитить свои права. Просит со ссылкой на ст. 37, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», взыскать с Хатын Харыстаана-Чемчиинэ Моох кыыьа (Березкиной М.Н.), Березкина В.К. в пользу несовершеннолетних: Никольской Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 147305 рублей, Ивановой С.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 147305 рублей. Также просит вынести частное постановление в адрес главы муниципального образования «Намский улус» в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами отдела опеки и попечительства полномочий по осуществлению контроля за расходованием опекунами денежных средств опекаемых.

Березкин В.К. определением Намского районного суда РС(Я) от 21 августа 2024 года привлечен в качестве соответчика по данному гражданскому делу.

В судебное заседание ответчики Хатын Харыстаана-Чемчиинэ Моох кыыьа (Березкина М.Н.), Березкин В.К. не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Антонова Л.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковых заявлениях, просила иски удовлетворить.

Представитель ответчика Хатын Х-Ч.Мк. Жирков Д.С. пояснил, что исковые требования не признают, дети болели, на что приобретались лекарственные средства, все средства направлялись исключительно на нужды детей, опекуны обязаны отчитываться только по трем позициям, которые указаны в 8 разделе отчета опекуна, средства детей не направлялись на оплату жилищно-коммунальных услуг, они были отражены в отчете ошибочно, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства Зырянова Л.А. просит в иске отказать, поскольку средства были направлены на удовлетворение жизненно-важных потребностей детей, согласно форме отчета опекуны обязаны предоставлять отчетные документы только по лечению в медицинских организациях, приобретение товаров длительного пользования, стоимость которых превышает двукратный размер прожиточного минимума, требований о предоставлении отчетных документов о расходовании средств на другие цели не установлено, отчеты опекуном сдавались в установленный срок, они были утверждены, что подтверждает, что средства направлены в интересах несовершеннолетних.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы исков, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что:

Березкина МН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Якутской АССР, переменила фамилию, имя, отчество на Хатын Харыстаана-Чемчиинэ Моох кыыьа, о чем составлена запись акта о перемене имени №, выданное ОУЗАГС при Правительстве РС(Я) по Намскому улусу от ДД.ММ.ГГГГ.

1.Распоряжением главы муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) №-р от ДД.ММ.ГГГГ Хатын Харыстаана-Чемчиинэ Моох кыыьа (Березкина М.Н.), Березкин В.К. назначены опекунами несовершеннолетней Ивановой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из отчета, предоставленного ответчиком в орган опеки и попечительства по опекаемой Ивановой С.Н., утвержденного руководителем органа опеки и попечительства 18 января 2023 года, следует, что доход несовершеннолетней составляет в 2022 году всего 549535 рублей 60 копеек: из них потрачено в графе оплата лечения несовершеннолетнего подопечного в медицинских организациях на медикаменты 23320 рублей, на приобретение гигиенических средств 26235 рублей, в графе приобретение товаров длительного пользования, стоимость которых превышает установленный в соответствии с законом двукратный размер величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на питание 166157 рублей, на приобретение одежды 34980 рублей, на разные расходы, не подтвержденные документально 29592 рублей, в графе ремонт жилого помещения несовершеннолетнего подопечного на коммунальные услуги (газ, электроэнергию) – 11220 рублей, всего расходов на общую сумму 291504 рублей.

Из отчета за 2023 год, утвержденного 17 января 2024 года: доход – компенсационные выплаты и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение 306084 рублей, из них потрачено в графе оплата лечения несовершеннолетнего подопечного в медицинских организациях на питание 166157 рублей, на приобретение гигиенических средств – 26242 рублей, на медикаменты - 23320 рублей, в графе приобретение товаров длительного пользования, стоимость которых превышает установленный в соответствии с законом двукратный размер величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на коммунальные услуги (газ, электроэнергию) – 13899 рублей, в графе ремонт жилого помещения несовершеннолетнего подопечного на приобретение одежды 30512 рублей, на разные расходы, не подтвержденные документально 45954 рублей, всего расходов на общую сумму 306084 рублей.

2. Распоряжением и.о. главы муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) №-р от ДД.ММ.ГГГГ Хатын Харыстаана-Чемчиинэ Моох кыыьа (Березкина М.Н.), Березкин В.К. назначены опекунами несовершеннолетней Никольской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из отчета, предоставленного ответчиком в орган опеки и попечительства по опекаемой Никольской Л.В., утвержденного руководителем органа опеки и попечительства 18 января 2023 года следует, что доход несовершеннолетней составляет в 2022 году всего 291504 рублей: из них потрачено в графе оплата лечения несовершеннолетнего подопечного в медицинских организациях на медикаменты 23320 рублей, на приобретение гигиенических средств 26235 рублей, в графе приобретение товаров длительного пользования, стоимость которых превышает установленный в соответствии с законом двукратный размер величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на питание 166157 рублей, на приобретение одежды 34980 рублей, на разные расходы, не подтвержденные документально 29592 рублей, в графе ремонт жилого помещения несовершеннолетнего подопечного на коммунальные услуги (газ, электроэнергию) – 11220 рублей, всего расходов на общую сумму 291504 рублей.

Из отчета за 2023 год, утвержденного 17 января 2024 года: доход – компенсационные выплаты и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение 306084 рублей, из них потрачено в графе оплата лечения несовершеннолетнего подопечного в медицинских организациях на питание 166157 рублей, на приобретение гигиенических средств – 26242 рублей, на медикаменты - 23320 рублей, в графе приобретение товаров длительного пользования, стоимость которых превышает установленный в соответствии с законом двукратный размер величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на коммунальные услуги (газ, электроэнергию) – 13899 рублей, в графе ремонт жилого помещения несовершеннолетнего подопечного на приобретение одежды 30512 рублей, на разные расходы, не подтвержденные документально 45954 рублей, всего расходов на общую сумму 306084 рублей.

При этом у обеих несовершеннолетних не имеется какого-либо движимого или недвижимого имущества.

Поступление указанных сумм и их расход подтверждаются выписками из лицевого счета (номинальный счет для зачисления социальных выплат).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон об опеке и попечительстве), основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 19 Закона об опеке и попечительстве, общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом РФ. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Статья 21 названного Закона предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Законом об опеке и попечительстве. Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Законом об опеке и попечительстве.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона об опеке и попечительству опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Частью 2 данной статьи установлено, что отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Опекун, который является родителем недееспособного гражданина, являющегося инвалидом с детства, совместно проживающим с таким гражданином и воспитывавшим его с рождения и до достижения им возраста восемнадцати лет, или усыновителем такого гражданина, совместно проживающим с ним и воспитывавшим его с момента усыновления и до достижения им возраста восемнадцати лет, вправе не включать в отчет сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном. Орган опеки и попечительства при обнаружении ненадлежащего исполнения этим опекуном обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного вправе потребовать от этого опекуна предоставления отчета о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за предыдущие периоды, содержащего сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном.

На основании части 3 ст. 26 Закона об опеке и попечительстве при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и др.) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Как следует из материалов дела, ежемесячно ответчик расходовала денежные средства предоставляемые подопечным на их содержание, пенсию, пособие и иные социальные выплаты, причитающиеся ребенку.

Указанные выплаты по несовершеннолетней Ивановой С.Н. в 2022 году составили 549535 рублей 60 копеек, согласно отчету потрачены опекуном 291504 рублей; в 2023 году выплаты составили 306084 рублей, из них потрачено опекуном 306084 рублей.

Между тем, опекунами произведены расходы за счет средств опекаемой Ивановой С.Н. в 2022 году на коммунальные расходы 11220 рублей, в 2023 году на коммунальные расходы 13899 рублей.

Выплаты по несовершеннолетней Никольской Л.В. в 2022 году составили 291504 рублей, согласно отчету потрачены опекуном 291504 рублей; в 2023 году выплаты составили 306084 рублей, из них потрачено опекуном 306084 рублей.

Между тем, опекунами произведены расходы за счет средств опекаемой Никольской Л.В. в 2022 году на оплату коммунальных услуг 11220 рублей, в 2023 году на коммунальные расходы 13899 рублей.

Судом установлено, что у всех несовершеннолетних в собственности жилого помещения не имеется.

Отчеты опекуна за 2022 и 2023 годы по каждому из опекаемых, были утверждены органом опеки и попечительства.

Вместе с тем, как следует из отчета, опекуном потрачены денежные средства, предоставляемые подопечным на их содержание на оплату жилищно-коммунальных услуг по месту проживания опекуна.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 36 Гражданского кодекса, обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

При этом установлено, что ни один из опекаемых несовершеннолетних не имеют в собственности либо на другом праве жилое помещение, за которое необходимо оплата жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из пояснений ответчиков, оплата за ЖКУ была произведена по жилому помещению, принадлежащему им на праве собственности.

Таким образом, произведенные расходы в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, за счет средств опекаемых является незаконным.

Суммы, потраченные опекуном для приобретения лекарственных средств, гигиенических средств, предметов первой необходимости, одежды, обуви, на питание, покупка продуктов питания, а также на прочие расходы по каждому из несовершеннолетних не являются чрезмерными.

Нормативно-правовыми актами обязанности на опекунов (попечителей) приложения чеков и платежных документов на приобретение канцелярских товаров, одежды, обуви, продуктов питания, предметов первой необходимости, на реализацию мелких бытовых нужд, не возложено. Орган опеки в целях контроля расходования опекуном (попечителем) имущества подопечного вправе запрашивать у законных представителей письменные объяснения о расходовании денежных средств подопечного на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды, подтверждение которых не требуется платежными документами.

В данном случае, отчеты опекунов были утверждены органом опеки и попечительства.

При этом суд принимает во внимание, что с момента подачи отчета за 2022 год прошло более полутора лет, за 2023 год более полугода.

Отчеты опекуна за 2022 и 2023 годы по каждому из опекаемых, были утверждены органом опеки и попечительства.

Истец просит взыскать с опекунов в пользу Ивановой С.Н. расходы за 2022 год на приобретение медикаментов 23320 рублей, на коммунальные услуги – 11220 рублей, на разные расходы, не подтвержденные документально – 29592 рублей, за 2023 год – на приобретение лекарственных средств – 23320 рублей, на коммунальные расходы – 13899 рублей, на прочие расходы, не подтвержденные документально – 45954 рублей; в пользу Никольской Л.В. расходы за 2022 год на приобретение медикаментов 23320 рублей, на коммунальные услуги – 11220 рублей, на разные расходы, не подтвержденные документально - 29592 рублей, за 2023 год – на приобретение лекарственных препаратов – 23320 рублей, на коммунальные расходы – 13899 рублей, на прочие расходы, не подтвержденные документально 45954 рублей.

Ответчики, не оспаривают расходование указанных сумм.

Согласно статье 18 Закона об опеке и попечительстве, опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В силу пункта 2 статьи 26 указанного Закона, опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения опекуном обязанностей по охране имущества опекаемых и управлению имуществом опекаемых, в том числе расходование имущества не по назначению, нашло свое подтверждение.

Исходя из заявленных истцом требований в пользу несовершеннолетней Ивановой С.Н. с зачислением на номинальный счет опекуна подлежит взысканию расходы за 2022 год на коммунальные расходы 11220 рублей, за 2023 год –коммунальные расходы 13899 рублей, в пользу несовершеннолетней Никольской Л.В. с зачислением на номинальный счет опекуна расходы за 2022 год на коммунальные услуги 11220 рублей, за 2023 год – коммунальные расходы 13899 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.

Взыскать с Хатын Харыстаана-Чемчиинэ Моох кыыьа (Березкиной МН) и Березкина ВК солидарно в пользу несовершеннолетней Никольской ЛВ сумму неосновательного обогащения 25119 рублей с зачислением на номинальный счет опекуна Березкина ВК (бенефициар Никольская ЛВ) в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Хатын Харыстаана-Чемчиинэ Моох кыыьа (Березкиной МН) и Березкина ВК солидарно в пользу несовершеннолетней Ивановой СН сумму неосновательного обогащения 25119 рублей с зачислением на номинальный счет опекуна Березкина ВК (бенефициар Иванова СН) в ПАО «Сбербанк России».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хатын Харыстаана-Чемчиинэ Моох кыыьа (Березкиной МН) в доход бюджета муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 853 рубля 57 копеек.

Взыскать с Березкина ВК в доход бюджета муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 853 рубля 57 копеек.

Идентификаторы ответчиков:

Хатын Харыстаана-Чемчиинэ Моох кыыьа (Березкина МН), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Якутской АССР, паспорт № № выдан МВД по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ;

Березкин ВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якуткой АССР, паспорт № № выдан Намским ОВД Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2024 года.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 422 140 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является указанное транспортное средство. В установленный срок обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 359 195, 43 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 440 775 рублей, взыскать расходы на оплату госпошлины ...

...в размере 6791, 95 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №-Я между ООО «Автокредит» по поручению ФИО3 (продавец) и ФИО1 (Покупатель) транспортного средства Hyundai Solaris 2011 года выпуска, цена автомобиля по договору составило 450 000 рублей. Согласно п. 3.1 Договора в день подписания Договора Покупатель перечисляет собственный взнос на расчетный счет комитента или вносит в кассу ООО «Автокредит» в размере 119000 рублей. Согласно п. 3.2 стоимость автомобиля в сумме 331 000 рублей Покупатель оплачивает Продавцу в безналичном расчете за счет целевого кредита, предоставленного ООО «Сетелем Банк» через ООО «Автокредит».

Автомобиль был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продавец получил первоначальный взнос в размере 119000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства №-Я.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 422 140 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно пункту 7 Договора задолженность по кредиту погашается Заемщиком 7 числа каждого месяца в размере 11 192 рублей, за исключением последнего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства Hyundai Solaris c идентификационным номером (VIN) №, принадлежащего заемщику на праве собственности.

«Сетелем Банк» ООО ДД.ММ.ГГГГ сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Собственником транспортного средства Hyundai Solaris c идентификационным номером (VIN) № является ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены взятые на себя обязательства по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, им допущены просрочки платежей, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнуто.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет по основному долгу 345 882 рублей 93 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 13 312, 50 рублей, общая задолженность 359 195, 43 рублей.

Проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями кредитного договора исходя из 19,9 % годовых, в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В этой связи суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства Hyundai Solaris c идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, составляет 440775 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля согласно указанному заключению. Ответчик каких-либо возражений суду не представил. Суд не усматривает оснований для сомнения в указанном заключении. В связи с чем, начальная продажная цена транспортного средства устанавливается в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6791, 95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт серии 9806 №, выдан Намским ОВД Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 359 195 (триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто пять) рублей 43 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6791 (шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Solaris c идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, регистрационный знак В 380 КС 14, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 440775 (четыреста сорок тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Каратаева