Березкин Владимир Иванович

Дело № 2–535/2025

18RS0021-01-2024-005740-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

с. Алнаши УР 18 апреля 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Березкину Владимиру Ивановичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Березкину В.И. о взыскании задолженности в размере 586 229,90 рублей и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре о залоге.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между ПАО «<данные изъяты>» и Березкиным В.И. заключен кредитный договор №***, в обеспечение исполнения обязательств по которому предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, заемщик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, общей залоговой стоимостью, указанной в договоре залог...

...а; заложенное имущество остается у залогодателя.

дд.мм.гггг наименование ПАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>».

дд.мм.гггг на основании договора уступки прав требований (цессии) №*** права по требования по взысканию задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 606 229,90 рублей, из которых просроченный основной долг 397570,95 руб., проценты по кредитному договору 208 658,95 руб., по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, заключенному с Березкиным В.И., перешли от ПАО «<данные изъяты>» ООО «ПКО «ФинТраст».

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> УР по делу №*** был выдан судебный приказ на взыскание с Березкина В.И. части суммы задолженности в размере 20 000 рублей.

Размер оставшейся суммы задолженности, подлежащей взысканию с Березкина В.И. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 586 229,90 рублей.

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Березкин В.И., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон ы порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:...уплатить деньги..., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг между ПАО «<данные изъяты>» и Березкиным В.И. заключен кредитный договор №*** на сумму 476 988,00 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, оплату страховой премии по договору личного страхования, оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP – Assistance».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив 380 000,00 рублей на покупку транспортного средства, 81 088,00 рублей на оплату страховой премии, 15 900,00 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании.

Согласно пункту 6 договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий предоставления ПАО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам при заключении настоящего договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий предоставления ПАО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам залогодатель передал в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, приобретенное заемщиком у ООО «<данные изъяты>» по стоимости <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма собственных средств заемщика, 380 000 рублей сумма, уплачиваемая за счет кредита.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №*** от дд.мм.гггг права по требования по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 606 229,90 рублей, из которых просроченный основной долг - 397570,95 руб., проценты по кредитному договору - 208 658,95 руб., переданы ПАО «<данные изъяты>» ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д.23-34).

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг на сумму задолженности 606 229,90 рублей заемщик Березкин В.И. уведомлен дд.мм.гггг (л.д.35)

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> УР по делу №*** по заявлению «ПКО «ФинТраст» был выдан судебный приказ на взыскание с Березкина В.И. 3,30 % общей суммы задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 20 000 рублей.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет 586 229,90 рублей, из них: сумма основного долга – 397 570,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 188 658,05 руб.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также ответчиком не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 586 229,90 рублей.

По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, что зарегистрировано №*** дд.мм.гггг в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Между тем, как усматривается из сообщения РЭО МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР от дд.мм.гггг, транспортное средство <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, грз №***, было снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу в №*** ОР МО ГИБДД ТНРЭР №*** ГУ МВД России по <***> дд.мм.гггг, в настоящее время по базам данных на регистрационном учете транспортное средство не числится.

Аналогичные сведения о снятии ТС с регистрационного учета в ОР МО ГИБДД ТНРЭР №*** ГУ МВД России по <***> дд.мм.гггг представлены МВД по УР в справке от дд.мм.гггг.

Таким образом, исходя из того, что истцом ООО «ПКО «ФинТраст» суду не представлено никаких доказательств того, что являющийся предметом залога автомобиль <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, на момент рассмотрения гражданского дела судом находится в собственности либо на ином вещном праве у ответчика Березкина В.И., а данные о правообладателях этого автомобиля у суда отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца к ответчику в части обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед истцом в размере 586 229,90 рублей по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. и в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.

При этом истец ООО «ПКО «ФинТраст» при обнаружении предмета залога – транспортного средства <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №*** у другого правообладателя, вправе обратиться к нему с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 724,60 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Березкина Владимира Ивановича (паспорт №*** от дд.мм.гггг в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) сумму задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, заключенному между Березкиным Владимиром Ивановичем и ПАО «<данные изъяты>», по состоянию на дд.мм.гггг в размере 586 229 рублей 90 копеек, в том числе: по основному долгу – 397 570,95 руб., по процентам за пользование кредитом – 188 658,05 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 724 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, - отказать.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд УР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2025 г.

Председательствующий судья- А. С. Гвоздикова

УИД: 18RS0001-01-2024-005740-61

Дело № 2-726/2025 (2-4554/2024;)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФинТраст" к Березкину В. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ООО "ПКО "ФинТраст" обратился в суд с иском к ответчику Березкину В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №94-00-82477-ДПНА от 17.08.2016 в размере 586229,90 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2013 г.в., VIN№ с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью указанной в договоре залога.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Можгинский районный суд УР по месту жительства ответчика Березкина В.И.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке ОАСР УВМ МВД по УР ответчик Березкин В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.08.2017 зарегистрирован по месту жительств...

...а по адресу: УР, <адрес>.

Из содержания статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, которым в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» (далее Закон от 25 июня 1993 года № 5242-1) признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи иска и в настоящее время ответчик регистрации по месту жительства в Ленинском районе г. Ижевска не имеет, зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, а также учитывая, что оснований для определения подсудности данного дела по ст.29, 30 ГПК РФ не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление изначально было принято Ленинским районным судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности, в связи с чем передает дело на рассмотрение Можгинского районного суда УР.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФинТраст" к Березкину В. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по существу в Можгинский районный суд УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации № 1 – 602/19

26 декабря 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обухова А.С.,

при секретаре Королёвой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Б.В.И.,

защитника адвоката НО «Удмуртской коллегии адвокатов» Зорина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.В.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Б.В.И. совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своей супругой – потерпевшей ФИО4 по месту своего проживания, в <адрес>, где между подсудимым и потерпевшей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Б.В.И., из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Б.В.И., находясь в указанный период времени в указанном доме, в непосредственной близости от ФИО4, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, физической боли и нравственных страданий, и желая их наступления, с приложе...

...нием значительной силы, внезапно для последней, последовательно нанес потерпевшей множественные, но не менее трех ударов руками и ногами по голове, грудной клетке, верхним и нижним конечностям, в результате чего ФИО4 испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

После чего, ФИО7, убедившись в том, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, выполнены, свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными, преступными действиями Б.В.И. причинил ФИО4 моральный вред, физическую боль и, согласно заключению эксперта, телесные повреждения характера: закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба левой половины грудной клетки, травматического левостороннего пневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеков на левой верхней и правой нижней конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

Совершая указанные действия, ФИО7 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, а также физической боли, нравственных страданий и желал их наступления.

Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями Б.В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании заявил о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый ФИО7 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО7 заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом ФИО4, будучи о дне слушания дела извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, исковых требований не заявила.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого ФИО7 подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО7.

Действия подсудимого Б.В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО7, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемого ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО7 наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.

В то же время суд учитывает, что ФИО7 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. При этом ФИО7 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.14, 15 и 29 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание - это право, а не обязанность суда, достаточные данные, о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО7 способствовало совершению преступления по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО7 может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, а также, принимая во внимание, что обвиняемый не является <данные изъяты> не применяет положения ст.82 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, а также характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО7 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого ФИО7 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката Зорина С.А..

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Б.В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Б.В.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нет.

Освободить Б.В.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Зорина С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:______________________ Обухов А.С.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.10.2021 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и является потребителем по газоснабжению, предоставляемому АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Общество, как поставщик газа, не располагает сведениями о наличии у абонента ФИО1 договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставить Обществу, как поставщику газа, копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, с предупреждением о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после его получения. Направленное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с целью приостановления газоснабжения квартиры прибыли по вышеуказанному адресу, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось в связи с отсутствием абонента дома. Отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного ответчиком со специализированной организацией, создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии, в результате которой может быть нанесен вред жизни и здоровью людей, имуществу жильцов <адрес> в <адрес> и иных лиц. В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику, подключено к внутри...

...домовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении кухни <адрес> по <адрес> в <адрес>, для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение, собственником которой является ответчик. Иным способом произвести приостановление подачи газа в указанную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, соблюдающим обязанности, предусмотренные положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования. Истец просит: возложить на ответчика обязанность предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб..

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой связи; почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку указанный ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки сторон в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст.548 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки из поквартирной карточки МУП ЕРКЦ <адрес> следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ответчик является мужем собственника и зарегистрирован в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, в силу ст.1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как было указано выше – заявленный ответчик является мужем умершей и обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не доказано.

В соответствии с положениями п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из вышеуказанной выписки из поквартирной карточки следует, что заявленный ответчик проживал в жилом помещении, указанном в иске, следовательно, вступил во владение указанным имуществом.

Из полученных судом сведений из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что сведений о собственниках квартиры, указанной в иске, в указанном органе не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного, позицию истца относительно того, что заявленный ответчик является собственником жилого помещения, указанного в иске, суд полагает обоснованной и обратного стороной ответчика не доказано.

Из сообщения ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о смерти ФИО1 не найдены.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальные услуги газоснабжения.

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с пп.«к» п.21 указанного Постановления, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п.16 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В п.18 названного постановления указано, что для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, которая должна содержать, в том числе, следующие сведения: а) информация о заявителе (для гражданина - фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, для юридического лица - наименование (фирменное наименование), его местонахождение (место государственной регистрации)); б) адрес домовладения или многоквартирного дома, в котором размещено внутридомовое газовое оборудование, квартиры (если договор о техническом обслуживании и ремонте заключается в отношении внутриквартирного газового оборудования) в многоквартирном доме, техническое обслуживание и ремонт которого необходимо осуществлять; в) перечень оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктами 128, 129, 131, 132 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ресурсоснабжающая компания обязана осуществлять газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме, при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газоиспользующего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. В свою очередь, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

Газоснабжение потребителя осуществляется при условии надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специальной организацией по соответствующим договорам.

Из уведомления о приостановлении газа №КФ24-01-01/4533о от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного и направленного ФИО1, следует, что в случае непредоставления договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» услуга газоснабжения будет ограничена.

Согласно акту №КФ74-01-01/11082од от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», проведение работ по приостановлению поставки газоснабжения по адресу: <адрес>, не произведено, в связи с отсутствием собственника жилого помещения дома.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии договора на обслуживание газового оборудования и, как следствие, невозможностью проводить его обслуживание, а также при нарушении правил пользования газом, существует вероятность возникновения аварийной ситуации, которая может привести к тяжёлым последствиям, создать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств в его обоснование суду не представил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по обеспечению надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования путем заключения договора о техническом обслуживании и ремонте, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить сотрудникам Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газоснабжения в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 28.10.2021.

Председательствующий судья Л.А. Митчина

Дело № 5-277/2020

УИД75RS0029-01-2020-002282-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Нерчинск 26 ноября 2020 года

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Фёдорова Е.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Березкина В.И. , ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., --.

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2020 года в 18-00 час. Березкин, проживающий по адресу: ..., находился вне места проживания, а именно в здании ОМВД России по Нерчинскому району по адресу: г. Нерчинск ул. Советская 69, не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски), то есть нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), утвержденных постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г. № 30, а так же не имел при себе документов, удостоверяющих личность, то есть нарушил пп «д» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а так же нарушила пп «а» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, согласно которого при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и терр...

...иторий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В судебное заседание Березкин В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие (л.д. 4). Факт нахождения в здании ОМВД России по Нерчинскому району по адресу: г. Нерчинск ул. Советская 69 без маски не отрицал (л.д. 1). В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие Березкина В.И.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, так же просил о рассмотрении протокола в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях Березкина В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 09.11.2020) в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Согласно Правилам поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года № 30 граждан обязали при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Данные требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 09.11.2020)Березкиным В.И. были нарушены, поскольку, он находился вне места проживания без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и без документов, удостоверяющих личность в период режима повышенной готовности на территории Забайкальского края.

Факт совершения Березкиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции Кузнецовым А.Г., протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, объяснением правонарушителя Березкина В.И.

Нарушений порядка привлечения Березкина В.И. к административной ответственности не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истёк.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, признание вины, личность виновного, его имущественное положение.

На основании ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Березкина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, через Нерчинский районный суд.

Судья:

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора (.............) Сахарова И.Н.,

подсудимых БВ, БГ

защитников, адвокатов Шильке Е.А., Каширина С.С., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БВ, родившегося "___"_______ на (.............), (.............): (.............), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

БГ БГ, родившегося "___"_______ в (.............), (.............): (.............), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БВ и БГ. совершили незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

"___"_______ БВ из корыстных побуждений, предложил БГ незаконно заготовить древесину- лес породы береза в лесном массиве около (.............). БГ. согласился, тем самым БВ и БГ вступили в предварительный преступный сговор между собой. БВ и БГ знали порядок заготовки древесины и не имели соответствующих документов и в нарушении ст. 77 Лесного кодекса РФ, то есть, не заключили договор купли-продажи лесных насаждений, дающий право на заготовку древесины.

Реализуя свой умысел на незаконную заготовку древесины, БВ и БГ., "___"_______ в период времени с 16 часов до 21 часа, на коне запряженном в сани, не менее 4 раз выехали в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № З участкового лесничества Н лесничества, в (.............), расположенный в 1,5 километрах к западу от (.............), где действуя совместно и согласованно, БВ с помощью бензопилы спиливал деревья породы береза и распиливал их на двухметровые ч...

...асти, а БГ при помощи топора отделял ветви от ствола. БВ и БГ совместно погрузили спиленную древесину в сани и вывезли в (.............) во двор своего дома, расположенного по (.............). В дальнейшем заготовленной древесиной БВ и БГ распорядились по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными действиями БВ н БГ незаконно спилили с корня деревья породы береза в количестве 15 деревьев, общим объемом 2,9 кубических метров, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в сумме 14 187 рублей, что является значительным размером.

Подсудимый БВ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый БГ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитники Шильке Е.А., Каширин С.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Согласие представителя потерпевшего ПА на рассмотрении уголовного дела в особом порядке имеется.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых БВ и БГ суд квалифицирует ч.3 ст.260 УК РФ, так как они совершении незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд постанавливает в отношении БВ и БГ обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Наказание виновным назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимых БВ и БГ материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в их вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт их за содеянное вменяемыми.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые БВ и БГ совершили тяжкое преступление, вину признали полностью, характеризуются с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоят, БГ впервые привлекается к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание БВ обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Смягчающими наказание БГ обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает способствование подсудимых БВ и БГ. расследованию преступления, поскольку они в ходе предварительного расследования давали показания, устанавливающие их вину, участвовали при осмотре места происшествия.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимым БВ и БГ. в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие дров для отапливания дома и тяжелое материальное положение послужили мотивом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у подсудимых смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом имущественного положения подсудимых суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденными преступления суд не находит основания для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимыми, их поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: … орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Учитывая, что две бензопила марки «Х» в период предварительного следствия была признана вещественным доказательством и на основании того, что служила орудием преступления, была использована подсудимыми в качестве орудия совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного имущества в доход РФ.

Вещественное доказательство- дрова, выданные под сохранную расписку БВ, для определения их судьбы подлежат передаче в Н территориальный отдел Государственной лесной службы (.............); конные сани, хранящиеся у БВ. разрешить к использованию.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПА о взыскании суммы причиненного ущерба ГКУ « Управление лесничествами Забайкальского края» Н лесничество в размере 14 187 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

БГ БГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное БВ и БГ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденных БВ и БГ обязанности на период условного осуждения:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении БВ и БГ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Контроль над осужденными БВ и БГ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПА о взыскании суммы причиненного ущерба ГКУ « Управление лесничествами Забайкальского края» Н лесничество в размере 14 187 рублей удовлетворить. Взыскать с БВ и БГ БГ солидарно 14 187 рублей ( четырнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Н лесничество.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу бензопилу марки «Х», принадлежащую БВ, находящуюся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по (.............) – конфисковать в доход государства; дрова, выданные под сохранную расписку БВ, для определения их судьбы подлежат передаче в Н территориальный отдел Государственной лесной службы Забайкальского края; конные сани, хранящиеся у БВ. разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению суда, представлявших интересы подсудимых отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, подпись

Копия верна

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова