Березкина Лира Борисовна

Судья: Тягай Н.Н. Дело № 33-30616/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 г. апелляционную жалобу Березкиной Лиры Борисовны на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2015 г. по делу по заявлению Березкиной Лиры Борисовны о признании незаконными действия и решения должностных лиц таможенного поста аэропорта Шереметьево по неразрешению ввоза и изъятию товара, об обязании должностных лиц таможенного поста аэропорта Шереметьево признать изъятый товар товаром для личного пользования и вернуть,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Березкина Л.Б. обратилась в суд с требованиями, в которых (с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела) просила признать незаконными действия и решение должностных лиц таможенного поста аэропорта Шереметьево по неразрешению ввоза и изъятию товара, а также обязать должностных лиц таможенного поста аэропорта Шереметьево признать изъятый товар товаром для личного пользования и вернуть.

В обоснование требований Березкина Л.Б. указала, что 19 апреля 2015 г. на Шереметьевской таможне были изъяты товары, которые она привезла из Турции для личного пользования. По ее мнению, должностное лицо таможенного органа неправомерно отнесло эти товары к предназначенным не для личного пользования, хотя стоимость товаров не превышала 10 000 евро, платья были двух размеров (ее и ее...

... матери) и разных фасонов, о чем указало в соответствующем уведомлении от 19 апреля 2015 г.

В связи с этим просила суд признать действия и решение сотрудников таможенного поста Аэропорта Шереметьево Шереметьевской таможни незаконными, признать ввезенные заявителем вещи на территорию Российской Федерации товаром для личного пользования, и возложить на Шереметьевскую таможню обязанность вернуть изъятый товар.

В судебное заседание в суде первой инстанции Березкина Л.Б. не явилась, была извещена. Ее представитель по доверенности Баринова А.Г. заявленные требования поддержала.

Представитель Шереметьевской таможни Рязанова О.В. против удовлетворения требований возражала, в материалы дела был представлен письменный отзыв (л.д.32-35).

Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2015 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Березкина Л.Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание в суде апелляционной инстанции14 декабря 2015 г. лица, участвующие в деле, не явились, были извещены в установленном порядке. В удовлетворении ходатайства Березкиной Л.Б. об отложении рассмотрения дела, назначенного на 14 декабря 2015 г., судебной коллегией было отказано с учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ. Ранее в судебном заседании представитель Березкиной Л.Б. доводы апелляционной жалобы поддерживала, представитель Шереметьевской таможни против апелляционной жалобы возражал. В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 1). Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза; для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, этим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу(пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

Пунктом 2 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 354 ТК РС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом этим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные этим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к этому Соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно пункту 1 Приложения 3 физические лица могут ввозить на территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей товары для личного пользования, перемещаемые автомобильным транспортом, при условии, что таможенная стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает условия, необходимые для освобождения товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза от уплаты таможенных платежей, а именно: отнесение перемещаемых товаров к товарам для личного пользования и соблюдение количественных и стоимостных ограничений, установленных Приложением № 3 к Соглашению.

Из материалов дела усматривается, что Березкина Л.Б. вместе со своей матерью Березкиной А.И. 19 апреля 2015 г. въехали на таможенную территорию Таможенного союза из Турции (г. Стамбул).

Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) от 19 апреля 2015 г., составленного главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № 1 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Хайдуковой Е.М. Березкиной Л.Б. ввезены товары народного потребления: торжественная женская одежда (платья – 31 изделие) и комплекты (комбинезоны в количестве 2 шт.), общим весом брутто 30 кг. При этом некоторые фасоны платьев имелись в нескольких экземплярах.

В целях определения того, являются ли товары новыми и какова их рыночная стоимость, была назначена таможенная экспертиза, по результатам которого таможенным экспертом ЭИЦ № 1 ЦЭКТУ ФТС России Кузнецовой Г.О. было составлено заключение от 23 июня 2015 г. о том, что товары являются новыми и их общая стоимость составляет 235 380 руб.

С учетом всех имеющихся у должностного лица таможенного органа данных ввезенные Березкиной Л.Б. товары рассматривались как товары не для личного пользования.

Разрешая заявленные Березкиной Л.Б. требования об оспаривании действий и решения таможенного органа об отнесении ввезенных товаров к товарам не для личного пользования, об обязании вернуть товар, суд исходил из того, что с учетом однородности, количества и характера перемещенных Березкиной Л.Б. товаров решение о признании этих товаров не относящимися к товарам для личного пользования является верным. При этом достаточных доказательств использования данного товара для личных, домашних и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд, Березкиной Л.Б. в суд не представлено и из материалов дела этого не следует.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда, которым заявленные Березкиной Л.Б. требования были рассмотрены по существу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением установленных статьей 16.4 КоАП РФ случаев недекларирования физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

Объектом данного административного правонарушения являются общественным отношения, связанные с таможенным декларированием товара, перемещаемого через таможенную территорию.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицом, осуществляющим перемещение товара через таможенную территорию, фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Субъектом правонарушения является лицо, перемещаемое товары через таможенную территорию.

Из материалов дела усматривается, что в связи с установлением вышеизложенных обстоятельств перемещения Березкиной Л.Б. товаров через таможенную территорию, 30 июля 2015 г. главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № 1 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) вынесено определение о возбуждении в отношении Березкиной Л.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо усмотрело наличие достаточных оснований, свидетельствующих о совершении Березкиной Л.Б. указанного административного правонарушения, а именно недекларирование Березкиной Л.Б. по установленной форме товаров, ввезенных ею не для личного пользования и подлежащих таможенному декларированию.

Постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 г. Березкина Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в том числе, давалась оценка имеющимся в деле доказательствам, выяснялись предусмотренные законом обстоятельства, в частности, связанные с наличием в действиях Березкиной Л.Б. состава вмененного ей административного правонарушения.

Определением судьи Московского областного суда от 15 декабря 2015 г. было прекращено производство по жалобе Бариновой А.Г. на указанное постановление, поскольку Баринова А.Г. не имела полномочий представлять интересы Березкиной Л.Б. в качестве защитника, а сама Березкина Л.Б. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подавала.

Постановление судьи от 10 ноября 2015 г. о привлечении Березкиной Л.Б. к административной ответственности вступило в законную силу.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые по рассматриваемому делу действия и решение должностных лиц таможенного поста аэропорта Шереметьево по неразрешению ввоза и изъятию товара, неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении и производство по этому делу не было прекращено, в связи с чем такие действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования (то есть вне рамок дела об административном правонарушении) и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы Березкиной Л.Б. Оценка соответствующим действиям и решениям таможенного органа давалась судьей городского суда при рассмотрения возбужденного в отношении Березкиной Л.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также могла даваться в дальнейшем при рассмотрении жалоб на это постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 и пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом того, что оспариваемые действия и решение таможенного органа фактически связаны с установлением объективной стороны вмененного Березкиной Л.Б. административного правонарушения и с судьбой предмета этого административного правонарушения (изъятыми у Березкиной и впоследствии конфискованными согласно постановлению судьи товарами), то до прекращения дела об административном правонарушении проверка законности таких действия и решения не может осуществляться за рамками дела об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу по заявлению Березкиной об оспаривании действий таможенного органа подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2015 г. отменить, производство по делу по заявлению Березкиной Лиры Борисовны о признании незаконными действия и решения должностных лиц таможенного поста аэропорта Шереметьево по неразрешению ввоза и изъятию товара, об обязании должностных лиц таможенного поста аэропорта Шереметьево признать изъятый товар товаром для личного пользования и вернуть, – прекратить.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 05 июля 2016 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием представителей Березкиной Л.Б. - Бариновой А.Г., Аиндиновой А.В., действующих на основании доверенности, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки <данные изъяты> Березкиной Л. Б., <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Березкина Л.Б. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, <дата> примерно в 01 час. 50 мин. Березкина Л.Б., прибывшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

При проведении таможенного досмотра 1-го места багажа и 1-го места ручной клади, принадлежащего Березкиной Л.Б., было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: женские платья: «JADORE» JE2098KB, общим количеством 2 изделия, «MURE-MUR» 1519, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE2077КВ, общим количеством 2 изделия, «FERVENTE» 68999, общим количеством 2 изделия, «KeiKei» 962127, общим количеством 1 изделие, «FERVENTE» 69208, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE2060КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE1779КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE2110КВ, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE1907КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE2105ВВ, общим к...

...оличеством 3 изделия, «JADORE» JE2112КВ, общим количеством 1 изделие, JADORE» JE1803КВ, общим количеством 2 изделия, комплект (кофта, брюки) «JADORE» JE2061КВ, общим количеством 2 комплекта, женские платья: «JADORE» JE2125КВ, общим количеством 2 изделия, «MURE-MUR» 1403, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 2094, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 8466, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 2083, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 1531, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 1526, общим количеством 2 изделия, общим количеством 33 изделия.

После проведения административного расследования должностным лицом – ст.уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... <дата> в отношении Березкиной Л.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении Березкиной Л.Б. рассмотрено в отсутствие последней, в судебное заседание не явившейся, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявшей.

Судья, исследовав представленные материалы, проверив доводы представителей Березкиной Л.Б. - Бариновой А.Г., Аиндиновой А.В., приобщенные в судебном заседании копии чеков, справку <№ обезличен>, приходит к следующему.

Вина Березкиной Л.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

- актом таможенного досмотра <№ обезличен>, согласно которого в багаже, предъявленном Березкиной Л.Б. к таможенному контролю, были выявлены: женские платья: «JADORE» JE2098KB, общим количеством 2 изделия, «MURE-MUR» 1519, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE2077КВ, общим количеством 2 изделия, «FERVENTE» 68999, общим количеством 2 изделия, «KeiKei» 962127, общим количеством 1 изделие, «FERVENTE» 69208, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE2060КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE1779КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE2110КВ, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE1907КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE2105ВВ, общим количеством 3 изделия, «JADORE» JE2112КВ, общим количеством 1 изделие, JADORE» JE1803КВ, общим количеством 2 изделия, комплект (кофта, брюки) «JADORE» JE2061КВ, общим количеством 2 комплекта, женские платья: «JADORE» JE2125КВ, общим количеством 2 изделия, «MURE-MUR» 1403, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 2094, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 8466, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 2083, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 1531, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 1526, общим количеством 2 изделия, общим количеством 33 изделия;

-объяснениями Березкиной Л.Б.;

-копией паспорта Березкиной Л.Б.;

-определением о назначении товароведческой экспертизы от <дата>.;

-протоколом о взятии проб и образцов от <дата>

-актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение <№ обезличен> от <дата>

-заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>., из выводов которого следует, что рыночная стоимость товара, а именно женские платья: «JADORE» JE2098KB, общим количеством 2 изделия, «MURE-MUR» 1519, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE2077КВ, общим количеством 2 изделия, «FERVENTE» 68999, общим количеством 2 изделия, «KeiKei» 962127, общим количеством 1 изделие, «FERVENTE» 69208, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE2060КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE1779КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE2110КВ, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE1907КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE2105ВВ, общим количеством 3 изделия, «JADORE» JE2112КВ, общим количеством 1 изделие, JADORE» JE1803КВ, общим количеством 2 изделия, комплект (кофта, брюки) «JADORE» JE2061КВ, общим количеством 2 комплекта, женские платья: «JADORE» JE2125КВ, общим количеством 2 изделия, «MURE-MUR» 1403, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 2094, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 8466, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 2083, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 1531, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 1526, общим количеством 2 изделия, общим количеством 33 изделия, общим количеством 33 изделия по состоянию на <дата>., составляет 235380 рублей.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что <дата>., примерно в 01 час. 50 мин. Березкина Л.Б., прибывшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. При проведении таможенного досмотра 1-го места багажа и 1-го места ручной клади, принадлежащего Березкиной Л.Б., было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: женские платья: «JADORE» JE2098KB, общим количеством 2 изделия, «MURE-MUR» 1519, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE2077КВ, общим количеством 2 изделия, «FERVENTE» 68999, общим количеством 2 изделия, «KeiKei» 962127, общим количеством 1 изделие, «FERVENTE» 69208, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE2060КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE1779КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE2110КВ, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE1907КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE2105ВВ, общим количеством 3 изделия, «JADORE» JE2112КВ, общим количеством 1 изделие, JADORE» JE1803КВ, общим количеством 2 изделия, комплект (кофта, брюки) «JADORE» JE2061КВ, общим количеством 2 комплекта, женские платья: «JADORE» JE2125КВ, общим количеством 2 изделия, «MURE-MUR» 1403, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 2094, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 8466, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 2083, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 1531, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 1526, общим количеством 2 изделия, общим количеством 33 изделия. Исходя из количества и характера, перемещенного Березкиной Л.Б. товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Березкиной Л.Б., товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Березкина Л.Б. не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: женских платьев, общим количеством 33 изделия - законно и обоснованно определена - 235380 (двести тридцать пять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара – женские платья: «JADORE» JE2098KB, общим количеством 2 изделия, «MURE-MUR» 1519, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE2077КВ, общим количеством 2 изделия, «FERVENTE» 68999, общим количеством 2 изделия, «KeiKei» 962127, общим количеством 1 изделие, «FERVENTE» 69208, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE2060КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE1779КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE2110КВ, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE1907КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE2105ВВ, общим количеством 3 изделия, «JADORE» JE2112КВ, общим количеством 1 изделие, JADORE» JE1803КВ, общим количеством 2 изделия, комплект (кофта, брюки) «JADORE» JE2061КВ, общим количеством 2 комплекта, женские платья: «JADORE» JE2125КВ, общим количеством 2 изделия, «MURE-MUR» 1403, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 2094, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 8466, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 2083, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 1531, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 1526, общим количеством 2 изделия, общим количеством 33 изделия, ввезенных Березкиной Л.Б. на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на <дата>. составила 235380 рублей.

Судом установлено, что Березкина Л.Б. переместила <дата> через таможенную границу таможенного союза и не заявила в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью 235380 рублей, подлежащие декларированию, а именно: женские платья: «JADORE» JE2098KB, общим количеством 2 изделия, «MURE-MUR» 1519, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE2077КВ, общим количеством 2 изделия, «FERVENTE» 68999, общим количеством 2 изделия, «KeiKei» 962127, общим количеством 1 изделие, «FERVENTE» 69208, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE2060КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE1779КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE2110КВ, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE1907КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE2105ВВ, общим количеством 3 изделия, «JADORE» JE2112КВ, общим количеством 1 изделие, JADORE» JE1803КВ, общим количеством 2 изделия, комплект (кофта, брюки) «JADORE» JE2061КВ, общим количеством 2 комплекта, женские платья: «JADORE» JE2125КВ, общим количеством 2 изделия, «MURE-MUR» 1403, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 2094, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 8466, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 2083, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 1531, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 1526, общим количеством 2 изделия, общим количеством 33 изделия, которые были обнаружены при прохождении Березкиной Л.Б. таможенного контроля, проследовавшей на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом Березкина Л.Б., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: копии чеков, объяснение Березкиной Л.Б., копия справки с места учебы, не свидетельствуют о невиновности Березкиной Л.Б. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Доводы представителей Березкиной Л.Б. - Бариновой А.Г., Аиндиновой А.В., о том, что оценка объяснению Березкиной Л.Б. таможенным органом не была дана, товар ввозился для личного использования, она не является индивидуальным предпринимателем, не принимаются судом во внимание, поскольку вина Березкиной Л.Б. полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, указанных выше.

Приобщенные в судебном заседании копии чеков, справки <№ обезличен> не свидетельствуют о невиновности Березкиной Л.Б. в совершенном административном правонарушении.

Однако, учитывая, что Березкина Л.Б. является студенткой очной формы обучения, не имеет постоянного заработка и иного дохода, суд считает возможным, с учетом обстоятельства смягчающего административную ответственность, а именно: совершение указанного административного правонарушения впервые, и отсутствием обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также ее материального положения, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, без конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Березкину Л. Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушения, что составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, а именно: женские платья: «JADORE» JE2098KB, общим количеством 2 изделия, «MURE-MUR» 1519, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE2077КВ, общим количеством 2 изделия, «FERVENTE» 68999, общим количеством 2 изделия, «KeiKei» 962127, общим количеством 1 изделие, «FERVENTE» 69208, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE2060КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE1779КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE2110КВ, общим количеством 2 изделия, «JADORE» JE1907КВ, общим количеством 1 изделие, «JADORE» JE2105ВВ, общим количеством 3 изделия, «JADORE» JE2112КВ, общим количеством 1 изделие, JADORE» JE1803КВ, общим количеством 2 изделия, комплект (кофта, брюки) «JADORE» JE2061КВ, общим количеством 2 комплекта, женские платья: «JADORE» JE2125КВ, общим количеством 2 изделия, «MURE-MUR» 1403, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 2094, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 8466, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 2083, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 1531, общим количеством 1 изделие, «MURE-MUR» 1526, общим количеством 2 изделия, общим количеством 33 изделия, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни (акт приёма-передачи вещественных доказательств <№ обезличен> от <дата>.), выдать законному владельцу после совершения в установленном порядке соответствующих таможенных операций, согласно действующему таможенному законодательству Таможенного союза.

Сумма административного штрафа перечисляется в банк на текущий счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Судья Морозова Е.Е. дело №12-971/2016

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 26 апреля 2016 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бариновой А.Г., действующей в интересах Березкиной Л.Б. на основании доверенности, на постановление Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Березкиной Л. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года Березкина Л. Б., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: женских платьев, общим количеством 33 изделия, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Баринова А.Г, действуя в интересах Березкиной Л.Б., его обжаловала, просила отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, выразившихся в ненадлежащем извещении Березкиной Л.Б. о месте и времени рассмотрении дела и нарушении ее права на защиту, а также неправильной квалификации содеянного, поскольку ввозимый заявителем товар не является обяз...

...ательным к декларированию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Бариновой А.Г. и Аиндиновой А.В., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в частности, подлежат выяснению, помимо наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и других, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> примерно в 01 час 50 минут Березкина Л.Б., прибывшая рейсом <данные изъяты> из Стамбула, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «<данные изъяты>» терминал D проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

При проведении таможенного досмотра 1-го места багажа и 1-го места ручной клади, принадлежащего Березкиной Л.Б., было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: женские платья общим количеством 33 изделия.

По данному факту в отношении Березкиной Л.Б. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в городской суд.

Диспозиция ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ. Санкция статьи определена законодателем для граждан как наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Городской суд, рассмотрев данное дело, пришел к выводу о доказанности вины Березкиной Л.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания не учел следующее.

Положениями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Между тем, постановление городского суда данным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем отсутствуют сведения о товарах – женских платьях общим количеством 33 изделия, явившихся предметами административного правонарушения, а также при назначении наказания в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, не приведен перечень товаров, которые подлежат конфискации, что в свою очередь, делает постановление суда как не соответствующим требованиям закона, указанным выше, так и не исполнимым.

Кроме того, в связи с отсутствием в постановлении перечня товаров, обнаруженных в ходе таможенного досмотра у Березкиной Л.Б., не представляется возможным проверить доводы жалобы заявителя о неправомерном отнесении товаров, перемещаемых физическим лицом через таможенную границу, к товарам, подлежащим декларированию, поскольку эти обстоятельства подлежат проверки исходя из характера товара и его количества, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Таким образом, при рассмотрении дела, городским судом не проверены вопросы, влияющие на объем обвинения и наказание, являющиеся существенными для правильного разрешения дела и подлежащие исследованию судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление городского суда подлежит отмене, а, с учетом того, что срок давности привлечения Березкиной Л.Б. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, проверить доводы лица, привлекаемого к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Березкиной Л. Б. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова

Судья Морозова Е.Е. дело № 12-3014/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «15» декабря 2015 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Бариновой А.Г., действующей в интересах Березкиной Л.Б. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Березкиной Л. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Березкина Л. Б., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, Баринова А.Г., действующая в интересах Березкиной Л.Б., его обжаловала, просила отменить.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Бариновой А.Г., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Березкина Л.Б., в рамках настоящего дела, является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об администра...

...тивном правонарушении.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, как следует из текста доверенности, находящейся в материалах дела (л.д. 177), Баринова А.Г. не наделена правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени Березкиной Л.Б.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию постановления городского суда в порядке надзора, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на решение, лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе Бариновой А.Г. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Березкиной Л. Б. прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья С.Л.Белая