Березнева Людмила Анатольевна

Дело № 2а-А337/2024.

УИД 48RS0023-02-2024-000483-92

26 сентября 2024 года с.Хлевное

Суд в составе председательствующего судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Косиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО « АйДи Коллект» к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным иском Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в Хлевенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 14.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк» с должника Березневой Л.А. Определением суда произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на ООО ПКО «АйДи Коллект». ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Хлевенское РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве заказным письмом, которое было получено 28.06.2024. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель замену стороны не произвел, постановление в адрес ООО ПКО «АйДи Коллект» направлено не было. Просит признать бездействие Хлевенского РОСП незаконным, обязать административного ответчика произвести замену стороны исполнительного производства с АО «Райффайзенбанк» на ООО ПКО «АйДи К...

...оллект».

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 12.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.

В судебном заседании заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Вахина О.С. исковые требования не признала и суду объяснила, что в производстве Хлевенского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 14.03.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Райффайзенбанк» с должника Березневой Л.А. Постановлением от 07.06.2024 произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Березнева Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч.3 ст.52 указанного закона, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка от 31.01.2022 с Березневой Л.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 99528 рублей 92 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1592 рубля 93 копейки.

14.03.2022 Хлевенским РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2024 произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на ООО ПКО «АйДи Коллект», что опровергает довод жалобы административного истца.

Факт ненаправления в адрес ООО ПКО «АйДи Коллект» копии постановления от 07.06.2024 не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В силу требований ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законным интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, то при таких данных, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО « Ай Ди Коллект» к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дуванова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024.