Березнева Марина Юрьевна

дело № 2-427/2025

УИД 22RS0001-01-2025-000650-18

решение в окончательной форме

изготовлено 17 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Абрамовой Марии Ивановне, Березневой Марине Юрьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что 19 марта 2024 года между АО «СК «Астро-Волга» и Березневой М.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в отношении использования транспортного средства «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, сроком действия с 19 марта 2024 года по 18 марта 2025 года, лица допущенные к управлению - ФИО5

25 сентября 2024 года дополнительным соглашением список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № расширен: ФИО5, ФИО6, выдан полис серии №.

11 ноября 2024 года по адресу: <адрес> Абрамова М.И., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 (Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ, Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

06 декабря 2024 года потерпевший ФИО7 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба.

09 декабря 2024 года АО «СК «Астро-Волга» рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 248 300 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 14, 14.1 ФЗ «ОСАГО», а также то обстоятельство, что Абрамова М.И. не включена в полис ОСАГО №, в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, управляла транспортным средством не имея права управления транспортными средстам, на ответчика Абрамову М.И. возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 248 300 рублей.

Принимая положения ст. 1088 ГК РФ на ответчика Березневу М.Ю. возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 248 300 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать солидарно с Абрамовой М.И. и Березневой М.Ю. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 248 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 449 рублей

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Абрамова М.И., Березнева М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу подпунктов «а», «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2024 года в 11 час 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, под управлением Абрамовой М.И., и автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В отношении Абрамовой М.И. должностным лицом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Алейский» составлены протокола об административном правонарушении № №, № от 19 ноября 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.37 КоАП РФ по факту того, что Абрамова М.И., управляя автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № принадлежащим Березневой М.Ю. 17 ноября 2024 года в 11 час 00 минут на пер. Ульяновском 90 управляла транспортным средством будучи не вписана в страховой полис ОСАГО, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также управляла транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. От подписи в протоколах Абрамова М.И. отказалась.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 ноября 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ виновной признана Абрамова М.И. За административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 ноября 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 7 КоАП РФ виновной признана Абрамова М.И. За административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, указанными Постановлениями установлена вина ответчика Абрамовой М.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 06 декабря 2024 года.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля «ВАЗ 21214», государственный регистрационный номер № с 19 марта 2024 года по настоящее время является Березнева М.Ю.

В соответствии с карточкой учета транспортных средств, собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер № с 02 августа 2023 года являлся ФИО8

Вместе с тем, согласно договора купли-продажи от 12 ноября 2024 года собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер № являлся ФИО7

Из представленных истцом документов следует, что 19 марта 2024 года между АО «СК «Астро-Волга» и Березневой М.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в отношении использования транспортного средства «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица допущенные к управлению - ФИО5

25 сентября 2024 года дополнительным соглашением список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № расширен - ФИО5, ФИО6, выдан полис серия №.

Ответчик Абрамова М.И. в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством включена не была.

Собственник автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер № обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами.

09 декабря 2024 года АО «СК «Астро-Волга» рассмотрев представленный пакет документов выплатило ФИО7 страховое возмещение по договору № № в размере 248 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец произвел страховую выплату в общем размере 248 300 рублей, которую просит взыскать солидарно с ответчиков Абрамовой М.И. и Березневой М.Ю. в порядке регресса в соответствии с п.п.«в» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Как следует из материалов, Постановлениями по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ признана Абрамова М.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходят права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, которым является Абрамова М.И.

При этом у суда отсутствуют основания для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с собственника транспортного средства ВАЗ «21214», государственный регистрационный знак № Березневой М.Ю. по следующим основаниям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Действительно, по общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.

Однако, именно с владельца можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО) либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.

Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности Березневой М.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован, обязанность по страхованию гражданской ответственности Абрамовой М.И., допущенной к управлению транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия Березневой М.Ю. не исполнена, следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.

Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред», которым, в рассматриваемой ситуации, является не Березнева М.Ю., а Абрамова М.И.

Доказательств передачи транспортного средства «ВАЗ 21214» Абрамовой М.И. для его использования по договору аренды, проката, ином законном основании, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, требования о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного страхового возмещения с ответчика Абрамовой М.И. являются обоснованными, вместе с тем, учету подлежат фактические обстоятельства причинения вреда и действия лиц, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия является вопросом правового характера, разрешение которого относится к компетенции суда при разрешении спора о гражданско-правовой ответственности лиц, причинивших ущерб.

Представленные истцом доказательства, размер ущерба стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, степень вины ответчика ФИО2, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Абрамовой М.И. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 248 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к Березневой М.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 449 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Абрамовой М.И. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 449 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Марины Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН №) в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 248 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8 449 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к Березневой Марине Юрьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.

Свернуть