Березницкая Галина Георгиевна

УИД 65RS0001-01-2024-010439-18

Дело № 2-416/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым,

с участием прокурора – Е.В. Теремковой,

представителя истца – О.М.Ли,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Березницкой Г.Г. к Муренко С.П., Баканач А.Ю. о выселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, -

у с т а н о в и л:

Березницкая Г.Г. обратилась в суд с иском к Муренко С.П., Баканач А.Ю. о выселении Муренко С.П. из жилого помещения, расположенного <адрес>, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем устранения их жилого помещения собаки породы «Стаффордширский терьер» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день нарушения, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Березницкая Г.Г является собственником 5/12 долей в выше указанном жилом помещении, долевым собственниками жилого помещения являются также <данные изъяты>. В жилом помещении зарегистрирована истец, ее внук Баканач А.Ю., <данные изъяты>, однако фактически в жилом помещении проживает внук истца Баканач А.Ю. с сожительницей Муренко С.П. и их совместной дочерью ФИО. Из содержания иска следует, что с момента самовольного вселения в квартиру Муренко С.П. вместе с Баканач А.Ю. чинят Березницкой Г.Г. препятствия в пользовании жилым помещением, оскорбляют, унижают, выбрасывают вещи, а собака бойцовск...

...ой бороды натравливается на истца, что в совокупности сделало невозможным проживание Березницкой Г.Г. в жилом помещении. Поскольку неоднократные обращения истца в правоохранительные органы ситуацию не исправили, Березницкая Г.Г. в защиту своих нарушенных прав обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Березницкая Г.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Ли О.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Муренко С.П. и Баканач А.Ю., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, будучи о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенными в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в заочном производстве.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца Ли О.М., допросив в качестве свидетелей ФИО и ФИО, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Березницкой Г.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 5/12 доли квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Березницкая Г.Г., Баканач А.Ю., <данные изъяты>.

Порядок пользования жилым помещением между долевыми собственниками не определен.

Ответчик Муренко С.П. согласно адресной справке, предоставленной УВМ УМВД России по Сахалинской области с 24.10.2019г. по настоящее время зарегистрирована <адрес>.

Как следует из содержания иска, пояснений представителя истца Ли О.М., данных в судебном заседании, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО, фактически проживающие в жилом помещении <адрес>. Муренко С.П. и внук истца Баканач А.Ю., умышленно создали невыносимые для проживания Березницкой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, условия, оскорбляли и унижали престарелого человека, а постоянное нахождение в жилом помещении агрессивной собаки бойцовской породы препятствовало Березницкой Г.Г. перемещаться по квартире в результате чего, Березницкая Г.Г. временно выехала из жилого помещения и проживает в квартире сына ФИО.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что Муренко С.П. была вселена в спорное жилое помещение в отсутствие согласия других собственников данной квартиры, которые как следует из представленных доказательств, согласие на ее вселение на спорную жилую площадь в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 246 ГК РФ, не давали.

Сам по себе факт совместного проживания Баканач А.Ю. и Муренко С.П. в квартире и ведение общего хозяйства при отсутствии согласия других собственников квартиры, о наделении такими правами не свидетельствует.

При таких обстоятельствах проживание ответчика Муренко С.П. в спорном жилом помещении без законных на то оснований (согласия собственников жилого помещения, в том числе Березницкой Г.Г.) нарушает законные права и охраняемые интересы Березницкой Г.Г., как собственника 5/12 доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за Муренко С.П. права пользования спорным жилым помещением ( в том числе, что Муренко С.П. является членом семьи собственника жилого помещения) ответчиками суду не представлено, по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает требование Березницкой Г.Г. о выселении Муренко С.П. из жилого помещения, расположенного <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Березницкой Г.Г. в части возложения на ответчика Баканач А.Ю. обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца в результате действий Баканач А.Ю. и Муренко С.П., а также поведения принадлежащей ответчикам собаки бойцовской породы в квартире истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представилось возможным достоверно установить какое животное содержится ответчиками в квартире на дату рассмотрения спора, оснований для удовлетворения требований Березницкой Г.Г. в части возложения на ответчиков обязанности устранить собаку из жилого помещения, у суда не имеется.

Учитывая характер спора, существо возникших между сторонами правоотношений, суд не находит также правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки за неисполнение решения суда, поскольку в настоящее время полагать, что Муренко С.П. и Баканач А.Ю. воздержатся от исполнения принятого по делу решения, у суда не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Березницкой Г.Г. к Муренко С.П., Баканач А.Ю. о выселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, - удовлетворить частично.

Выселить Муренко С.П. <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного <адрес>.

Возложить на Баканач А.Ю. <данные изъяты> обязанность не чинить препятствий в пользовании Березницкой Г.Г. <данные изъяты> жилым помещением, расположенным <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Березницкой Г.Г. – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыки