Вагайцев Николай Сергеевич

Дело № 2а-459/2021;

УИД: 54RS0018-01-2020-003541-40;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Искитима Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Ерюченкову С.П., УФССП по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Искитима Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Ерюченкову С.П., Отделения судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 20.02.2020 Искитимским районным судом было вынесено решение о возложении на администрацию г. Искитима Новосибирской области обязанности предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м., в пределах территории города Искитима Новосибирской области за счет средств субвенций, выделяемых из бюджета Новосибирской о...

...бласти.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18.08.2020 указанное решение оставлено без изменения.

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району возбуждено исполнительное производство Номер в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

В настоящее время администрация города Искитима не имеет возможности исполнить решение Искитимского районного суда от 24.12.2019, поскольку согласно ст.6 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области.

Согласно ст. 11 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-ОЗ органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством в пределах выделенных органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий финансовых средств.

По проекту областного бюджета Новосибирской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и доведенной до истца информации не предусмотрено предоставление городу Искитиму денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

В адрес министерства труда и социального развития Новосибирской области направлены письма с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании, учитывая количество нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями данной категории граждан, состоящих на учете в отделе опеки и попечительства администрации города Искитима, а также имеющиеся исковые заявления и возбужденное исполнительное производство в отделе судебных приставов по Искитимскому району.

Процедура заключения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренная Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После проведения процедуры заключения контракта по приобретению жилых помещений для указанных категорий граждан, администрации г. Искитима будет необходимо оформить право муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение.

Судебный пристав-исполнитель понуждает администрацию г. Искитима принимать действия в нарушении бюджетного законодательства.

Действия судебного пристава - исполнителя не соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», в части не соблюдения принципа законности действий.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Административный истец считает, что отсутствие его вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Администрация города Искитима, как должник, не уклонялась от исполнения решения и объективно не могла в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа о предоставлении жилого помещения, поскольку приобретение жилого помещения целевого назначения осуществляется за счет средств областного бюджета, и требует более длительного периода времени, о чём было известно судебному приставу.

Предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого на средства областного бюджета, не зависит исключительно от действий должника - администрации г. Искитима, поскольку денежные средства из областного бюджета не поступили. Администрация не могла и не может произвольно приобретать жилые помещения, затратив средства из других статей местного бюджета.

Должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства.

При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным (пункт 63 судебной практики Верховного суда РФ № 3(2019).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие вины администрации г. Искитима Новосибирской области в неисполнении требований исполнительного документа, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, оснований для взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также привлечения администрации города Искитима к административной ответственности не имеется. Решение Искитимского районного суда должно быть исполнено за счет средств, выделяемых из бюджета Новосибирской области.

В судебном заседании представитель административного истца Богословская А.М. административные исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району Новосибирской области Ерюченков С.П. в судебном заседании считал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с неисполнением администрацией г. Искитима Новосибирской области решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, постановление вынесено уполномоченным лицом.

Заинтересованное лицо Вагайцев Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по месту ее жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

В соответствии с п. 11 ст. 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Шабанова И.А., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

Судом установлено, что 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району УФСС по Новосибирской области Ерюченковым С.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении должника Администрации города Искитима Новосибирской области в пользу взыскателя ФИО для принудительного исполнения решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 20.02.2020, вступившего в законную силу 18.08.2020, о возложении не Администрацию города Искитима обязанности предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 квадратных метров в пределах территории города Искитима Новосибирской области за счет средств субвенций, выделяемых из бюджета Новосибирской области (л.д. 10).

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями п.п. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установил должнику – Администрации города Искитима Новосибирской области пятидневный срок для исполнения исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 30.09.2020.

В связи с неисполнением должником в установленный срок предусмотренной исполнительным документом обязанности судебный пристав-исполнитель Ерюченков С.П. 30.09.2020 направил должнику требование в 15-дневный срок исполнить возложенную решением суда обязанность (л.д. 11).

Поскольку исполнительный документ должником не был исполнен в установленный для исполнения срок, судебный пристав-исполнитель Ерюченков С.П. 07.12.2020 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора Номер, в соответствии с которым постановлено взыскать с должника Администрации города Искитима Новосибирской области исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 14-15).

Суд приходит к выводу, что после получения Администрацией города Искитима Новосибирской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2020, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, получения требования от 30.09.2020, должником не были представлены по исполнительному производству доказательства наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, при этом отсутствие бюджетного финансирования к таким обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Ерюченкова С.П. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на судебного пристава-исполнителя обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не предоставлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ерюченкова С.П. о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2020 Номер принято указанным должностным лицом в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению административные исковые требования Администрации города Искитима Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Ерюченкова С.П., выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 07.12.2020 Номер.

Вместе с тем имеются основания для удовлетворения исковых требований Администрации города Искитима Новосибирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в силу следующего.

Пункт 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50, при применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд установил, что фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок у ответчика (должника) отсутствовала.

Приобретение жилых помещений для указанной категории лиц определен Законом Новосибирской области от 10.12.2013 года № 411-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно ч. 1 ст. 6 данного закона, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области.

Законом Новосибирской области от 25.12.2019 № 454-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» установлены субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа по договорам найма специализированного жилого помещения на 2020 год.

Денежные средства городскому округу – город Искитим на 2020 год не выделены.

Решение суда в пользу взыскателя ФИО вступило в законную силу Дата.

В силу ст. 11 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-ОЗ органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством в пределах выделенных органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий финансовых средств.

Административным истцом в адрес Министерства труда и социального развития Новосибирской области, заместителя Губернатора Новосибирской области направлены письма с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании, учитывая количество нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями данной категории граждан, состоящих на учете в отделе опеки и попечительства администрации города Искитима, а также имеющиеся исковые заявления и возбужденное исполнительное производство в отделе судебных приставов по Искитимскому району.

На обращение административного истца в Министерство труда и социального развития Новосибирской области получен ответ, предполагающий предоставление дополнительных денежных средств при наличии источников дополнительных поступлений. На обращение к заместителю Губернатора Новосибирской области ответ не дан.

Согласно информации Управления финансов и налоговой политики администрации города Искитима в бюджете города Искитима на 2020 год средства для приобретения жилого помещения данной категории лиц не запланированы.

Кроме того, при приобретении жилых помещений необходимо соблюдение процедуры заключения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

После проведения процедуры заключения контракта по приобретению жилых помещений для указанных категорий граждан, администрация г. Искитима обязана оформить право муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение.

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение категорий лиц жилыми помещениями, требуют значительных временных затрат.

Кроме того, поскольку администрация города Искитима Новосибирской области реализует полномочия за счет средств федерального и регионального бюджета, приобрести жилые помещения самостоятельно возможности не имеет.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника.

Поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что не имеется противоправных виновных действий должника по несвоевременному исполнению требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению ФИО жилого помещения специализированного жилого фонда, следовательно отсутствуют основания для возложения на Администрацию города Искитима Новосибирской области ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении Администрации города Искитима от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2020 Номер

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Администрации города Искитима Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Ерюченкова С.П., выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от Дата Номер.

Удовлетворить административные исковые требования Администрации города Искитима Новосибирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Освободить Администрацию города Искитима Новосибирской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2020 Номер.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.02.2021 года.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина

Материал № 5- 129 /2023

УИД 54RS0018-01-2023-000764-77 копия

Постановление

по делу об административном правонарушении

13 марта 2023 года г. Искитим, Новосибирская область

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Боброва К.Д.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вагайцева Николая Сергеевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, наград Российской Федерации не имеющего, паспорт гражданина РФ Номер

установил:

Дата в 20-30 часов у <Адрес>, что является общественным местом, был выявлен Вагайцев Н.С., который, находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Вагайцев свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что в действиях Вагайцева Н.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Вагайцева Н.С. подтверждается объяснениями очевидцев, рапортом ОР ППСП МО М...

...ВД России «Искитимский», объяснением Вагайцева Н.С. в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Вагайцева Николая Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 часов 00 минут Дата, то есть с момента административного задержания.

Копию настоящего постановления вручить лицу, привлекаемому к административной ответственности, направить в МО МВД России « Искитимский» для исполнения.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: /подпись/ К.Д.Боброва

Подлинник постановления хранится в материале № 5-129/2023

Искитимского районного суда Новосибирской области

Судья Осеева И.Г. Дело № 33-6500/2020

Докладчик Вегелина Е.П. (№ 2-367/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.,

судей Вегелиной Е.П., Давыдовой И.В.,

при секретаре ПАЮ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя ВНС – МЕВ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ВНС обратился в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, общей площадью не менее 30 кв. м., на территории <адрес>. Указал в исковом заявлении, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о его рождении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «мать» значится ВАН, сведения об отце записаны со слов матери.

Решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение отобрать у ВАН сына ВНС и передать в органы опеки и попечительства.

В соответствии с решением Искитимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его мать была лишена родительских прав в отношении истца, он был передан под опеку ВЕП

В соответствии с постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВЕП в связи со смертью была освобождена от обязанностей опекуна на тот момент несовер...

...шеннолетнего ВНС и назначена опекуном ЛОН

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>. Однако до настоящего времени полагающееся по закону жилое помещение истцу так и не было предоставлено, чем нарушено его право на жилище.

С 1993 года по день обращения в судебный орган с настоящим иском, истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, однако в указанном жилом доме он не является собственником.

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>" ОГУП «ТЕХЦЕНТР НСО», истец какой-либо зарегистрированной недвижимости не имеет.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с устными заявлениями на предмет предоставления ему жилого помещения, но ему отвечали отказом со ссылкой на то, что у Администрации отсутствуют бюджетные денежные средства.

Решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность, предоставить ВНС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м. общей площади на одного человека, на территории <адрес> за счет средств областного бюджета <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> – БАМ просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В доводах апелляционной жалобы указывает на недостаточность объемов финансирования, выделяемого бюджетом <адрес> в целях реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обращает внимание на то, что внеочередное предоставление истцу жилого помещения нарушает права граждан, относящихся к такой же категории, и поставленных на учет ранее истца.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствие с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 данной статьи, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 названной нормы, ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 8 этого же Закона и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного Закона.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 указанной статьи и достигшие возраста 14 лет.По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Вопросы обеспечениям жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории <адрес> регулируются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно положениям указанного закона, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» обязанность предоставления жилого помещения указанной категории граждан возложена на мэрию <адрес> за счет средств областного бюджета <адрес>.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ВНС относится к лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истец включен в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Жилого помещения истец не имеет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права и пришел к выводу о возложении на администрацию <адрес> обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, за счет средств областного бюджета, поскольку с момента включения истца в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, у администрации <адрес> возникла обязанность по предоставлению истцу жилого помещения за счет средств областного бюджета, которая до настоящего времени не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как основанные на неправильном толковании и применении ее подателей норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из содержания приведенных выше правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

К их числу относятся, в частности, достижение лицом возраста 18 лет, окончание срока пребывания ребенка в образовательной организации.

При этом, законом не определен срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, что не может толковаться иначе как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.

Содержащееся в п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

В данном случае, установление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предполагает установление процедурных правил по формированию соответствующего списка - определение перечня документов, которые должны быть представлены, органа, в который должны быть представлены соответствующие документы и т.п.

Включение в список согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» осуществляется в порядке очередности в зависимости от даты подачи заявления о включении указанных лиц в список, а в случае их совпадения - в алфавитном порядке.

Формирование списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, имеет своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Предоставление жилых помещений указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от включения в список очередников, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

При этом, отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Денежные средства на реализацию соответствующих государственных полномочий ежегодно предусматриваются в областном бюджете. При этом, отношения по предоставлению субвенций между уровнями бюджетной системы, возникающие между органами местного самоуправления и органами государственной власти, регулируются нормами бюджетного законодательства и не влияют на реализацию прав граждан по предоставлению жилых помещений. Реализация прав на жилое помещение лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть поставлена в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Осеева И.Г. Дело №33 – 5100/2021

Докладчик Дронь Ю.И. (№2-367/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Дроня Ю.И.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Новосибирске 25 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Искитима Новосибирской области на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2020 года, которым администрации города Искитима Новосибирской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 20.02.2020 года на срок до 31.07.2021 по гражданскому делу № 2-367/2020 по иску Вагайцева Николая Сергеевича к администрации города Искитима Новосибирской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда.

Заслушав доклад судьи Дроня Ю.И., суд

установил:

Администрация города Искитима обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 20.02.2020 г. до 31.07.2021 г. в связи с тем, что в настоящее время невозможно исполнить решение суда, поскольку согласно ч.1 ст. 6 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области о сдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется -путем предоставления бю...

...джетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки заявитель указывает на отсутствие финансирования со стороны субъекта Новосибирской области.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель администрации города Искитима Новосибирской области, в частной жалобе просил определение суда об отказе в предоставлении отсрочки отменить, заявление о предоставлении отсрочки до 31.07.2021 года удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом не приняты во

2

внимание доказательства, представленные администрации города Искитима Новосибирской области, об отсутствии финансовой возможности в настоящее время исполнить решение суда.

По проекту областного бюджета Новосибирской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и доведенной до заявителя информации не предусмотрено предоставление городу Искитиму денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Исполнение решения суда, связанного с приобретением жилого помещения, возможно только при соблюдении требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует значительного времени.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 20.02.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства отсрочки, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

3

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.

По смыслу указанных выше положений процессуального закона предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, имущественное положение, недостаточные объемы финансирования не являются такими уважительными причинами для органов местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Предложенный заявителем порядок отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не отвечает правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Доводы о том, что проведение мероприятий по приобретению жилых помещений требует значительных временных затрат, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Также необходимо учитывать, что в силу требований ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Таким образом, доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению позиции должника, изложенной в заявлении, которые учтены судом первой инстанции при вынесении определения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Искитима Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья