Березникова Надежда Семеновна

Дело № 2- 593

Поступило в суд 29.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 16 июля 2019 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

При секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Березниковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Березниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявления указав, что между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 146727,43 руб., под 13,5 % годовых, сроком по (дата), а заемщик в свою очередь, обязался вернуть денежные средства и проценты. В связи с тем, что принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 166198,7руб., из которых: просроченная сумма задолженности – 141428,4руб.; просроченные проценты – 22267,89руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1365,55руб.; неустойка за просроченные проценты -1136,86руб. Просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4523,97руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по осно...

...ваниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Березникова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеются индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписанные Березниковой Н.С. (дата), по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 146727,43 руб., сроком на 60 месяцев. Полная стоимость кредита составила 13,498% годовых. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д.12-15).

Кроме того, в материалах дела имеется выписка по счету, из которой следует, что ответчиком были нарушены условия договора, денежные средства в счет погашения кредита не поступали с января 2018 года (л.д.10).

Ответчик не исполнила принятых на себя обязательств, не возвратила полученную денежную сумму и не выплатила проценты за нее.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно представленного представителем ответчика расчета, задолженность по основному долгу составляет 141428,4руб., задолженность по просроченным процентам -22267,89 руб.

Данный Расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, исходя из Индивидуальных условий, с учетом процентов за пользование кредитными средствами.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и штрафа.

Истцом произведен расчет неустойки, в размере 2502,41руб.: неустойка за просроченную ссудную задолженность-1365,55руб., неустойка за просроченные проценты – 1136,86руб.

Направленное почтовой связью ходатайство представителя ответчика по доверенности ООО «Единый Центр Сибирь» о снижении размера неустойки, не может принято судом во внимание, поскольку, документы, подтверждающие полномочия Генерального директора ООО «Единый Центр Сибирь» Боброва К.В. на представление интересов ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что расчет неустойки произведен верно, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 166198,70 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 141428,40 руб., просроченные проценты – 22267,89 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1365,55 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1136,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4523,97руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Березниковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Брезниковой Н. С., (дата) рождения, уроженки ________, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата), в сумме 166198,70 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность– 141428,40 руб.; просроченные проценты – 22267,89 руб; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1365,55руб.; неустойка за просроченные проценты – 1136,86 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 4523,97руб., а всего 170722 (сто семьдесят тысяч семьсот двадцать два) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н.Зенкова