Березов Батрадз Юрьевич

Дело №2а-1471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 08.02.2023г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Кабалоев А.К., рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания к административному ответчику Берёзову Батрадзу Юрьевичу, о взыскании налоговой задолженности,

у с т а н о в и л:

УФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция, Истец) обратилась в суд с административным иском к Берёзову Б.Ю. (далее Налогоплательщик, Ответчик) с вышеуказанным иском и указала, что ответчик является налогоплательщиком, но в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность по уплате:

земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 493 рубля и пеня 8,4 рубля за 2015-2018гг.;

налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 123 рубля и пеня 2,01 рубля за 2017-2018гг;

транспортного налога с физических лиц за 2017-2018гг. в размере 5 053 рубля, пеня 76.29 рублей, а всего в размере 5 755,7 рублей.

Пунктами 1 и 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, которые согласно п.п. 3 и 4 ст.75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный ср...

...ок явилось основанием для направления ответчику в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ требований об уплате налога, но по настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем, истец просит восстановить срок для подачи в суд искового заявления, взыскать указанную задолженность с ответчика и рассмотреть дело без участия представителя в порядке упрощённого (письменного) производства.

С учетом требований ч.7 ст.150 КАС РФ и ч.3 ст.291 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы административного дела и установив юридически значимые обстоятельства, следует вывод о необоснованности административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика, за ней числится вышеуказанная задолженность и в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ Инспекция направляла ему требования об уплате налога, которые не исполнены и в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке.

Как указано выше, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что после того как требование о погашении задолженности не было исполнено в установленный срок, Инспекция обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности, но Мировым судьёй 30.09.2020г. принято определение об отказе в принятии заявления, после чего Инспекция 29.11.2022г. обратилась в суд с исковым заявлением.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012г. №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а из положения ст.48 НК РФ усматривается, что подача искового заявления о взыскании налоговых платежей производится в течение 6 месяцев со дня установленного срока исполнения требования о погашении задолженности.

Как указано выше, предъявленное налогоплательщику требование не было исполнено в установленный срок.

Истец ссылается на причину пропуска срока подачи в суд искового заявления как наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, однако с исковым заявлением Инспекция обратилась только 29.11.2022г., т.е. с нарушением установленного ст.48 НК РФ срока подачи искового заявления.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса, а исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на .... - дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших истцу в своевременном обращении в суд с исковым заявлением, не представлено, а поэтому суд, с учётом положения ст.219 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>-Алания в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Берёзова Батрадза ФИО1 задолженности по уплате:

земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 493 рубля и пеня 8,4 рубля за 2015-2018гг.;

налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 123 рубля и пеня 2,01 рубля за 2017-2018гг;

транспортного налога с физических лиц за 2017-2018гг. в размере 5 053 рубля, пеня 76.29 рублей, а всего в размере 5 755,7 рублей в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Кабалоев А.К.

Дело №2а-4885/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Губакина Н.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Березову Б.И. о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> в лице начальника Таучеловой Т.Х. обратилась в суд с административным иском к Березову Б.Ю. о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам, в сумме 3 420,54 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Березов Б.Ю. (налогоплательщик) в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.23,83,85,357,400 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Решения Собрания представителей г.Владикавказ от 11.11.2005г. «О налогах на имущество физических лиц», Решения Собрания представителей г.Владикавказ от 11.11.2005г. «О земельном налоге», состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в сумме 3 420,54 рублей.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, а также из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должник является собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты> с ...., земельного участка с кадастровым номером № с ...., жилого дома (общая долевая собственность) с ...., кварти...

...ры с ... (отчуждена ....).

Налоговым органом должнику были направлены налоговые уведомления №, №, которые не были исполнены в установленный срок.

Пунктами 1,2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога № по состоянию на ...., № по состоянию на ...., № по состоянию на ...., которые не были исполнены в установленный срок.

Инспекция в порядке ст.48 НК РФ обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности на основании которого был вынесен судебный приказ № от ...

... в инспекцию поступило определение суда от ... об отмене вышеуказанного судебного приказа.

В настоящее время задолженность в размере 3 420,54 руб. не оплачена в связи с чем с учетом положений ст. 75 НК РФ, просят указанную сумму взыскать с должника Березова Б.Ю.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что Березов Б.Ю. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в сумме 3 420,54 руб. рублей за неуплату транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, поскольку Березов Б.Ю. является собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты>., земельного участка с кадастровым номером № с ...., жилого дома (общая долевая собственность) с ...., квартиры с ... (отчуждена ...) отчуждение которой в указанную дату не освобождает должника от уплаты налога за период, предшествующий отчуждению недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела налоговым органом налогоплательщику были направлены требования об уплате налога № по состоянию на ...., № по состоянию на ...., № по состоянию на ...., которые не были исполнены в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Березова Б.Ю. суммы задолженности по земельному, имущественному и транспортному налогам в сумме 3 885 рублей. Однако ... судебным определением указанный судебный приказ был отменен.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ устанавлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, следовательно в данном случае не позднее ....

Таким образом, административный иск заявлен в установленный законом срок.

За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, ответчику начислены пени.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которые начисляются по правилам п.п.3,4 ст.75 НК РФ.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма подлежащего уплате транспортного налога составила 728 руб. На данную сумму недоимки ответчику начислены пени в порядке пункта 1 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму 63 руб., сумма налога на землю составила 100 руб., начислена пеня в размере 6 руб., сумма налога на имущество – 2 252,25 коп., на данный налог начислена пеня в размере 271 руб.

На основании изложенного судья приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом административного иска.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, судья

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Березову Б.И. о взыскании задолженности по налогам и пеням удовлетворить.

Взыскать с Березова Б.И. <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность в сумме 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей 54 коп. в том числе:

транспортный налог – 791 (семьсот девяносто один) рубль, из которых: налог – 728 (семьсот двадцать восемь) руб., пеня – 63 (шестьдесят три) руб.),

налог на землю – 106 (сто шесть) руб. 29 коп., из которых: налог – 100 (сто) руб., пеня – 6 (шесть) руб.,

налог на имущество – 2 523 (две тысячи пятьсот двадцать три) руб., из которых: налог- 2 252 (две тысячи двести пятьдесят два) руб., пеня – 271 (двести семьдесят один) руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Березова Б.И. в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Губакина Н.В.