Назаров Дмитрий Федорович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Г.О.В., С.Е.Ю., А.Н.Х. к ООО «Фабрика Пиццы», ООО «Омега» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что

в период с дата года по «дата. Истец Г.О.В. была принята на работу в предприятии ответчика ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ», в должности управляющий. Истец Г.О.В. выполнял трудовые обязанности по поручению ответчика, а именно по поручению бывшего директора Н.Д.Ф.. При трудоустройстве Истцу Г.О.В. была обещана заработная плата в размере *** рублей, в месяц, оплату. Истец Г.О.В. систематически получала заработную плату от Ответчика в форме наличных денежных средств, но не в полном размере обусловленной сторонами. Ответчиком была выплачена Истцу Г.О.В. за апрель месяц сумма в размере *** рублей. За май месяц никаких выплат не производилось. В июне Истец Г.О.В. отработала половину месяца, оплат за июнь месяц не производилось. В итоге остаток задолженности Ответчиком перед Истцом Г.О.В. за апрель месяц составляет *** рублей, за май месяц *** рублей, за половину отработанного июня месяца *** рублей. Общая задолженность по невыплаченной заработной плате Ответчика перед Истцом Г.О.В. составляет *** рублей.

В период с «дата года по «дата., Истец С.Е.Ю. был принят на работу в предприятии ответчика ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ», в должности шеф-повар. Однако запись в трудовую книжку Истцу С.Е.Ю. без его ведома Ответчик внес позднее с «дата. В трудовой книжке внесена запись, о том, что между Ответчиком и Истцом С.Е.Ю. оформлен трудовой договор, однако Истец С.Е.Ю. никакой трудовой договор не подписывал. Истец С.Е.Ю. выполнял трудовые обязанности по поручению работодателя, а именно по поручению бывшего директора Н.Д.Ф.. При трудоустройстве Истцу С.Е.Ю. была обещана заработная плата в размере *** рублей, в месяц 5-ти дневной рабочей недели. Истец С.Е.Ю. систематически получал заработную плату от Ответчика в форме наличных денежных средств, но не в полном размере обусловленной сторонами. Ответчиком была выплачена Истцу С.Е.Ю. за январь месяц сумма в размере *** рублей, за февраль месяц *** рублей, за март месяц 45 000 рублей, за апрель месяц *** рублей. В итоге остаток задолженности Ответчиком перед Истцом С.Е.Ю. за январь месяц *** рублей, за февраль месяц *** рублей, за март месяц *** рублей, за апрель месяц составляет *** рублей. Истец С.Е.Ю. неоднократно обращ...

...ался к Ответчику с просьбой выплатить оставшеюся часть долга по заработной плате, на что Ответчик ссылался на тяжелое материальное положение предприятия и обещал выплатить долг в ближайшее время, при условии перевода Истца С.Е.Ю. в организацию ООО «ОМЕГА», в которой бывший директор предприятия Ответчика ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» Н.Д.Ф. является учредителем с дата. с размером доли 1/5. Перевода в иную организацию не было, однако в трудовую книжку без ведома Истца С.Е.Ю. внесена запись о принятии его в ООО «ОМЕГА» с «01» мая 2019г. и об увольнении по собственному желанию с предприятия с «дата., при этом трудовой с ООО «ОМЕГА» не был заключен. С «дата. по «дата. Истец С.Е.Ю. отработал в ООО «ОМЕГА» при этом выполняя поручения бывшего директора ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» Н.Д.Ф. и по тому же адресу. В связи с этим, задолженность по невыплаченной заработной плате в период с мая по июль месяц дата. необходимо взыскать с ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» так как фактически обе организации находятся в подчинении у Н.Д.Ф. по одному и тому же фактическому место нахождению. Ответчиком была выплачена Истцу С.Е.Ю. за май месяц сумма в размере 30 000 рублей, за июнь месяц 30 000 рублей, за июль месяц 15 000 рублей. В итоге остаток задолженности Ответчиком перед Истцом С.Е.Ю. за май месяц *** рублей, за июнь месяц 30 000 рублей, за июль месяц 45 000 рублей. Общая задолженность по невыплаченной заработной плате Ответчика перед Истцом С.Е.Ю. составляет *** рублей.

В период с «дата года по «дата., Истец А.Н.Х. была принята на работу в предприятии ответчика ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ», в должности повар. Истец А.Н.Х. выполнял трудовые обязанности по поручению работодателя, а именно по поручению бывшего директора Н.Д.Ф.. При трудоустройстве Истцу А.Н.Х. была обещана заработная плата из расчета 120 рублей в час за апрель месяц и *** рублей в час за май месяц. Истец А.Н.Х. систематически получала заработную плату от Ответчика в форме наличных денежных средств, но не в полном размере обусловленной сторонами. Истцом А.Н.Х. за апрель месяц было отработано всего *** часов, что составляет из расчета *** рублей, оплат Ответчиком за апрель месяц не производилось, задолженность за апрель месяц осталась *** рублей. Истцом А.Н.Х. за май месяц было отработано по своей ставке всего *** часов, что составляет из расчета *** рублей, а также Истец А.Н.Х. сверх начисленного отработала за кондитерский цех *** час, что составляет *** рублей, оплат Ответчиком за май месяц не производилось, задолженность за май месяц составляет *** рублей. Общая задолженность по невыплаченной заработной плате Ответчика перед Истцом А.Н.Х. составляет *** рублей.

На основании изложенного просят суд:

1. Установить факт трудовых отношений между Истцом Г.О.В. и Ответчиком ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» в период с «дата. по «дата.

2.Обязать Ответчика ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с «дата. и об увольнении с работы по собственному желанию Истца Г.О.В. «дата.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца Г.О.В. сумму *** рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца Г.О.В. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

5. Взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** рубля *** копеек.

6. Взыскать с Ответчика юридические расходы Истца Г.О.В. на основании Договора возмездного оказания юридических услуг от «дата. в размере *** рублей.

7. Установить факт трудовых отношений между Истцом С.Е.Ю. и Ответчиком ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» в период с «дата. по «дата.

8. Обязать Ответчика ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» внести в трудовую книжку корректировки о дате приема на работу с «дата. и об увольнении с работы по собственному желанию Истца С.Е.Ю. «дата.

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца С.Е.Ю. сумму *** рублей, составляющую задолженность ответчика по заработной плате.

10. Взыскать с Ответчика в пользу Истца С.Е.Ю. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

11. Взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** рубля, *** копеек.

12. Взыскать с Ответчика юридические расходы Истца С.Е.Ю. на основании Договора возмездного оказания юридических услуг от «дата. в размере *** рублей.

13. Установить факт трудовых отношений между Истцом А.Н.Х. и Ответчиком ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» в период с «дата. по «дата.

14. Обязать Ответчика ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с «05» февраля 2019г и об увольнении с работы по собственному желанию Истца А.Н.Х. «31дата.

15. Взыскать с Ответчика в пользу Истца А.Н.Х. сумму *** рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

16. Взыскать с Ответчика в пользу Истца А.Н.Х. в счет компенсации морального вреда ***.

17. Взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей *** копеек.

18. Взыскать с Ответчика юридические расходы Истца А.Н.Х. на основании Договора возмездного оказания юридических услуг от дата. в размере *** рублей.

19. Обязать Государственную инспекцию труда Самарской области вынести предписание Ответчику об устранении нарушений требований Трудового кодекса РФ, в отношении Истцов.

дата определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена - ООО «Омега».

В судебном заседании истцы Г.О.В., С.Е.Ю., представитель истцов - В.А.А. действующая по устному ходатайству, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, ранее предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из материалов дела следует, что между истцом Г.О.В. и ООО "Фабрика Пицца" был заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Учитывая пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что между Г.О.В. и ООО «Фабрика пиццы» сложились трудовые отношения, поскольку Г.О.В. выполняла постоянную трудовую функцию, выполняла трудовые обязанности, связанные с постоянной работой у ответчика.

В трудовой книжке истца С.Е.Ю. серии *** №... дата сделана запись о приеме на работу в ООО "Фабрика Пицца" на должность шеф-повара. дата трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя.

Согласно трудовой книжке, дата С.Е.Ю. принят на работу в ООО "ОМЕГА" на должность шеф-повара. дата уволен по собственному желанию.

Трудовая книжка А.Н.Х. не заполнялась.

01.07.2019г. истцы обратились в Государственную инспекцию труда в адрес в заявлением о нарушениях трудового законодательства ООО "Фабрика Пицца". дата. в адрес Истцов поступили уведомление от Государственной инспекции труда, о продлении срока рассмотрения обращения. дата. из повторного ответа Государственной инспекции труда адрес, определено, что в ходе обращения проводилась проверка и были запрошены документы и информация у ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ», однако ответа не поступило. В отношении ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» в соответствии с ч.2. ст. 19.4.1. будет составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно справкам о доходах, поступившим из ИФНС по адрес в отношении Г.О.В. в ООО «БУОНО КАФЕ РУС» сумма общего дохода составляет – *** руб., в ООО «Финансовая Служба Контроля» сумма общего дохода составляет *** руб. В отношении А.Н.Х. в ООО «Компания М» сумма общего дохода составляет – *** руб. Сведения о доходах за дата. отсутствуют, так как срок предоставления сведений о доходах физического лица за дата. по налоговым агентом не позднее дата

Согласно сведениям, поступившим из ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в адрес в отношении Г.О.В. нет информации о работе в ООО "Фабрика Пицца". В региональной базе данных на С.Е.Ю. имеются сведения, о работодателе ООО «Фабрика пиццы» за период февраль, март, апрель дата г., ООО "ОМЕГА" за период май, июнь, июль, август дата г.

Допрошенный в качестве свидетеля К.Ю.В., в судебном заседании пояснил, что знает троих истцов. Он работал у ответчика ООО «Фабрика пиццы» с дата по дата в должности курьера. Организация располагалась по адресу: адрес, здание центрального автовокзала, Директором являлся Н.Д.Ф. Г.О.В. являлась управляющим. С.Е.Ю. работал в должности шеф-повара. Они работали с зимы дата до зимы дата г. Истец А.Н.Х. работала поваром. Г. следила за персоналом, в ее подчинении были и администратор. Свидетель не знает как Г. получала деньги, чтобы потом передавать их работникам. Истцы работали полный рабочий день, от открытия и до закрытия пункта приема пищи. Когда он уволился, истцы оставались еще работать. Заработную плату получали на основании ведомости, в которой расписывались и отдавали. Карточек для получения заработной платы не было. Данная организация являлась постоянным местом работы истцов. Он не смог пояснить являлась ли данная организация официальным местом работы истцов. Об ООО "ОМЕГА" ему ничего не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля Л.И.О., в судебном заседании пояснил, что знает всех троих истцов. Свидетель работал в ответчика ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» с дата. Г. работала главной над администраторами, она распределяла обязанности. Заработную плану выдавала Г., работники расписывались в зарплатной ведомости. С. работал шеф-поваром, он руководил поварами и также работал с продуктами питания. А. работала простым поваром. Истцы работали на постоянной основе. Свидетель уволился потому, что стали появляться дополнительные обязанности, выполнение которых не оплачивались. Пояснил, что проблемы с невыплатой заработной платы у организации были. Им заключался трудовой договор, но он его не видел. Стелла В. в организации выдавала заработную плату, после Г. управляющим стал Захаров Илья.

Свидетелям на обозрение была предоставлена видеозапись снятые в ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ». На видео они узнали сотрудников Захарова, Н.Д.Ф. и Стеллу В.. Пояснили, что ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ», и ООО «ОМЕГА» являются одной и той же организацией.

Пояснения свидетелей последовательны, согласуются между собой и пояснениями истцов. Свидетели указали тех же сотрудников, с которыми они работали, что и истцы, что указывает на то, что в ООО «Фабрика пиццы» работал сложившийся коллектив из постоянно занятых работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказан факт возникновения трудовых отношений между истцами и ООО «Фабрика пиццы» в указываемый ими период и в указанных ими должностях. Наличие договора подряда, заключенного с Г.О.В., не свидетельствует о том, что Г.О.В. не была фактически допущена к работе как работник, действующий по трудовому договору.

При этом из пояснений С.Е.Ю. и свидетелей следует, что С.Е.Ю. начал работу с дата года, в то время как в его трудовой книжке указана дата начала работы дата. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между ООО «Фабрика пиццы» и Г.О.В. с дата, с С.Е.Ю. – с дата с возложением обязанности на работодателя внести исправления в трудовую книжку в части даты приема на работу, с А.Н.Х. – с дата.

С.Е.Ю. также заявлено требование об установлении факта трудовых отношений с ООО «Фабрика пиццы» до дата. В трудовой книжке С.Е.Ю. указан период работы в ООО «Фабрика пиццы» до дата, с дата по дата внесен как период работы в ООО «Омега». При этом истец указывает, что его должность не изменилась, размер заработной платы не изменился, место работы осталось неизменным. Факт работы в ООО «Омега» также подтвержден сведениями, поступившими из ПФР. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для установления факта работы в ООО «Фабрика пиццы», поскольку запись о работе в ООО «Омега» внесена в трудовую книжку истца, период работы совпадает, равно как и иные условия труда. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания наличия факта трудовых отношений между ООО «Фабрика пиццы» в период, указанный в качестве работы в ООО «Омега», как не подтвержденный объективными доказательствами.

Истцы также в обоснование требований указывают, что ответчик не выполнив трудовые обязанности, предусмотренные законодательством, поставил истцов в тяжелое материальное положение, так как на содержание у Истца Г.О.В. имеются два несовершеннолетних ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении Г.В.В. серии *** №..., и свидетельство о рождении С.М.Д. серии I-ЕР №.... На содержании у С.Е.Ю. один несовершеннолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении С.Е.Е. серии *** №..., справкой №... от ***. о нахождении его супруги С.Г.А. в отпуске по уходу за ребенком. На содержании у Истца А.Н.Х. один несовершеннолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении Б.М.Р. серии *** №....

Представленный истцами расчет задолженности по невыплаченной заработной платы основан на условиях договора, доказательств обратного не представлено, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено сведений об ином размере заработной платы, равно как и факте выплаты заработной платы в оспариваемой истцами части.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Определяя размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд соглашается с представленным расчетом, однако полагает, что в пользу истца С.Е.Ю. подлежит взысканию заработная плата с ООО «Фабрика пиццы» за период его работы в указанной организации, а с ООО «Омега» - за период работы согласно записи в трудовой книжке. Таким образом, с ООО «Фабрика пиццы» в пользу С.Е.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере *** руб. за период с дата по дата, а с ООО «Омега» - в размере *** руб. за период с дата по дата. Аналогично суд распределяет и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а именно с ООО «Фабрика пиццы» - *** руб., с ООО «Омега» - *** руб.

На основании изложенного, суд считает требования истцов о взыскании суммы задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем прав работников на своевременное получение заработной платы, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца Г.О.В. подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в пользу истца С.Е.Ю. подлежит компенсация морального вреда в размере *** руб., в пользу истца А.Н.Х. в размере *** руб. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату составления искового заявления по заключенному Договору возмездного оказания юридических услуг от 22.07.2019г. за предоставленные услуги каждым Истцом было оплачено *** рублей, что подтверждается Договорами на оказание юридических услуг от дата и распиской о получении В.А.А. денежных средств. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Истцами заявление требование об обязании Государственной инспекции труда Самарской области вынести предписание Ответчику об устранении нарушений требований Трудового кодекса РФ, в отношении Истцов.

У судов общей юрисдикции нет права подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение конституционного принципа разделения властей. В связи с этим суд не вправе лишить Государственную инспекцию труда Самарской области

провести повторную проверку в отношении ответчика. В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Кроме того, вопрос о возложении обязанности на тот или иной государственный орган, реализация которых связана с осуществлением властных полномочий, не может рассматриваться в рамках гражданско-правового спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.О.В., С.Е.Ю., А.Н.Х. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Г.О.В. с ООО «Фабрика Пиццы» за период с дата по дата в должности управляющего.

Обязать ООО «Фабрика Пиццы» внести в трудовую книжку Г.О.В. запись о приеме на работу в ООО «Фабрика Пиццы» с дата на должность управляющего и запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ дата.

Взыскать с ООО «Фабрика Пиццы» в пользу Г.О.В. задолженность по заработной плате в размере 66500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** (***) руб. *** коп.

Установить факт трудовых отношений С.Е.Ю. с ООО «Фабрика пиццы» за период с дата по дата в должности шеф-повара.

Обязать ООО «Фабрика пиццы» внести исправления в запись №... трудовой книжки С.Е.Ю. *** №... от дата в части указания даты приема на работу С.Е.Ю. в ООО «Фабрика пиццы» на должность шеф-повара – дата.

Взыскать с ООО «Фабрика пиццы» в пользу С.Е.Ю. задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу С.Е.Ю. задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.

Установить факт трудовых отношений А.Н.Х. и ООО «Фабрика пиццы» с дата по дата в должности повара.

Обязать ООО «Фабрика пиццы» внести в трудовую книжку А.Н.Х. запись о приеме на работу в ООО «Фабрика пиццы» с дата на должность повара и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ дата.

Взыскать с ООО «Фабрика пиццы» в пользу А.Н.Х. задолженность по заработной плате с дата года в размере *** руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Фабрика пиццы» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Омега» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2019.

Судья О.С. Шельпук

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Г.О.В., С.Е.Ю., А.Н.Х. к ООО «Фабрика Пиццы», ООО «Омега» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят установить факт трудовых отношений между Г.О.В. и ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» в период с дата. по «дата.; обязать ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с «20» января 2019г. и об увольнении с работы по собственному желанию Г.О.В. дата.; взыскать с ООО «Фабрика пиццы» в пользу Г.О.В. сумму 66 500 рублей, составляющих задолженность по заработной плате; взыскать с ООО «Фабрика пиццы» в пользу Г.О.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 442,57 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.; установить факт трудовых отношений между С.Е.Ю. и ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» в период с дата. по дата. обязать ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» внести в трудовую книжку корректировки о дате приема на работу с дата. и об увольнении с работы по собственному желанию С.Е.Ю. дата.; взыскать с ООО «Фабрика пиццы» в пользу С.Е.Ю. сумму 180 000 рублей, составляющую задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 762 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.; установить факт трудовых отношений между А.Н.Х. и ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» в период с дата. по дата.; обязать ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» внести в трудовую книжку записи о приеме на рабо...

...ту с «дата и об увольнении с работы по собственному желанию А.Н.Х. «дата.; взыскать с ООО «Фабрика пиццы» в пользу А.Н.Х. сумму 78 440 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, компенсацию морального вреда 20000 руб., компенсацию за задержку выплаты 4418,56 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб.

Кроме того, просят обязать Государственную инспекцию труда Самарской области вынести предписание Ответчику об устранении нарушений требований Трудового кодекса РФ, в отношении Истцов.

дата определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Омега».

Заочным решением от дата исковые требования удовлетворены частично, в том числе в пользу С.Е.Ю. с ООО «Омега» взыскана задолженность по заработной плате.

По заявлению ООО «Омега» заочное решение отменено.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по изложенным основаниям; истец С.Е.Ю. указал, что он не получал какие-либо письма от ООО «Омега», письма направлялись не по адресу его проживания, который был известен ответчику. Оспаривал содержание представленной переписки, указав, что она могла быть выполнена с компьютера, к которому имелся доступ.

Представитель ООО «Омега» Ю.С.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований С.Е.Ю. к ООО «Омега», поскольку заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи в ведомостях по выплате заработной платы; истец не появлялся на работе без уважительной причины, однако он был уволен на основании заявления по собственному желанию, поскольку работодатель решил не привлекать его к ответственности в виде увольнения за прогул.

Представитель ООО «Фабрика пиццы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из материалов дела следует, что между истцом Г.О.В. и ООО "Фабрика Пицца" был заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Учитывая пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что между Г.О.В. и ООО «Фабрика пиццы» сложились трудовые отношения, поскольку Г.О.В. выполняла постоянную трудовую функцию, выполняла трудовые обязанности, связанные с постоянной работой у ответчика.

В трудовой книжке истца С.Е.Ю. серии *** №... дата сделана запись о приеме на работу в ООО "Фабрика Пицца" на должность шеф-повара. дата трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя.

Согласно трудовой книжке, дата С.Е.Ю. принят на работу в ООО "ОМЕГА" на должность шеф-повара. дата уволен по собственному желанию.

Трудовая книжка А.Н.Х. не заполнялась.

01.07.2019г. истцы обратились в Государственную инспекцию труда в Самарской области в заявлением о нарушениях трудового законодательства ООО "Фабрика Пицца". 31.07.2019г. в адрес Истцов поступили уведомление от Государственной инспекции труда, о продлении срока рассмотрения обращения. дата. из повторного ответа Государственной инспекции труда Самарской области, определено, что в ходе обращения проводилась проверка и были запрошены документы и информация у ООО «Фабрика пиццы», однако ответа не поступило. В отношении ООО «Фабрика пиццы» в соответствии с ч.2. ст. 19.4.1. будет составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно справкам о доходах, поступившим из ИФНС по Октябрьскому району г. Самары в отношении Г.О.В. в ООО «БУОНО КАФЕ РУС» сумма общего дохода составляет – 175130,74 руб., в ООО «Финансовая Служба Контроля» сумма общего дохода составляет 44800 руб. В отношении А.Н.Х. в ООО «Компания М» сумма общего дохода составляет – 29869,52 руб. Сведения о доходах за дата. отсутствуют, так как срок предоставления сведений о доходах физического лица за дата. по налоговым агентом не позднее дата

Согласно сведениям, поступившим из ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Самарской области в отношении Г.О.В. нет информации о работе в ООО "Фабрика Пицца". В региональной базе данных на С.Е.Ю. имеются сведения, о работодателе ООО «Фабрика пиццы» за период дата г., ООО "ОМЕГА" за период дата г.

Допрошенный в качестве свидетеля К.Ю.В., в судебном заседании пояснил, что знает троих истцов. Он работал у ответчика ООО «Фабрика пиццы» с дата по дата в должности курьера. Организация располагалась по адресу: адрес, здание центрального автовокзала, Директором являлся Н.Д.Ф. Г.О.В. являлась управляющим. С.Е.Ю. работал в должности шеф-повара. Они работали с зимы дата до зимы дата адрес А.Н.Х. работала поваром. Г.О.В. следила за персоналом, в ее подчинении были и администратор. Свидетель не знает как Г.О.В. получала деньги, чтобы потом передавать их работникам. Истцы работали полный рабочий день, от открытия и до закрытия пункта приема пищи. Когда он уволился, истцы оставались еще работать. Заработную плату получали на основании ведомости, в которой расписывались и отдавали. Карточек для получения заработной платы не было. Данная организация являлась постоянным местом работы истцов. Он не смог пояснить являлась ли данная организация официальным местом работы истцов. Об ООО "ОМЕГА" ему ничего не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля Л.И.О., в судебном заседании пояснил, что знает всех троих истцов. Свидетель работал в ответчика ООО «ФАБРИКА ПИЦЦЫ» с дата по конец дата. Г.О.В. работала главной над администраторами, она распределяла обязанности. Заработную плану выдавала Г.О.В., работники расписывались в зарплатной ведомости. С.Е.Ю. работал шеф-поваром, он руководил поварами и также работал с продуктами питания. А.Н.Х. работала простым поваром. Истцы работали на постоянной основе. Свидетель уволился потому, что стали появляться дополнительные обязанности, выполнение которых не оплачивались. Пояснил, что проблемы с невыплатой заработной платы у организации были. Им заключался трудовой договор, но он его не видел. Стелла В. в организации выдавала заработную плату, после Г.О.В. управляющим стал Захаров Илья.

Свидетелям на обозрение была предоставлена видеозапись снятые в ООО «Фабрика пиццы». На видео они узнали сотрудников Захарова, Н.Д.Ф. и Стеллу В.. Пояснили, что ООО «Фарика пиццы», и ООО «Омега» являются одной и той же организацией.

Пояснения свидетелей последовательны, согласуются между собой и пояснениями истцов. Свидетели указали тех же сотрудников, с которыми они работали, что и истцы, что указывает на то, что в ООО «Фабрика пиццы» работал сложившийся коллектив из постоянно занятых работников.

Кроме того, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля В.Н.С., указавший, что он работал в ООО «Фабрика пиццы» с дата года по дата года, с февраля по май в ООО «Фабрика пиццы», с мая по июнь – в ООО «Омега», работал поваром. Знает истцов, С.Е.Ю. был шеф-поваром, Г.О.В. – управляющей. Когда он устроился на работу, они уже работали, А.Н.Х. пришла после него. Г.О.В. ушла раньше, С.Е.Ю. оставался. Получал около 30000 руб. на руки частями, дата уволился. В ООО «Омега» заработная плата была меньше, получал тоже на руки, получил от ООО «Омега» всю заработную плату, у ООО «Фабрика пиццы» задолженность перед ним осталась. Пояснил, что зарплату делили по частям, выдавали также в конвертах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказан факт возникновения трудовых отношений между истцами и ООО «Фабрика пиццы» в указываемый ими период и в указанных ими должностях. Наличие договора подряда, заключенного с Г.О.В., не свидетельствует о том, что Г.О.В. не была фактически допущена к работе как работник, действующий по трудовому договору.

При этом из пояснений С.Е.Ю. и свидетелей следует, что С.Е.Ю. начал работу с дата года, в то время как в его трудовой книжке указана дата начала работы дата. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между ООО «Фабрика пиццы» и Г.О.В. с дата, с С.Е.Ю. – с дата с возложением обязанности на работодателя внести исправления в трудовую книжку в части даты приема на работу, с А.Н.Х. – с дата.

С.Е.Ю. также заявлено требование об установлении факта трудовых отношений с ООО «Фабрика пиццы» до дата. В трудовой книжке С.Е.Ю. указан период работы в ООО «Фабрика пиццы» до дата, с дата по дата внесен как период работы в ООО «Омега». При этом истец указывает, что его должность не изменилась, размер заработной платы не изменился, место работы осталось неизменным.

ООО «Омега» также не оспаривается факт трудовых отношений с С.Е.Ю. в период, внесенный в его трудовую книжку. Ответчиком представлены сведения о выплаченной С.Е.Ю. заработной плате, табели учета рабочего времени, что свидетельствует о том, что трудовые отношения возникли между указанной организацией и С.Е.Ю. Доводы истца о несогласии с тем, что он работал в ООО «Омега» судом отклоняются, поскольку не подтверждены объективными доказательствами, напротив, свидетель В.Н.С. указал, что тоже работал в ООО «Омега».

Со стороны ООО «Фабрика пиццы» не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов о размере заработной платы и их выплаты истцам.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание расчет задолженности по заработной плате, представленный истцами, поскольку он не оспорен ООО «Фабрика пиццы», не опровергнут иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах с учетом установленного фактического периода работы истцов в ООО «Фабрика пиццы», с последнего в пользу Г.О.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 66500 руб., в пользу С.Е.Ю. – задолженность в размере 75000 руб. (период работы с дата по дата), в пользу А.Н.Х. – задолженность в размере 78440 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт невыплаты заработной платы ООО «Фабрика пиццы» истцам, в их пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты. Суд соглашается с представленным истцами расчетом, не оспоренным ООО «Фабрика пиццы» Таким образом, в пользу Г.О.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в размере 3442,57 руб. за период с дата по дата; в пользу С.Е.Ю. – 6348,75 руб. за период с дата по дата исходя из задолженности по заработной плате за дата – дата года; в пользу А.Н.Х. – в размере 2381,58 руб. за период с дата по дата.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем прав работников, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд полагает взыскать с ООО «Фабрика пиццы» в пользу Г.О.В. и А.Н.Х. компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждой исходя из того, что работодатель полностью уклонился от оформления с ними трудовых отношений, не внес записи в трудовые книжки несмотря на установленный факт выполнения Г.О.В. и А.Н.Х. своих трудовых обязанностей. В пользу С.Е.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2500 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, факта того, что трудовые отношения с ним были оформлены, нарушение его прав выразилось в неверном указании периода трудоустройства и, как и в отношении Г.О.В. и А.Н.Х., несвоевременной выплате заработной платы.

При разрешении спора о взыскании заработной платы за период работы С.Е.Ю. с дата по дата суд исходит из того, что С.Е.Ю. не доказан факт работы в ООО «Фабрика пиццы» в указанный период. Судом в связи с предъявлением требований о взыскании заработной платы за данный период в качестве соответчика привлечено ООО «Омега», поскольку без привлечения соответчика рассмотрение данного требования невозможно, в том числе в связи с тем, что исковые требования заявлялись об установлении факта трудовых отношении с ООО «Фабрика пиццы» при наличии записи в трудовой книжке о работе в ООО «Омега», то есть фактически С.Е.Ю. оспаривалось наличие трудовых отношений с ООО «Омега». С учетом заявленных исковых требований относительно взыскания заработной платы, суд определяет самостоятельно надлежащего ответчика по данному требованию.

Поскольку факт работы в ООО «Фабрика пиццы» с дата по дата С.Е.Ю. не установлен, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период является ООО «Омега».

Ответчиком ООО «Омега» представлены табели учета рабочего времени, а также ведомости о выплате заработной платы, из которых следует, что С.Е.Ю. была выплачена заработная плата исходя из фактически отработанного рабочего времени, определенного на основании табелей учета рабочего времени.

Оснований не доверять табелям учета рабочего времени у суда не имеется.

Кроме того, суду представлена нотариально заверенная переписка между С.Е.Ю. и директором ООО «Омега», из которой следует, что С.Е.Ю. находился на больничном, то есть действительно не посещал работу, кроме того, из сообщения, датированного дата следует, что С.Е.Ю. написал заявление на увольнение (в тексте сообщения допущена описка и указано «уведомление», исправленное в следующем сообщении), что подтверждается и представленной С.Е.Ю. описью вложения и уведомлением, полученным дата, в связи с чем работодатель уведомляет его о том, что последний его рабочий день 31 июля. Из сообщения от 23 июля также следует, что С.Е.Ю. не ходил на работу, дата С.Е.Ю. сообщено, что у него последний день работы, он должен прийти и подписать документы и указано, что больничный истец не принес. Доказательств обратного С.Е.Ю. не представлено, в связи с чем суд полагает доказанным факт невыхода истца на работу в дни, отраженные в табеле учета рабочего времени как неявка по невыясненным причинам. Тот факт, что впоследствии истец был уволен по собственному желанию, а не за прогул, не свидетельствует о том, что истец фактически работал, поскольку применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения является правом работодателя.

Относительно доводов о том, что переписка в мессенджере выполнена с рабочего компьютера, судом отклоняется, поскольку данная переписка заверена нотариально, при этом указано, что она велась с номера телефона, принадлежащего С.Е.Ю., переписка перенесена с телефона директора ООО «Омега», и кроме того, ее содержание подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а именно подтверждением того, что дата С.Е.Ю. направлял письмо, актами об отсутствии на рабочем месте, которые направлялись в конце дата года; в переписке имеются даты, соответствующие представленным доказательствам.

Таким образом, суд признает действия ООО «Омега» по оплате труда С.Е.Ю. исходя из фактически отработанного времени обоснованными и правомерными.

Относительно доводов С.Е.Ю. о том, что его заработная плата составляла 60000 руб., суд исходит из того, что данный размер заработной платы истцом не доказан. Из пояснений свидетеля В.Н.С. следует, что часть заработной платы выдавалась сотрудникам «в конвертах». Сам по себе факт выплаты на предприятии "серой" зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ). Объективными доказательствами иной размер заработной платы, нежели указанный в представленном ООО «Омега» трудовом договоре не подтвержден. Исходя из указанных размеров выплат, имеющихся в ведомостях по заработной плате, С.Е.Ю. получал заработную плату в большем размере, нежели иные сотрудники, среди которых также были повара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата была выплачена С.Е.Ю. за период его работы в ООО «Омега». При увольнении работодателем произведен расчет с учетом фактически отработанного времени. Из ведомостей по выплате заработной плате следует, что она выплачивалась два раза в месяц, в связи с чем суд не находит оснований для признания факта нарушения ООО «Омега» сроков выплаты заработной платы, в связи с чем не находит оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, так как доказательств нарушения прав С.Е.Ю. со стороны ООО «Омега» не имеется.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату составления искового заявления по заключенному Договору возмездного оказания юридических услуг от дата. за предоставленные услуги каждым Истцом было оплачено 3000 рублей, что подтверждается Договорами на оказание юридических услуг от дата и распиской о получении В.А.А. денежных средств. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Фабрика пиццы» в пользу Г.О.В. и А.Н.Х. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а в пользу С.Е.Ю. – 1500 руб., поскольку его требования удовлетворения к ООО «Фабрика пиццы» частично.

Истцами заявление требование об обязании Государственной инспекции труда Самарской области вынести предписание Ответчику об устранении нарушений требований Трудового кодекса РФ, в отношении истцов.

У судов общей юрисдикции нет права подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение конституционного принципа разделения властей. В связи с этим суд не вправе лишить Государственную инспекцию труда Самарской области провести повторную проверку в отношении ответчика. В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Кроме того, вопрос о возложении обязанности на тот или иной государственный орган, реализация которых связана с осуществлением властных полномочий, не может рассматриваться в рамках гражданско-правового спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Фабрика пиццы» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6441,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.О.В., С.Е.Ю., А.Н.Х. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Г.О.В. с ООО «Фабрика Пиццы» за период с дата по дата в должности управляющего.

Обязать ООО «Фабрика Пиццы» внести в трудовую книжку Г.О.В. запись о приеме на работу в ООО «Фабрика Пиццы» с дата на должность управляющего и запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ дата.

Взыскать с ООО «Фабрика Пиццы» в пользу Г.О.В. задолженность по заработной плате в размере 66500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3442 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 77942 (Семьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) руб. 57 коп.

Установить факт трудовых отношений С.Е.Ю. с ООО «Фабрика пиццы» за период с дата по дата в должности шеф-повара.

Обязать ООО «Фабрика пиццы» внести исправления в запись №... трудовой книжки С.Е.Ю. *** №... от дата в части указания даты приема на работу С.Е.Ю. в ООО «Фабрика пиццы» на должность шеф-повара – дата.

Взыскать с ООО «Фабрика пиццы» в пользу С.Е.Ю. задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере 75000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 6348 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., а всего 85848 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 75 коп.

Установить факт трудовых отношений А.Н.Х. и ООО «Фабрика пиццы» с дата по дата в должности повара.

Обязать ООО «Фабрика пиццы» внести в трудовую книжку А.Н.Х. запись о приеме на работу в ООО «Фабрика пиццы» с дата на должность повара и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ дата.

Взыскать с ООО «Фабрика пиццы» в пользу А.Н.Х. задолженность по заработной плате с апреля по дата года в размере 78440 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 4418 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 90858 (Девяносто тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Фабрика пиццы» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6441 (Шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 19.03.2020.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/20 по иску Назарова Дмитрия Федоровича к ООО «Омега» о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ООО «Омега» к Назарову Дмитрию Федоровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Д.Ф обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Между Назаровым Дмитрием Федоровичем и ООО «Омега» был заключен Договор о предоставлении беспроцентного займа № 1 от 10 июля 2019 года. Стороны в пункте 1.1 Договора № 1 установили, что Займодавец передает в собственность, а Заемщик получает денежные средства в российских рублях в размере 200 000 рублей на условиях, установленных Договором № 1. В соответствии с положениями пункта 2.1 Договора № 1 Займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора № 1 наличными (через кассу Займодавца). Истец исполнил свои обязательства по Договору № 1 надлежащим образом, передав 10 июля 2019 года Ответчику денежные средства (наличными) в полном объеме, в соответствии с требованиями пунктов 1.1, 2.1 Договора № 1. В свою очередь, Ответчик (ООО «Омега») в подтверждении принятых денежных средств по Договору № 1 в нарушении требований Договора № 1 (пункт 3.1) и положений действующего законодательства Российской Федерации не выдал никаких официальных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств в кассу Ответчика. В соответствии с пунктом 1.4 Договора № 1, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу сумму в размере 200 000 рублей в срок до 10 октября 2019 года. Соответственно, ООО «Омега» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с Договором № 1, в связи с чем за ним образовалась задолжен...

...ность (основной долг) в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства (задолженность) по Договору о предоставлении беспроцентного займа № 1 от 10 июля 2019 года в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 октября 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности и (или) ее остаток из расчета действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства (задолженность) по Договору о предоставлении беспроцентного займа № 1 от 10 июля 2019 года в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 октября 2019 года по 11 августа 2020г. в размере 5 481,04 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности и (или) ее остаток из расчета действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864,43 руб.

11.08.2020г. принято встречное исковое заявление, в котором ООО «Омега» ссылается на то, что между ООО «Омега» и Назаровым Д.Ф. были трудовые отношения. 04 октября 2019 года на расчетный счет №... Ответчика были перечислены командировочные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 50101 от 04 октября 2019 года. Однако, Ответчик в командировку не поехал, в нарушение п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 авансовый отчет не предоставил и командировочные расходы Обществу не возвратил. 27 мая 2020 года трудовой договор между Истцом и Ответчиком был расторгнут соответствии со статьей 288 ТК РФ. 30 июня 2020 года Ответчику была направлена претензия с требованием в срок до 06.07.2020 года возвратить ООО «Омега», полученные командировочные расходы в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с Назарова Д.Ф. денежные средства в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Назарова Д.Ф. – Бабенко М.Е., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика ОО «Омега» -Юрченко С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседание признал первоначальные исковые требования, встречное исковое заявление поддержал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между Назаровым Дмитрием Федоровичем и ООО «Омега» был заключен договор о предоставлении беспроцентного займа № 1 от 10 июля 2019 года.

Стороны в пункте 1.1 Договора № 1 установили, что займодавец передает в собственность, а заемщик получает денежные средства в российских рублях в размере 200 000 рублей на условиях, установленных Договором № 1.

В соответствии с положениями пункта 2.1 Договора № 1 Займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора № 1 наличными (через кассу Займодавца).

Истец исполнил свои обязательства по Договору № 1 надлежащим образом, передав 10 июля 2019 года ООО «Омега» денежные средства (наличными) в полном объеме, в соответствии с требованиями пунктов 1.1, 2.1 Договора № 1. В свою очередь, ООО «Омега» в подтверждении принятых денежных средств по Договору № 1 в нарушении требований Договора № 1 (пункт 3.1) и положений действующего законодательства Российской Федерации не выдал никаких официальных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств в кассу ООО «Омега».

В соответствии с пунктом 1.4 Договора № 1, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу сумму в размере 200 000 рублей в срок до 10 октября 2019 года.

Из пояснения сторон следует, что 30.12.2019 и 31.01.2020г. ООО «Омега»перечислило истцу денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно платежному поручению №36246 от 13.03.2020г. ООО «Омега» перечислило во исполнение договора займа истцу 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. поскольку оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Омега» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с Договором № 1, в связи с чем за ним образовалась задолженность (основной долг) в размере 50 000 рублей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": "При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами основанное на ст. 395 ГК РФ в размере 5 481,04 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности и (или) ее остаток из расчета действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что условия займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности порядка направления работников в служебные командировки (как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств) определены в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации 13.10.2008 г. N 749 (с изменениями и дополнениями) в соответствии с которым в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. В целях настоящего Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно пунктам 6 и 7 Положения цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.

Пунктом 26 Положения предусмотрено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет", об израсходованных в связи с командировкой суммах. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой;

На основании данного отчета производится окончательный расчет с работником по выданному ему перед отъездом авансу на командировочные расходы.

Судом установлено, что 01.05.2019г. между ООО «ОМЕГА» и Назаровым Д.Ф. был заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым Назаров Д.Ф. был принят на должность заместителя директора ООО «ОМЕГА», работа по настоящему договору является для работника не основной (по внешнему совместительству).

В соответствии с п. 5.3 Трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц, 30-го числа текущего месяца - срок выдачи заработной платы за первую половину месяца (аванс), 15 -го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно приказу от 27.05.2020г., трудовой договор с Назаровым Д.Ф. расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.288 ТК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 27.08.2020г. постановлено: «Исковые требования Назарова Дмитрия Федоровича к ООО «ОМЕГА» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ОМЕГА» в пользу Назарова Дмитрия Федоровича компенсацию за неиспользованный отпуск- 105652, 94руб., пени за задержку выплаты заработной платы за период с 28.05.2020г. по 19.08.2020г в размере 2796, 29 руб., а всего 108449, 23 (сто восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 23 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «ОМЕГА» в местный бюджет госпошлину в размере 3368, 98руб. (три тысячи триста шестьдесят восемь рублей 98 копеек)».

04 октября 2019 года на расчетный счет №... Назарова Д.Ф. были перечислены командировочные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 50101 от 04 октября 2019 года.

Согласно пояснений представителя ООО «Омега» Назаров Д.Ф. в командировку не поехал, в нарушение п. 26 Постанов Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 авансовый отчет не предоставил и командировочные расходы обществу не возвратил.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность доказать использование денежных средств, полученных в качестве командировочных, в интересах работодателя.

ООО «Омега» не предоставило доказательств, о том, что Назаров Д.Ф. направлялся в командировку, не представлен приказ о направлении в командировку, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы в размере 20 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не доказано, что указанная сумма является командировочными расходами.

Требование истца о взыскании оплаченной государственной пошлины основано на ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 1 864,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Дмитрия Федоровича удовлетворить.

Взыскать ООО «Омега» в пользу Назарова Дмитрия Федоровича сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019г. по 11.08.2020г. в размере 5 481,04 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 864,43 руб., а всего 57 345,47 (пятьдесят семь тысяч триста сорок пять рублей сорок семь копеек).

Взыскать ООО «Омега» в пользу Назарова Дмитрия Федоровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности и (или) ее остаток из расчета действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга.

Встречное исковое заявление ООО «Омега» к Назарову Дмитрию Федоровичу о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.10.2020.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0038-01-2020-004007-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Меркуловой Т.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/2020 года по иску Назарова Дмитрия Федоровича к ООО «ОМЕГА» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Назаров Д.Ф. первоначально обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОМЕГА» о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по заработной плате за период с 01.04.2020г. по 27.05.2020г. в размере 201745, 72 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 165201, 03 руб., компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы 2907, 33 руб., обязать ответчика уплатить в доход бюджета НДФЛ по ставке 13% в сумме 47703, 07 руб.

В обоснование заявленных требования Назаров Д.Ф указал, между ним и ООО «ОМЕГА» был заключен трудовой договор N б/н, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «ОМЕГА» на должность заместителя директора.

В соответствии с п. 5.3 Трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц, 30-го числа текущего месяца - срок выдачи заработной платы за первую половину месяца (аванс), 15 -го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с Приказом о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор расторгнут 27.05.2020 г.

В период с 01.04.2020 г. по 27.05.2020 г. истцу не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Вы...

...шеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства после неоднократных уточнений истец окончательно просил суд взыскать с ООО «ОМЕГА» в свою пользу сумму задолженности по заработной плате за апрель 2020 года (11 дней) в размере 34240, 16 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск- 105652, 94 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы- 2796, 29 руб.

В судебное заседание истец, и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОМЕГА» Еникеева Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела представила ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст.ст.135 и 136 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, размеры окладов устанавливаются работникам трудовым договором, локальными нормативными актами организации, соглашениями. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.

На основании ст.ст. 56, 140 ТК РФ и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 обязанность работодателя по выплате заработной платы, в том числе задолженности за прошлый период начисленной и не выплаченной, сохраняется в течение срока трудового договора. Выплата заработной платы не в полном размере в ст.4 ТК РФ квалифицирована как принудительный труд, который запрещён ч.2 ст.37 Конституции РФ, нормами международного права, в том числе Конвенциями Международной Организации Труда №29 и №105, а также ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется вплоть до увольнения работника. В силу требований ст.140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику причитающиеся суммы.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 01.05.2019г. между ООО «ОМЕГА» и Назаровым Д.Ф. был заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым Назаров Д.Ф. был принят на должность заместителя директора ООО «ОМЕГА», работа по настоящему договору является для работника не основной (по внешнему совместительству).

В соответствии с п. 5.3 Трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц, 30-го числа текущего месяца - срок выдачи заработной платы за первую половину месяца (аванс), 15 -го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно приказу от 27.05.2020г., трудовой договор с Назаровым Д.Ф. расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.288 ТК РФ.

В настоящее время истец заявляет требования о взыскании заработной платы за апрель 2020г. в размере 34240, 16 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно п.3.1.3 положения об оплате труда ООО "Омега", сотрудникам, работающим по форме труда - внешнее совместительство, устанавливается должностной оклад.

Приказом директора ООО "Омега" №54 от 01.05.2019г. размер должностного оклада должности заместитель директора установлен в размере - МРОТ.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства в апреле 2020г. истец осуществлял трудовую деятельность на протяжении 11 дней, что подтверждается расчетным листком за апрель 2020г., а также письменным отзывом стороны ответчика, представленным в материалы дела.

Согласно п.5.1 трудового договора от 01.05.2019г. работнику устанавливается сдельная система оплата труда.

Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей организации (п.5.2 Трудового договора).

Согласно п.1.3. Положения о премировании работников ООО «Омега» премия является негарантированным и непостоянным вознаграждением работников ООО «Омега».

Как следует из п.1.5 Положения о премировании работникам ООО «Омега» может выплачиваться разовая премия за особые результаты деятельности, выполнение специальных заданий, по иным основаниям, а также за работы сверх должностных обязанностей, выполнение особо важных заданий или срочных поручений директора ООО «Омега( п.1.6)

Размер разовой премии определяется решением директора ООО «Омега» (п.1.7 Положения).

Стороной ответчика представлен расчет заработной платы Назарову Д.Ф., согласно которому за апрель 2020г. начислена заработная плата в размере 6135 руб. за 11 дней (исходя из должностного оклада 12130 руб.).

Принимая во внимание, что в апреле 2020г. истцу какие-либо премии не начислялись, сумма заработной платы за апрель 2020 составляет 6135 руб., и выплачена истцу в полном объему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной части иска требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Омега» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 105652, 94 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.Согласно ст. 143 Трудового кодекса РФ работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении выплата всех причитающихся работнику от работодателя сумм производится в день увольнения.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Омега» перед Назаровым Д.Ф. по уплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 111 187, 67 руб..

Данный расчет проверен судом, и признан арифметически верным, вышеуказанная сумма также указана в расчете у стороны ответчика.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При расчете задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, стороной истца произведен расчет, согласно которому, на основании расчетного листка за май 2020г. Назарову Д.Ф. выплачено 11887,41 руб. (6352,68 руб.- оплата период нетрудоспособности, 5534,73 руб. – частичная оплата отпуска при увольнении), в связи с чем, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 105652, 94руб. без учета подоходного налога.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 105652, 94 руб.

При производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы (компенсации за неиспользованный отпуск) вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление и удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит, удержание налога и его соответствующее перечисление должно быть произведено ответчиком при фактическом исполнении решения суда.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 84 дня за период с 28.05.2020г. по 19.08.2020г. в размере 2796, 29 руб.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск с 28.05.2020г. по 19.08.2020г., согласно представленному истцом расчету, в размере 2796, 29 руб. Представленный расчет принимается судом как математически верный, составленный с применением установленной Ключевой ставкой Банка России за каждый период, периода просрочки и суммы задолженности.

Довод стороны ответчика о том, что истцу ошибочно выплачена сумма в размере 95000руб. суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика представлен расчет заработной платы Назарову Д.Ф., согласно которому за март 2020г. указан должностной оклад за март 2020г. в размере 12130 руб., премия 70 руб., а всего начислено 12200 руб., должностной оклад за апрель 2020г. в размере 6135 руб., начислена 61135руб.

Ответчик ссылается на тот факт, что по технической ошибке 30.03.2020г. истцу была выплачена первая часть заработной платы в размере 95000 руб., в связи с чем полагает, что с учетом фактически отработанного времени и технической ошибкой при оплате первой части заработной платы, задолженность истца перед ООО «Омега» составляет 84386 руб.( ( 95000 руб.( ошибочно выплаченная первая часть заработной платы- 10614руб. (заработная плата без учета НДФЛ).

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу указанных положений не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая, что стороной ответчика о возврате неосновательного обогащения не заявлялось, суд полагает, что денежная сумма 95000 руб. не является излишне выплаченной работнику Назарову Д.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3368, 98руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Дмитрия Федоровича к ООО «ОМЕГА» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОМЕГА» в пользу Назарова Дмитрия Федоровича компенсацию за неиспользованный отпуск- 105652, 94руб., пени за задержку выплаты заработной платы за период с 28.05.2020г. по 19.08.2020г в размере 2796, 29 руб., а всего 108449, 23 (сто восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ОМЕГА» в местный бюджет госпошлину в размере 3368, 98руб. (три тысячи триста шестьдесят восемь рублей 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020г.

Председательствующий: Т.С.Меркулова

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-63 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Назарову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Назарову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 729 140,29 в том числе: задолженность по кредиту – 683 858,26 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -41722,82 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 2331,5 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-1227,71 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 491,4 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложением на заключение кредитного договора от заемщика –Назарова Д.Ф.. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте- Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не поднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №-№ между Банком и м считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения), подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14.5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушен...

...ии сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком составила 729 140,29 в том числе: задолженность по кредиту – 683 858,26 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -41722,82 рублей,неустойка, начисленнаяв связис нарушением сроков возврата кредита- 2331,5 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-1227,71 рублей. Истец просит взыскать с Назарова Д.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 729 140,29 рублей, а также в счет возврата госпошлины 10491,4 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Назаров Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложением на заключение кредитного договора от заемщика –Назарова Д.Ф..

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте- Уведомление №-№ от д.ф.. о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не поднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №-№ между Банком и м считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения), подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14.5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора,

Истец ДД.ММ.ГГГГ года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком составила 729 140,29 в том числе: задолженность по кредиту – 683 858,26 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -41722,82 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 2331,5 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-1227,71 рублей

Суд считает представленный истцом расчет задолженности правильным и принимает его.

Учитывая, что Назаров Д.Ф., принятые на себя обязательства по кредитному догоовру исполняет ненадлежащим образом, суд признает требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10491,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Назарову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Назарова Д.Ф. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 729 140,29 в том числе: задолженность по кредиту – 683 858,26 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -41722,82 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 2331,5 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-1227,71 рублей, а также в счет возврата государственной пошлины 10 491,4 рублей, а всего 739 631.69 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 рабочих дней.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД 63RS0038-01-2020-007277-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 января 2021года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2021 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Назарову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Назарову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.12.2017г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Назаровым Д.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1500000руб. под 17 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 23.07.2020г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 26.08.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 1071679,07 руб., из которых: по кредиту- 989557,39 руб., по процентам- 75822,92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-3897,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование з...

...аемными средствами- 2401,14 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.12.2017г. в размере 1071679,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13558,40 руб.

Истец - ПАО «Банк Уралсиб», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Назаров Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ является основанием для признания ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 12.12.2017г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Назаровым Д.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Назарову Д.Ф. кредит на потребительские цели в размере 1500000 руб. под 17% годовых на срок по 12.01.2023г.

Согласно п.п.6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 61 платежей, ежемесячный платеж составляет 36900руб.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 5.1 общих условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Датой платежа по кредиту является 12 число каждого месяца.

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 1500000руб. перечислена 12.12.2017г. на счет №, открытый на имя Назарова Д.Ф., что подтверждается выпиской по счету.

Однако Назаров Д.Ф. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, своевременно и в полном объеме ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производит, последний платеж осуществлен 23.03.2020г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.08.2020г. задолженность по кредитному договору № от 12.12.2017г. составляет 1071679,07 руб., из которых по кредиту - 989557,39 руб., по процентам- 75822,92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3897,62 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 2401,14 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный.

Доказательств того, что Назаров Д.Ф. выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В адрес ответчика истцом направлено заключительное требование от 23.07.2020г. о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу и начисленным процентам, в срок до 24.08.2020г. и расторжении кредитного договора с 24.08.2020г.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1071679,07руб. следует удовлетворить.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 13558,40руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2020г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13558,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Назарову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Назарова Д.Ф. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2017г. в размере 1071679 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13558 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Самара со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021г.

УИД 63RS0038-01-2020-007453-17

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/21 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Назарову Д.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Урасиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Назарова Д.М. Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000000 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9 % годовых, в сроки установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Задолженность ответчика по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Составляет 807970,14 руб. из которых 764867,66 руб. основной долг, проценты 38297,72 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 3676,22 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 1128,54 руб. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием пога...

...сить образовавшуюся задолженность. Требование до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с Назарова Д.Ф в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807970,14 руб. из которых 764867,66 руб. основной долг, проценты 38297,72 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 3676,22 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 1128,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11279,7 руб.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Назаров Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ч.1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралсиб» и Назаровым Д.Ф. заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 11,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу 5 Общих условий Предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения Клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего Кредит, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями Предложения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору 0087-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 807970,14 руб. из которых 764867,66 руб. основной долг, проценты 38297,72 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 3676,22 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 1128,54 руб.

Доказательств, опровергающих расчет суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 764867,66 руб., процентов 38297,72 руб., неустойки начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 3676,22 руб., неустойки начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 1128,54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11279,7 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Назарова Д.Ф в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807970,14 руб. из которых 764867,66 руб. основной долг, проценты 38297,72 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 3676,22 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 1128,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11279,7 руб., а всего 819249 (восемьсот девятнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021 г.

Председательствующий: О.В. Рандина

63RS0038-01-2021-010748-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2022 по исковому заявлению Назарова Д.Ф. к ИП Сазанову Н.С. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании предоставить сведения в УПФ РФ и ФСС, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров Д.Ф. обратился в суд с указанными требованиями к ответчику ИП Сазанову Н.С., указав, что он работал на предприятии с "21 апреля 2021г. в должности Управляющего рестораном. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Несмотря на то, что истцу не был установлен испытательный срок, с ним отказались заключать трудовой договор, хотя и приняли на работу. По итогам собеседования, истцу был установлен оклад в размере 50 000 рублей. Впоследствии истцу стало известно, что официальной выплатой является лишь 12 792 рублей, остальные денежные средства платятся в «конверте». Это также является нарушением прав истца, так как, тем самым снижаются его отчисления в пенсионный и медицинский фонды, и истец лишается права на достойную пенсию, а также на лечение. Когда Назаров Д.Ф. спросил, почему его заработная плата делится на 2 части, ему было сказано - «чтобы платить меньше налогов». Трудовые отношения с работодателем подтверждаются копиями журналов медицинского осмотра, чек листами, отчетами о проделанной работе, скриншотами переписки с работодателями и сотрудниками, копией договора на стажировку. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между Назаровым Д.Ф. и организацией-работодателем. Вместе с тем, документы: трудовой договор, приказ о приёме на работу не составлялись. Тот факт, что истец работал в организации в период с «21 апреля 2021» по «14 сентября 2021» года могут подтвердить курьеры и повара, которые также, как и истец, состоят в трудовых отношениях с организацией. На собеседовании работодатель Неклеёнов Д.А. обещал истцу выплачивать заработную плату ежемесячно в сумме 50 000 руб.+ проценты, выполнение плановых показателей. Непосредственным руководителем в Самаре была Мутахова Диля, которая дала истцу подписать договор о стажировке, при этом, не предоставив второй экземпляр. При работе истец использовал свой личный автомобиль для нужд организации, это выражалось в регулярных поездках на закупки за продуктами, поездки за разменом денег, развоз заказов и также перевозки ключей от ресторанов. Никакой компенсации за использование личного авто для нужд организации истец не получил, хотя руководство обещали такие выплаты. За предыдущие периоды истцу начислялась и выплачивалась на руки зарплата в размере 30 580 руб., 14 000 руб. и 6000 руб. Выдача заработной платы истцу была прекращена и остатки заработной платы он не получил. При этом с работы уволили без объяснения причины такого решения. При этом никаких документов в отношении Назарова работодателем не оформлялось, с приказом об у...

...вольнении не ознакомили, трудовую книжку не заполняли, расчета за фактически отработанный период с «21 апреля 2021» по «14 сентября 2021» года не произвели. Сумма задержанных средств 199 420,00 руб. Минимальный размер компенсации за задержку зарплаты 18 851,84 руб. Порядок расчета. Компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты. Полагает, что незаконными действиями работодателя, которые выражаются в незаконном увольнение, невыплате заработной платы нарушены его трудовые права, предусмотренные законом. Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Обязанность по внесению записей в книжку. И компании, и ИП обязаны делать записи в книжках своих сотрудников. В статье 66 ТК РФ указано, что книжка является ключевым документом, на основании которого проводится учет стажа работы специалиста. На его базе определяются также прочие сведения о сотруднике. Считает действия работодателя незаконными, поскольку он грубо нарушил действующее трудовое законодательство. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, повышении давления, болезни, приходилось вызывать скорую помощь и госпитализироваться. Также в связи с нервным расстройством и ослаблением иммунитета перенёс коронавирусную инфекцию COVID-19. Причиненный истцу моральный вред он оценивает 1 000 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил установить факт трудовых отношений между Назаровым Д.Ф. и ИП Сазанов Н.С.. Обязать ИП Сазанов Н.С. внести в трудовую книжку записи о приеме. Обязать ИП Сазанов Н.С. направить сведения о периоде трудовой деятельности Назарова в период с «21 апреля 2021» по «14 сентября 2021» года в должности Управляющего, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; Обязать ИП Сазанов Н.С. выплатить страховые взносы в ФСС. Взыскать с ИП Сазанов Н.С. неполученную заработную плату в размере 199 420 рублей, компенсацию за задержку выплаты 18 851,84 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Назаров Д.Ф. представил уточненный расчет задолженности невыплаченной заработной платы. Пояснил, что у них была договоренность по зарплате в 50.000 рублей в месяц. Непонятно, что за приказ на сумму 14.500 рублей, истца с этим приказом на 14.500 рублей никто не знакомил, однако Договор стажировки от 02.06.2021 г. истец подписывал. Истец пояснял в судебном заседании, что у истца была договоренность с Неклееновым на 50.000 рублей, отмечает противоречие: «В договоре стажировки указано, что не оплачивается этот период, а сейчас ответчик говорит, что платили истцу по 14.500 рублей за стажировку». Были выплаты частями, сначала истцу выплатили 30.580 рублей, это было в начале июля. Ответчик вводит суд в заблуждение, говорит про какие-то приказы, про какие-то 14.500 рублей. Затем было выплачено 14.000 и 6.000 рублей. Уточнив иск, просит установить факт трудовых отношений. Внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве «управляющего менеджера». Обязать ИП «Сазанов» представить сведения о периоде работы в УПФ и ФСС. Выплатить заработную плату за период с 02.06.2021 по сентябрь 2021 года в сумме 50.000 рублей в месяц. Всего в размере 175.000 рублей, компенсацию за задержку выплаты - 38.000 рублей. Взыскать моральный вред в размере 1.000.000 рублей.

Представитель ответчика ИП Сазонова Н.С. - по доверенности Марданов Р.А. в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что истец в прошлом заседании подтвердил получение от ответчика денежных средств в общем размере 50.580 рублей. У них был заключен договор стажировки на один месяц, а затем «стажировка по устной договоренности». Выплаченная сумма соответствует выплате за период стажировки. Представленный суду им договор стажировки был заключен на 1 месяц, но был продлен устно. Сумма стипендии составляет 14.500 рублей - в месяц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено следующее.

02.06.2021г. между ИП Сазанов Н.С. (Предприятие) в лице Сазанова Н.С. и Назаровым Д.Ф. (Стажер) был заключен договор стажировки б/н, представленный в материалы дела стороной ответчика и подтвержденный в судебном заседании истцом, поставившим свою подпись.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что он регулирует отношения между Предприятием и Стажером, связанной с обучением последнего профессии повара в форме индивидуального обучения. Настоящий договор не является трудовым, не регламентирует трудовые отношения, а лишь является сопровождающим деятельность по обучению (п. 1.2 договора).

Оплата за время стажировки Стажеру не производится (п. 1.3)

Однако в соответствии с предоставленным суду ответчиком приказом от 02.06.2021г. - стажеру Назарову Д.Ф. установлена по ученическому договору стипендия в размере 14 500 рублей с 02.06.2021г. в течение 1 календарного месяца.

Обращаясь в суд, истец Назаров Д.Ф. указывает, что он работал у ИП Сазанов Н.С. с 21 апреля 2021г. в должности Управляющего рестораном. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. По итогам собеседования, истцу был установлен оклад в размере 50 000 рублей. Впоследствии истцу стало известно, что официальной выплатой является лишь 12 792 рублей, остальные денежные средства платятся в «конверте».

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что истцу ответчиком была выплачена сумма в размере 50 580 рублей.

Данную сумму представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, на вопрос суда о предоставлении подтверждающих документов – ответил: «ввиду признания этой выплаты истцом, документы суду не представил».

В материалы дела истцом представлены копии журналов медицинского осмотра, чек -листы, скриншоты переписки с сотрудниками и, по мнению истца, с работодателями.

С учетом представленных суду ответчиком документов и пояснений сторон, суд считает, что в период со 02.06.2021г. по 02.07.2021г. истец проходил стажировку у ИП «Сазанов Н.С.» с обучением «профессии повара».

В соответствии с ТК РФ стажировка рассматривается как полноценная трудовая деятельность, что предусматривает обязательное заключение между работодателем и стажером ученического договора или срочного трудового договора на весь период стажировки.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе.

Согласно ст. 66 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В письменных возражениях на иск, ответчик указывает, что ИП Сазанов Н.С. осуществляет деятельность ресторана доставки Farfor в г.Самаре на основании договора коммерческой концессии. Неклеенов Д.А., с которым вел переговоры Назаров Д.Ф., не является работником ИП Сазанов Д.А. Упоминаемая истцом Муфтахова Диля является региональным представителем ИП Сазанова Н.С. в Самарской области, в штате ИП не состоит, действует на основании доверенности. В ее полномочия входит руководство операционной деятельностью, полномочий на заключение трудовых договоров у Муфтаховой нет. В ходе пояснений, полученных от Муфтаховой Д.Д., указывает ответчик, в конце мая на стажировку с обучением на повара был приглашен Назаров Д.Ф. Назаров Д.Ф. пришел в офис 02.06.2021. и в этот же день с ним был заключен соответствующий договор стажировки (ученический договор ст. 198 ТК). Устно, указанный договор был продлен еще на 3 месяца. С 15 сентября 2021г. Назаров Д.Ф. в офисе не появлялся, о чем сам Назаров также указывает в иске.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Его действие продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ст. 201 ТК РФ).

Статьей 204 ТК РФ определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В случае заключения ученического договора на работников организации и лиц, ищущих работу, распространяется трудовое законодательство, в том числе законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

В то же время в силу положений ст. ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор - это соглашение о предоставлении и выполнении конкретного вида работы или работы по определенной трудовой функции, т.е. по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности. Ученический договор предполагает обучение на оговоренных сторонами условиях с целью приобретения учеником профессии, специальности, квалификации (ст. 199 ТК РФ).

Таким образом, исходя из анализа указанных положений законодательства, ученический договор не является ни трудовым, ни гражданско-правовым, поскольку его предметом не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг).

На учеников с момента заключения ученического договора распространяются нормы трудового законодательства, включая нормы, регулирующие охрану труда. Все ученики пользуются трудовыми правами и несут обязанности наравне с работниками данной организации, включая подчинение правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с действующим законодательством ученики не подлежат обязательному социальному страхованию. В связи с этим на период болезни за учеником должна сохраняться стипендия.

Ученический договор с соискателем не является трудовым, поэтому ученик не может рассчитывать на пособия по временной нетрудоспособности (ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 255-ФЗ), зато за время нетрудоспособности им следует продолжать выплачивать стипендию (согласно ст. 201 ТК РФ действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, а в силу ст. 204 в течение всего периода ученичества выплачивается стипендия).

Поскольку ученический договор с лицом, ищущим работу, не является трудовым договором или гражданско-правовым договором, оплата по нему не облагается страховыми взносами на обязательное социальное страхование, временная нетрудоспособность такого лица не оплачивается.

Срок ученичества для соискателя не будет засчитан в стаж для предоставления отпуска (ст. ст. 121, 122 ТК РФ), стипендия не будет учтена при расчете отпускных в дальнейшем (ст. 139 ТК РФ; Положение N 922).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял о периоде ученичества Назарова: «02.06.2021 — момент заключения договора, а момент окончания правоотношений, с учетом устной договоренности, 15.09.2020г., что также указано истцом в иске и общий срок ученичества, по мнению ответчика, составил 3,5 месяца.

Однако суду ответчиком не представлено договора либо соглашения о продлении срока Договора стажировки от 02.06.2021 г., «связанного с обучение Назарова», срок действия которого «может быть изменен только по соглашению сторон», как указано в п.4.1 этого Договора.

Ответчиком в материалы дела представлен приказ от 02.06.2021 г., которым Назарову Д.Ф. по ученическому договору установлена стипендия в размере 14 500 руб. с 02.06.2021 г. в течение 1 календарного месяца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств: объяснений самого истца, письменных доказательств от ответчика, подтверждается, что трудовые отношения, между Назаровым, как работником и работодателем ИП «Сазанов Н.С.», сложились фактически с 03.07.2021 года - со дня окончания действия предоставленного суду ответчиком приказа от 02.06.2021 г., которым Назарову Д.Ф. по ученическому договору установлена стипендия в течение 1 календарного месяца по 15.09.2021 года - до окончания отношений 15 сентября 2021г., о чем сам Назаров также указывает в иске.

В предоставленном суду ответчиком штатном расписании в ИП «Сазанов Н.С.» в структурном подразделении на ул. Юных пионеров г. Самаре, где работал Назаров, имеется должность менеджера с окладом 16 250 руб.

Поскольку факт трудовых отношений между Назаровым Д.Ф. и ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, Назаров после окончания договора стажировки, с 03.07.2021 г. фактически был допущен к работе у ИП Сазанов Н.С. в должности «управляющего менеджера» и исполнял трудовые функции до 15.09.2021 г., что не опровергнуто стороной ответчика, требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку сведения о периоде трудовой деятельности с указанием даты, подлежат удовлетворению, а именно – о внесении записи в трудовую книжку Назарова в качестве менеджера в период с 03.07.2021 г. по 15.09.2021 г.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудовых отношений относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.

Истец, ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком с 02.06.2021г. по 15.09.2021 г., ставит вопрос о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за указанный период.

Поскольку факт трудовых отношений в период с 03.07.2021г. по 15.09.2021 г. нашел свое подтверждение, суд находит обоснованными требование истца о взыскании невыплаченной части заработной платы за указанный период работы Назарова в качестве менеджера, с учетом позиций сторон, подтвердивших выплату Назарову в общем размере 50 580 руб.

Таким образом, сумма невыплаченной части заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 545 руб. (16 250*2,5 месяца=40 625 руб.+14 500 руб.= 55 125 руб., с учетом выплаченных истцу денежных средств в размере 50 580 руб. – остаток невыплаченной части заработной платы = 4 545 руб.

Из представленного истцом расчета, следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы с 03.06.2021г. по 12.05.2022г. составляет 38 505,83 руб., просит взыскать данную сумму в его пользу.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании денежные выплаты он получал «в размере 30 580 руб. - в начале июля, 14 000 руб. – через две недели (в начале августа) и 6 000 руб. – в сентябре».

Соблюдение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы гарантирует достойное существование для человека и его семьи. Это право закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации (ТК РФ) как основополагающий принцип правового регулирования трудовых отношений (ст. 2).

Однако в данном случае истец, заявляя требование о компенсации за задержку выплаты зарплаты, исходит из предполагаемой им задержке выплаты в размере 50 000 руб.- ежемесячно и, со слов истца, «по устной договоренности с Неклееновым», что не нашло своего подтверждения в суде.

Из показаний истца в судебном заседании 12.05.2022г. следует, что Назаровым получены денежные средства от ИП Сазанов «в размере 30 580 руб. - в начале июля, 14 000 руб. – через две недели (в начале августа) и 6 000 руб. – в сентябре».

Работодатель должен обеспечить реализацию гарантии на получение своевременной и полной заработной платы работником, в данном случае Назаров по собственному желанию прекратил выходить на работу с 15.09.2021 г., с его слов, последний раз получил от работодателя «6 000 руб. – в сентябре».

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации за задержку выплаты зарплаты, поскольку истец исходил из невыплаченного ему ежемесячного вознаграждения 50 000 руб., что не нашло своего подтверждения в судебном процессе и даже по «устной договоренности» между сторонами не были установлены даты выплат.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу абз. 15 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников в порядке, предусмотренном федеральными законами, в частности Федеральными законами от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

До 01.01.2017 отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что ответчик ИП Сазанов Н.С. не выполнил предусмотренные законом обязанности по начислению и перечислению страховых взносов за своего работника – Назарова Д.Ф. и не предоставил о нем сведения за период его работы в 2021 году, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования, чем нарушил гарантированное застрахованному лицу право на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу об обязании ответчика предоставить необходимые сведения о работе истца в установленный судом период работы Назарова в качестве менеджера.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей со ссылкой на «перенесённое заболевание Ковид» и «стрессовые переживания».

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий в связи с не оформлением трудовых отношений и невыплатой работодателем установленной судом части заработной платы, также, с учетом добровольного согласия Назарова на получение выданного ему вознаграждения за работу – в общей сумме 50 580 руб. без оформления трудовых отношений, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 455 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Д.Ф. к ИП Сазанову Н.С. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании предоставить сведения в УПФ РФ и ФСС, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Назаровым Д.Ф. и ИП Сазановым Н.С. в период с 03.07.2021г. по 15.09.2021 года

Обязать ИП Сазанова Н.С. внести запись в трудовую книжку Назарова Д.Ф. о приеме на работу в ИП Сазанов Н.С. в качестве менеджера в период с 03.07.2021г. по 15.09.2021 года.

Обязать ИП Сазанова Н.С. предоставить сведения о периоде работы Назарова Д.Ф. в Управление Пенсионного фонда РФ и Фонд социального страхования

Взыскать с ИП Сазанова Н.С. в пользу Назарова Д.Ф. в счет невыплаченной заработной платы - 4 545 руб., компенсацию морального вреда в размере 455 рублей, а всего 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 19.05.2022 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева

УИД 63RS0038-01-2022-000701-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к Назарову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от *** и взыскать с Назарова Д.Ф. задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** (включительно) в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от *** выдало кредит Назарову Д.Ф. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 72 месяца под 14,9% годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъ...

...яты> руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено. Таким образом, банк просит взыскать указанную сумму задолженности, заявив также требования о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Назаров Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от *** выдало кредит Назарову Д.Ф. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 72 месяца под 14,9% годовых.

В соответствии с п.6 указанного кредитного договора возврат задолженности должен был осуществляться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. 28 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платеж в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается расчетом задолженности и по состоянию на *** составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, *** Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до ***, которое в установленный срок ответчиком не исполнено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в суде, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Назарову Д.Ф., ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, требование о расторжении кредитного договора и досрочной уплате долга направлялось кредитором заемщику в письменной форме, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих факт полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, неправильность произведенного кредитором расчета ответчик в суд не представил.

Уклонение заемщика от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № от ***, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к Назарову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***

Взыскать с Назарова Д.Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 1 053 580,39 руб. в том числе: просроченный основной долг 811 534,51 руб., просроченные проценты – 205 752,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18 173,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 119,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 467,90 руб., а всего 1 067 048 руб. 29 коп. (один миллион шестьдесят семь тысяч сорок восемь рублей 29 коп.).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022 года.

Судья - Л.Н. Мячина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зверевой Л.В.,

с участием истца Назарова Д.Ф.,

представителя ответчика – Малаховой О.А., действующей на основании доверенности от 20.06.2022,

рассмотрев гражданское дело по иску Назарова ДФ к ООО «Шайба» о защите трудовых прав,

установил :

Назаров Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Шайба» об установлении факта трудовых отношений в период с 27.11.2021 по 02.05.2022, полагая указанный период рабочими днями; о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; о возложении обязанности направить сведения о трудовой деятельности истца в период с 27.11.2021 по 27.01.2022 в должности, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ; о возложении обязанности выплатить страховые взносы в ФСС; о взыскании задолженности по заработной плате в размере 350000 руб.; о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 46491,67 руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что с 27.11.2021 приступил к работе в должности Территориального управляющего ООО «Шайба» без испытательного срока и без оформления трудовых отношений, без заключения трудового договора и без вынесения приказов о приеме на работу, об увольнении с работы, бе внесения записей в трудовую книжку. По итогам собеседования был установлен должностной оклад в размере 70000 руб. + проценты от выполнения плановых показателей, при официальн...

...ой заработной плате 12792 руб., а остальное – «в конверте», что нарушает права истца, поскольку снижаются отчисления в пенсионный и медицинский фонды.

По мнению истца, факт трудовых отношений с работодателем подтверждается копиями журналов медицинского осмотра, чек листами, отчетами о проделанной работе, скриншотами переписки с работодателями и сотрудниками, копией договора на стажировку, показаниями свидетелей, которые состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

В работе истец использовал личный автомобиль для нужд работодателя – регулярных поездок с целью заключения договоров на поставку обедов, закупку продуктов, разменом денег, развоз товаров, общение с поставщиками.

Истец указывает, что за весь период работы ему должна быть начислена заработная плата в размере 140000 руб., выдача которой не произведена, истец незаконно уволен без объяснения причин.

20.01.2022 истец уведомил управляющего торговой сетью столовых Ш о том, что временно приостанавливает работу в связи с задержкой выплаты заработной платы.

27.01.2022 Ш сообщает Назарову Д.Ф. о том, что он уволен и отдает ему трудовую книжку без записей, подтверждающих трудовые отношения.

Незаконными, по мнению истца, указанными действиями работодателя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец Назаров Д.Ф. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Малахова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск, просила в его удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, указала, что доводы истца не соответствуют действительности. При этом пояснила следующее.

В ноябре 2021 г. Назаров Д.Ф. обратился по вопросу трудоустройства к управляющему торговой сетью ООО «Шайба» Ш, которая пояснила, что для окончательного решения вопроса о трудоустройстве Назарову Д.В. необходимо прийти на собеседование к директору ООО «Шайба» З и принести с собой трудовую книжку и паспорт. Однако Назаров Д.В. до настоящего времени на собеседование к директору не пришел, заявление о приеме на работу не предоставил, представленное в материалы гражданского дела заявление Назарова Д.Ф. о приеме на работу датировано 27.11.2021, то есть субботой – выходным днем для директора и работников кадровой службы ООО «Шайба».

Согласно п. 6.5 Устава ООО «Шайба» единоличным исполнительным органом управления Общества является директор, который правомочен решать все вопросы, если они не отнесены к компетенции общего собрания участников Общества.

Согласно положению о кадровом документообороте прием на работу осуществляется только после собеседования с директором и по его распоряжению.

Назаров Д.Ф. никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Шайба» в качестве Территориального управляющего.

Представленные истцом доверенности, выданные на его имя ООО «Шайба» от 09.12.2021 и 16.12.2021 не содержат сведений о том, что они выданы работнику ООО «Шайба», в разделе «должность» указание на таковую отсутствует.

В ходе служебной проверки ООО «Шайба» привлечены к дисциплинарной ответственности заместитель директора К - за превышение должностных полномочий при подписании и выдаче доверенности и управляющая торговой сетью Ш – за превышение должностных полномочий по привлечению лиц, не являющихся сотрудниками организации, для проведения разовых работ.

Истец не предоставил суду доказательства, на которые ссылается в иске в подтверждение своих требований: журнал медицинского осмотра, чек листы, отчеты о проделанной работе, копия договора на стажировку.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили истец и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 ТК РФ установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ (абз. 3-5 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-0-0).

В силу ч. 3 ст. 19 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ ТК РФ", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 названного постановления.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в фактически возникших отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Применив приведенные выше положения норм трудового законодательства и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что совокупность признаков, свидетельствующих о сложившихся трудовых отношениях между ООО «Шайба» (работодатель) и Назаровым Д.Ф. (работник) материалами дела не подтверждена и судом при разрешении спора не установлена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Назарова Д.Ф. необходимо отказать.

В материалы дела представлены материалы проверок, проведенных по обращениям Назарова Д.Ф. прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти Самарской области и Государственной инспекцией труда в Самарской области.

По результатам проверки, согласно ответу заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти А, адресованного Назарову Д.Ф., установлено, что директор ООО «Шайба» З не принимала решение о приеме на работу Назарова Д.Ф., который выполнял работы по собственной инициативе совместно с управляющей Ш, которая в связи с этим привлечена к дисциплинарной ответственности.

Согласно акту документарной проверки от 03.03.2022 №, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области в период с 16.02.2022 по 01.03.2022, факт трудовых отношений между ООО «Шайба» и Назаровым Д.Ф. не установлен.

Кроме того, истцом суду представлена копия его трудовой книжки, согласно сведениям которой в период с 21.02.2022 по 19.07.2022 Назаров Д.Ф. работал управляющим в кафе у ИП Б, что также подтверждается представленной в материалы дела информацией Управления персонифицированного учета ГУ «ОПФ РФ по Самарской области». Сведения о работе по совмещению / совместительству в указанный период в трудовой книжке отсутствуют.

Истец не предоставил суду доказательства, на которые ссылается в иске в подтверждение своих требований: журнал медицинского осмотра, чек листы, отчеты о проделанной работе, копия договора на стажировку.

Ответчик оспаривает факт трудовых отношений с истцом, указывая, что Назаров Д.Ф. никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Шайба» в качестве Территориального управляющего, а представленные истцом доверенности, выданные на его имя ООО «Шайба» от 09.12.2021 и 16.12.2021 не содержат сведений о том, что они выданы работнику ООО «Шайба», в разделе «должность» указание на таковую отсутствует, согласно имеющейся у ответчика практике доверенности на получение малоценного имущества выдаются даже таксистам.

Согласно части 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

При этом частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), -в виде административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 руб.; на должностных лиц - от 10000 до 20000 руб.

Согласно п. 6.5 Устава ООО «Шайба» единоличным исполнительным органом управления Общества является директор, который правомочен решать все вопросы, если они не отнесены к компетенции общего собрания участников Общества.

По результатам служебной проверки ООО «Шайба» привлечены к дисциплинарной ответственности заместитель директора К - за превышение должностных полномочий при подписании и выдаче доверенности и управляющая торговой сетью Ш – за превышение должностных полномочий по привлечению лиц, не являющихся сотрудниками организации, для проведения разовых работ.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая изложенные выше и установленные судом обстоятельства, факт трудовых отношений сторон не установлен, в связи с чем данные исковые требования, как и иные - производные от них требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В своем исковом заявлении Назаров Д.Ф. указывает, что о своем увольнении он узнал 27.01.2021, в этот же день получил трудовую книжку.

В суд с исковым заявлением о защите трудовых прав Назаров Д.Ф. обратился 02.05.2022 (идентификатор №).

Таким образом, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом исковой давности.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований Назарова ДФ к ООО «Шайба» об установлении факта трудовых отношений в период с 27.11.2021 по 02.05.2022, полагая указанный период рабочими днями; о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; о возложении обязанности направить сведения о трудовой деятельности истца в период с 27.11.2021 по 27.01.2022 в должности, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ; о возложении обязанности выплатить страховые взносы в ФСС; о взыскании задолженности по заработной плате в размере 350000 руб.; о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 46491,67 руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 01 августа 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов

№ 2-3014/2023

63RS0038-01-2023-001726-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/2023 по иску ООО «Бэтта» к Назарову Д.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 12.12.2017 г. в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Назарова Д.Ф.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № 0087-N83/02069 от 12.12.2017 г. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно условиям предложения, на заключение кредитного договора: - банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

28.01.2021 г. Кировским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по делу № 2-649/2021 о взыскании в пользу ОАО БАНК «УРАЛСИБ» с Назарова Д.Ф. задолженности по состоянию на 26.08.2020 г. в размере составила 1 071 679,07 руб....

..., в том числе: по кредиту – 989 557,39 руб.; по процентам - 75 822,92 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 897,62 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 401,14 руб., а также госпошлина в размере 13 558,40 руб.

18.11.2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – Назарова Д.Ф. перешло к ООО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 21.11.2022 г. (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору в сумме 1 085 237,47 руб., из которых: 989 557,39 руб. - основной долг; 75 822,92 руб. - сумма просроченных процентов; 6 298,76 руб. – пени; 13 558,40 руб. – госпошлина. С 27.08.2020 (следующий день после даты расчета задолженности банком) по 20.02.2023 г. начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17 % на сумму основного долга в размере: 418 327,96 руб.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27.08.2020 г. (дата перехода прав по договору цессии) по 20.02.2023 г. в размере 1 750,50 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом с 18.10.2020 г. по 20.02.2023 г. в размере 418 327,96 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27.08.2020 г. по 20.02.2023 г. в размере 1 750,50 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 401 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Назаров Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Военного комиссариата Кировского и Красноглинского районов г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 12.12.2017 г. в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Назарова Д.Ф.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №0087-N83/02069 от 12.12.2017 г. о зачислении денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 28.01.2021 г. по гражданскому делу № 2-649/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Назарову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

18.11.2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2022-19. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – Назарова Д.Ф. перешло к ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу гл. 24 ГК РФ, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18.10.2020 г. по 20.02.2023 г. составили 418 327,96 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению имеющейся задолженности не исполнил, доказательств, опровергающих расчет истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору кредита обязательства.

Проанализировав приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.10.2020 г. по 20.02.2023 г. в размере 418 327,96 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г., одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, данных в п. 65 указанного выше постановления Пленума № 7 от 24.03.206 г., следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на сумму основного долга по договору и сумму просроченного основного долга с 20.02.2023 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 17 % годовых.

Проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода его возврата (п. 6.4. Договора).

На сумму общей просроченной задолженности по процентам и основному долгу до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 0,05 % за каждый день просрочки (п. 12 условий кредитного договора).

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27.08.2020 г. (дата перехода прав по договору цессии) по 20.02.2023 г. в размере 1 750,50 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства перед истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.11.2019 г. между ООО «Бэтта» и ИП Кубрак С.П. был заключен договор на оказание юридических услуг. Исполнитель ИП Кубрак С.П. обязуется подготавливать иски и пакет документов для обращения в суда в порядке искового заявления, что согласно п. 3.1 указанного договора оплачивается в размере 1 200 руб. за составление одного пакета документов.

Актом об оказании юридических услуг по договору б/н от 05.11.2019 г. подтверждается, что исполнителем была выполнена работа по составлению искового заявления в отношении должника Назарова Д.Ф., оплата услуг по данному акту подтверждается платежным поручением №115 от 16.02.2023 г.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд в силу ст. 100 ГПК взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Назарова Д.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 401 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ООО «Бэтта» к Назарову Д.Ф о взыскании процентов по договору – удовлетворить.

Взыскать с Назарова Д.Ф (паспорт №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171, КПП 526001001, ОГРН 1065260108430) сумму процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2020 г. по 20.02.2023 г. в размере 418 327,96 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27.08.2020 г. по 20.02.2023 г. в размере 1 750,50 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения долга и процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 401 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 28.07.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкае

63RS0038-01-2022-005825-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г. г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н.,

При секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2023 по иску ООО «Бэтта» к Назарову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд к ответчику Назарову Д.Ф. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с Назарова Д.Ф. в пользу ООО «Бэтта» - сумму процентов за пользование кредитом с 26.08.2020 по 20.02.2023 (дата подачи иска) в размере 226 588,13 руб.; - сумму процентов за пользование кредитом по ставке 11.9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; - сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26.08.2020 по 20.02.2023 г. в размере 450 616,66 руб.; - сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 972 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено к суд...

...ебному разбирательству на 13.04.2023.

10.04.2023г. стороной ответчика посредством направления электронной почтой в суд поступил документ – копия справки, выданной ефрейтору Назарову Д.Ф., в том, сто он с 11.08.2022г. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 13637 и с 31.08.2022г. находится в служебной командировке для выполнения специальных задач (участие в специальной военной операции Донецкой и Луганской народных республик и Украины).

13.04.2023. в суд стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки суду не представлено, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине

Судебное заседание отложено на 27.04.2023 г.

В судебное заседание 27.04.2023г. сторона истца не явилась, о дне слушания дела извещались надлежащим образом об обязательной явке в судебное заседание в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны – истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по второму вызову, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Бэтта» к Назарову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия при обязательной для суда явки в судебные заседания.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья: О.Н. Кривошеева

№ 2-3015/2023

63RS0038-01-2023-001725-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/2023 по иску ООО «Бэтта» к Назарову Д.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 22.03.2018 г. в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Назарова Д.Ф.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № 0087-N83/02186 от 23.03.2018 г. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно условиям предложения, на заключение кредитного договора: - банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; - заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

02.02.2021 г. Кировским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по делу № 2-684/2021 о взыскании в пользу ОАО БАНК «УРАЛСИБ» с Назарова Д.Ф. задолженности по состоянию на 25.08.2020 г. в размере составила 729 140,29 руб., в то...

...м числе: по кредиту – 683 858,26 руб.; по процентам - 41 722,82 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 331,5 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 227,71 руб., а также государственная пошлина в размере 10 491,4 руб.

18.11.2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – Назарова Д.Ф. перешло к ООО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 21.11.2022 г. (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору в сумме 739 631,69 руб., из которых: 683 858,26 руб. - основной долг; 41 722,82 руб. - сумма просроченных процентов; 3 559,21 руб. – пени; 10 491,4 руб. – государственная пошлина. С 26.08.2020 (следующий день после даты расчета задолженности банком) по 20.02.2023 г. начислены проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % на сумму основного долга в размере: 246 852,76 руб.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26.08.2020 (дата перехода прав по договору цессии) по 20.02.2023 в размере 423 008,16 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом с 26.08.2020 г. по 20.02.2023 в размере 246 852,76 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26.08.2020 г. по 20.02.2023 г. в размере 423 008,16 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 899 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Назаров Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 22.03.2018 г. в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Назарова Д.Ф.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № 0087-N83/02186 от 23.03.2018 г. о зачислении денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № 0087-N83/02186 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 02.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-684/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Назарову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

18.11.2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – Назарова Д.Ф. перешло к ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 ГК РФ, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 26.08.2020 г. по 20.02.2023 г. составили 246 852,76 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению имеющейся задолженности не исполнил, доказательств, опровергающих расчет истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору кредита обязательства.

Проанализировав приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.08.2020 г. по 20.02.2023 г. в размере 246 852,76 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 65 указанного выше постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на сумму основного долга по договору и сумму просроченного основного долга с 20.02.2023 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 14,5 % годовых.

На сумму общей просроченной задолженности по процентам и основному долгу до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 0,05 % за каждый день просрочки (пункт 12 условий кредитного договора).

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26.08.2020 г. (дата перехода прав по договору цессии) по 20.02.2023 г. в размере 423 008,16 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства перед истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.11.2019 г. между ООО «Бэтта» и ИП Кубрак С.П. был заключен договор на оказание юридических услуг. Исполнитель ИП Кубрак С.П. обязуется подготавливать иски и пакеты документов для обращения в суда в порядке искового заявления, что согласно п. 3.1 указанного договора оплачивается в размере 1 200 руб. за составление одного пакета документов.

Актом об оказании юридических услуг по договору б/н от 05.11.2019 г. подтверждается, что исполнителем была выполнена работа по составлению искового заявления в отношении должника Назарова Д.Ф., оплата услуг по данному акту подтверждается платежным поручением № 115 от 16.02.2023 г.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд в силу ст. 100 ГПК взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Назарова Д.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 899 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Бэтта» к Назарову Дмитрию Федоровичу о взыскании процентов по договору – удовлетворить.

Взыскать с Назарова Д.Ф (паспорт №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171, КПП 526001001, ОГРН 1065260108430) сумму процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2020 г. по 20.02.2023 г. в размере 246 852,76 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26.08.2020 г. по 20.02.2023 г. в размере 423 008,16 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения долга и процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 9 899 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 28.07.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева

№ 2-2901/2023

63RS0038-01-2023-001729-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2023 по иску ООО «Бэтта» к Назарова Д.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Назарова Д.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор, подписано уведомление №-№ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 25 000 рублей, с процентной ставкой в размере 23,9% годовых. Для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном условиями. Использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, условиями и тарифами. Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 99 978.50 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Назарова Д.Ф в пользу ООО «Бэтта» ...

...сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 527,34, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23.90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181,26 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Назарова Д.Ф в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме.

Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов Истца в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Назарова Д.Ф был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 25 000 рублей, с процентной ставкой в размере 23,9% годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора, договор ступает в законную силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей.

Для осуществления расчетов офис банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование карту в порядке, установленном условиями.

Использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, условиями и тарифами.

Согласно условиям договора, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Материалами дела подтверждено, что банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 99 978.50 руб., о чем свидетельствует выписка по счету ответчика.

Ответчик выполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ОАО БАНК «УРАЛСИБ» с Назарова Д.Ф задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 467,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1714,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – Назарова Д.Ф перешло к ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ЕК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ЕК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 113 099,45 руб., из которых: 99 090,5 руб. - основной долг; 11 176,26 руб. - сумма просроченных процентов; 1118,01 руб. – пени; 1 714,68 руб. – госпошлина.

Истец обращаясь в суд с настоящим иском просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 23,90% на сумму основного долга в размере: 55 527,34 руб. исходя из следующего расчета.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты образования задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 23,90% на сумму основного долга в размере 99 090,5 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 75 дней по формуле: 99090,50х75/366х23,9%=4853,00 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 781 день по формуле 99090,50х781/365х23,9%=55527,34 руб., а всего 55 527,34 руб.

Указанный расчет принимается судом, поскольку произведен арифметически правильно, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № 7 от 24.03.206 г. также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на сумму основного долга по договору №-ND3/00051 и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 23,90% годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181,26 руб. исходя из следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ за 75 дней по формуле: 154617,84х75/366х0,05%=15,84 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 781 день по формуле 154617,84х781/365х0,05%=181,26 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству.

На сумму общей просроченной задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 0.05% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства перед истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в размере 1200,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,00 руб., поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» к Назарова Д.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Назарова Д.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Бэтта» ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 527,34 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23.90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181,26 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,00 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 1200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз

63RS0038-01-2022-008156-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-463/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к Назарову ФИО5 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с иском к Назарову ФИО6 о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что Назаров Д.Ф. является плательщиком транспортного налога за 2019г., 2020г., в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес должника направлено требование об уплате налогов и пени, однако в установленный срок требования не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Назарова Д.Ф. недоимки по налогам. 12.05.2022г. по заявлению Назарова Д.Ф. судебный приказ отменен мировым судьей. МИФНС России № по <адрес> просит взыскать с Назарова Д.Ф. задолженность п...

...о транспортному налогу за 2019г. в размере 5280 руб., пени в сумме 11,22 руб., за 2020г. в размере 5280 руб., пени в сумме 17,16 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик Назаров Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что Назаров Д.Ф. является плательщиком транспортного налога за 2019г., 2020г., в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В последующем, как следует из предоставленных в материалы дела доказательств, в связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязательств по оплате налогов, в адрес Назарова Д.Ф. были направлены требования № по состоянию на 17.12.2020г. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на 15.12.2021г. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Направление, как налогового уведомления, так и требования об уплате налога подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, из налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаров Д.Ф. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности автомобиля МЕРСЕДЕСБЕНЦ, г.р.з. №

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также в случае угона (кражи) транспортного средства.

Согласно сведениям ГИБДД, полученным по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ право собственности Назарова Д.Ф. на автомобиль МЕРСЕДЕСБЕНЦ, г.р.з. № прекращено.

При наличии указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к Назарову ФИО7 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Председательствующий п/п А.Р. Ужицына

Решение вступило в законную силу: