Березовская Юлия Яковлевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Подгайной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2084/2024 по исковому заявлению ИП Алексиевича О.И. к Березовской Ю.Я. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП Алексиевич О.И. обратился в суд с иском к Березовской Ю.Я. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 16.05.2023 года №-Я2 земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № для размещения торгового павильона по продаже верхней одежды общей площадью 15,5 кв.м. за 1200 рублей без НДС в месяц за 1 кв.м.,то есть 18 600 рублей. В договор аренды не входят суммы за потребленную электроэнергию, которая подлежит возмещению истцу ежемесячно на основании показаний приборов учета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды за ответчиком образовалась задолженность в сумме 99 363,35 рублей в качестве основного долга, 32 538,44 рублей пени за несвоевременную оплату арендной платы. В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 99 363,35 рублей в качестве основного долга, 32 538,44 рублей пени за несвоевременную оплату арендной платы, пени начисленные на сумму долга по арендной плате с 08.08.2024 по день фактической опл...

...аты долга исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате суммы уплаченной госпошлины в размере 3 838 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 16.05.2023 года №-Я2 земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № для размещения торгового павильона по продаже верхней одежды общей площадью 15,5 кв.м. за 1200 рублей без НДС в месяц за 1 кв.м., то есть 18 600 рублей.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается передаточным актом от и является неотъемлемой частью договора аренды.

Арендуемое недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности.

Арендная плата, с даты подписания акта приема-передачи земельного участка в месяц составляет: за земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № для размещения торгового павильона по продаже обуви общей площадью 15,5 кв.м. за 1200 рублей без НДС в месяц за 1 кв.м.,то есть 18 600 рублей.

В соответствии с п.4.1.3 договора со второго года и в течение 12 календарных месяцев аренды участка арендная плата за один календарный месяц составляет 1200 рублей без НДС в связи с применением истцом упрощенной системы налогообложения за 1 кв.м., то есть 18 600 рублей.

В соответствии с п.4.5 договора аренды от 18.10.2022 года №-Я2 арендная плата выплачивается ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, подлежащего оплате, в размере, указанном в п.4.1 настоящего договора соответственно.

В арендную плату не входя расходы по потреблению электроэнергии на освещение, отопление и т.д. непосредственно в торговых помещениях. Расходы возмещаются арендатором арендодателю. С даты подписания акта приема-передачи арендатор обязуется оплачивать арендодателю переменную часть арендной платы, которая включает в себя платежи за электроэнергию за текущий месяц (п.4.2.1, 4.3 договора аренды 09/23-Я2 от 16.05.2023 года).

Арендатор обязуется своевременно и в соответствии с порядком, установленным настоящим договором аренды, вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом.

В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, из которой следует, что задолженность ответчика по арендной плате составляет: 82061,35 рублей в качестве основного долга, 19421,41 рублей пени за несвоевременную оплату арендной платы рублей.

Березовская Ю. Я. арендуемое имущество приняла (акт приема передачи от 01.06.2023), осуществляла в нем свою деятельность, однако свои обязательства по арендной плате не выполнила, ввиду чего возникла просроченная задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика пени начисленные на сумму долга по арендной плате с 08.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При несвоевременной оплате арендных платежей, арендатор оплачивает пени в размере 0,5 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки и до фактической оплаты задолженности (п.5.3 договора).

Истцом в адрес ответчика 20.06.2024 года направлена претензия с требованием выполнить обязанность по оплате арендных платежей в срок до 22.07.2024 года.

Данный размер неустойки не оспорен ответчиком, а также не заявлено о его уменьшении. Проверив расчет, суд находит его верным и требования иска в данной части также подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Истцом таковые требования заявлены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3 838 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Алексиевича О.И. к Березовской Ю.Я. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Березовской Ю.Я. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Алексиевича О.И. (ИНН № ОГРНИП №) задолженность по арендной плате в размере 99 363,35 рублей в качестве основного долга, 32 538,44 рублей пени за несвоевременную оплату арендной платы, пени начисленные на сумму долга по арендной плате с 08.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки из суммы долга 99 363,35 рублей, а также расходы уплате государственной пошлины в размере 3 838 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 09.09.2024 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Подгайной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2025 по исковому заявлению ИП Алексиевича О.И. к Березовской Ю.Я. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП Алексиевич О.И. обратился в суд с иском к Березовской Ю.Я. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 16.05.2023 года № земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № для размещения торгового павильона по продаже верхней одежды общей площадью 15,5 кв.м. за 1200 рублей без НДС в месяц за 1 кв.м.,то есть 18 600 рублей. В договор аренды не входят суммы за потребленную электроэнергию, которая подлежит возмещению истцу ежемесячно на основании показаний приборов учета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды за ответчиком образовалась задолженность в сумме 99 363,35 рублей в качестве основного долга, 32 538,44 рублей пени за несвоевременную оплату арендной платы. В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 99 363,35 рублей в качестве основного долга, 32 538,44 рублей пени за несвоевременную оплату арендной платы, пени начисленные на сумму долга по арендной плате с 08.08.2024 по день фактической оплаты до...

...лга исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате суммы уплаченной госпошлины в размере 3 838 рублей.

Представитель истца Динчян М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Березовская Ю.Я. и ее представитель адвокат Скобелин В.В., с исковыми требованиями согласились в части взыскания основного долга, просили снизить неустойку по ст.333 ГК РФ до 0, 25 % от суммы просрочки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № от 16.05.2023 года, предметом которого является аренда земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № для размещения торгового павильона по продаже верхней одежды общей площадью 15,5 кв.м.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема –передачи участка от 01.06.2023 года.

Арендная плата, с даты подписания акта приема-передачи земельного участка в месяц составляет: за земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № для размещения торгового павильона по продаже обуви общей площадью 15,5 кв.м. за 1200 рублей без НДС в месяц за 1 кв.м., то есть 18 600 рублей.

В соответствии с п.4.1.3 договора со второго года и в течение 12 календарных месяцев аренды участка арендная плата за один календарный месяц составляет 1200 рублей без НДС в связи с применением истцом упрощенной системы налогообложения за 1 кв.м., то есть 18 600 рублей.

В соответствии с п.4.5 договора аренды от 18.10.2022 года № арендная плата выплачивается ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, подлежащего оплате, в размере, указанном в п.4.1 настоящего договора соответственно.

В арендную плату не входят расходы по потреблению электроэнергии на освещение, отопление и т.д. непосредственно в торговых помещениях. Расходы возмещаются арендатором арендодателю. С даты подписания акта приема-передачи арендатор обязуется оплачивать арендодателю переменную часть арендной платы, которая включает в себя платежи за электроэнергию за текущий месяц (п.4.2.1, 4.3 договора аренды 09/23-Я2 от 16.05.2023 года).

Арендатор обязуется своевременно и в соответствии с порядком, установленным настоящим договором аренды, вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом.

Задолженность по арендной плате по указанному выше договору за период с апреля 2024 года по август 2024 года составила 99363 рублей 35 копеек.

Суд принимает расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом. Сторона ответчика свой расчет не представила.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 32538 рублей44 копеек

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга по арендной плате с 08.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Истцом таковые требования заявлены и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При несвоевременной оплате арендных платежей, арендатор оплачивает пени в размере 0,5 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки и до фактической оплаты задолженности (п.5.3 договора).

Истцом в адрес ответчика 20.06.2024 года направлена претензия с требованием выполнить обязанность по оплате арендных платежей в срок до 22.07.2024 года.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учетом периода просрочки полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав и интересов ответчика, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 16269 рублей 22 копеек, взыскав указанную сумм у с ответчика в пользу истца.

Суд также считает возможным снизить размер неустойки и взыскивать пени, начисленные на сумму долга по арендной плате с 08.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки из суммы долга 99 363,35 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Алексиевича О.И. к Березовской Ю.Я. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Березовской Ю.Я., родившейся <дата> (№ в пользу индивидуального предпринимателя Алексиевича О.И. (ИНН 890100468056 ОГРНИП 319890100027259) задолженность по арендной плате по договору аренды №-Я2 от 16 мая 2023 года в размере 99 363 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 16269 рублей 22 копеек, а также расходы уплате государственной пошлины в размере 3 838 рублей, а всего 119470 рублей 57 копеек.

Взыскивать с Березовской Ю.Я., родившейся <дата> №) в пользу индивидуального предпринимателя Алексиевича О.И. (ИНН 890100468056 ОГРНИП 319890100027259) пени, начисленные на сумму долга по арендной плате с 08.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,25 % от суммы долга 99 363 рублей 35 копеек за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме будет составлено/составлено 30.01.2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Подгайная

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 декабря 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО2 об освобождении самовольно занятого участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к ответчику который самовольно занимает земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала <адрес> (рядом с домом № по <адрес> в <адрес>) общей площадью 102 кв.м., на котором расположен деревянное строение (балок) с пристроем.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, на иске настаивал по изложенным в нём доводам. Просил обязать ответчика освободить земельный участок от строения, в связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на указанное строение. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дел о в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный уч...

...асток подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

На основании ст. 11 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется судом.

В силу абз. 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик самовольно занимает земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала <адрес> (рядом с домом № по <адрес> в <адрес>) общей площадью 102 кв.м., на котором расположен деревянное строение (балок) с пристроем.

Данный земельный участок под строительство или иные нужды в установленном порядке ответчику не выделялся, какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют.

Факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства и фототаблицей. В своих объяснениях в рамках мероприятий по земельному контролю факт занятия земельного участка без документов не отрицала.

Из материалов дела следует, что собственность на спорный земельный участок не разграничена, законом автономного округа не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти ЯНАО, для нужд автомобильного транспорта данный участок не используется. Следовательно, субъектом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, является муниципальное образование г. Салехард.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок ответчиком не освобожден. При этом ответчик занимает спорный земельный участок без правоустанавливающих документов. Таким образом, доводы иска обоснованны и подлежат удовлетворению. Из объяснения ответчика следует, что данное строение принадлежит ему, документы подтверждающие право собственности на земельный участок отсутствуют.

Следовательно, субъектом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, является муниципальное образование г. Салехард.

Оценивая изложенное, суд находит доводы иска обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала <адрес> (рядом с домом № по <адрес> в <адрес>) общей площадью 102 кв.м., на котором расположен деревянное строение (балок) с пристроем.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Паршуков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.,

при секретаре: Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику, самовольно занимающему земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:020101 (рядом с домом № по <адрес> в <адрес>) общей площадью 102 кв.м., на котором расположен деревянное строение (балок) с пристроем.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, на иске настаивал по изложенным в нём доводам. Просил обязать ответчика освободить земельный участок от строения, в связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на указанное строение. Против отсрочки возражал, указав на отсутствие оснований её предоставления.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела, извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, направил в суд своего представителя. Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, против исковых требованиях возражал, пояснил что ответчик купил данный балок под расписку, о чем имеются сведения в материалах дела. В случае удовлетворения исковых требований просил отсрочку исполнения решения суда до летнего периода, поскольку в зимний период освободить земельный участок...

... не представляется возможным ввиду климатических условий не позволяющие осуществить данные действия.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

На основании ст. 11 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется судом.

В силу абз. 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик самовольно занимает земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:020101 (рядом с домом № по <адрес> в <адрес>) общей площадью 102 кв.м., на котором расположен деревянное строение (балок) с пристроем.

Данный земельный участок под строительство или иные нужды в установленном порядке ответчику не выделялся, какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют.

Факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства и фототаблицей. В своих объяснениях в рамках мероприятий по земельному контролю факт занятия земельного участка без документов не отрицала. Из материалов дела следует, что собственность на спорный земельный участок не разграничена, законом автономного округа не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти ЯНАО, для нужд автомобильного транспорта данный участок не используется. Следовательно, субъектом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, является муниципальное образование <адрес>.При этом ответчик не оспаривает принадлежность ей имущества, расположенного на спорном участке. Напротив, представлены расписки и иные документы, подтверждающие принадлежность имущества. Наряду с этим ответчиком не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность имущества иному лицу или наличие у неё правоустанавливающих документов на землю. Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок ответчиком не освобожден. При этом ответчик занимает спорный земельный участок без правоустанавливающих документов. Таким образом, доводы иска обоснованны и подлежат удовлетворению. Из объяснения ответчика следует, что данное строение принадлежит ему, документы подтверждающие право собственности на земельный участок отсутствуют. Удовлетворяя требования иска, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения. Так, в соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить исполнение решения суда. Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ, в силу которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Суд принимает во внимание, что незамедлительное исполнение решения будет затруднительно ввиду погодных условий, поскольку при низких температурах и установлении снежного покрова освобождение земельного участка от балка значительно затруднено. При определении срока отсрочки суд исходит из интересов как должника, так и взыскателя. Оценивая изложенное, суд находит доводы иска обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:020101 (рядом с домом № по <адрес> в <адрес>) общей площадью 102 кв.м., на котором расположен деревянное строение (балок) с пристроем. Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере 4 000 рублей. Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части сноса освобождения земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.Судья А.В. Паршуков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1658/2018

19 сентября 2018 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страту Н.Р. к Березовской Ю.Я. о признании семьей, ведущей отдельное хозяйство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Н.Р. Страту обратилась в суд с иском к Ю.Я. Березовской о признании семьей, ведущей отдельное хозяйство.

В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в доме <адрес> в г. Салехард, предоставленному по коммерческому найму, данный дом признан аварийным, в связи с чем был снесен. Фактически проживают по адресу г. Салехард <адрес> в съемной квартире, ведут отдельное хозяйство от ответчика Ю.Я. Березовской.

В судебном заседании истец Н.Р. Страту, представитель истца С.А. Константинов, поддержали требования и доводы иска.

Ответчик Ю.Я. Березовская считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица М.С. Соколов, действующий на основании возражал против удовлетворения требований иска, указал, что истец Н.Р. Страту не обращалась в установленном законом порядке в администрацию города Салехард с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилья.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимат...

...еля жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения содержит ст. 30 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с ним совместно в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее жилищное законодательство, определяя круг членов семьи, исходит из того, имеется ли место ведения общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, характера взаимоотношений с нанимателем (собственником) жилого помещения и иными членами его семьи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом <адрес> в г. Салехард являлся собственностью Ямало - Ненецкого автономного округа.

Указанный жилой дом был предоставлен ответчику Березовской Ю.Я. на основании договора краткосрочного найма жилого помещения №-КН от 09 декабря 2016 года сроком действия по 19 сентября 2017 года. Истец и ее несовершеннолетние члены семьи были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи ответчика.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа № от 15 декабря 2017 года жилой дом <адрес> г. Салехард признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время истец с несовершеннолетними детьми проживают в квартире по адресу г. Салехард <адрес>, которую арендуют на основании договора аренды № от 01 сентября 2018 года.

Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и ответчик Ю.Я. Березовская.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что истец и несовершеннолетние члены ее семьи проживают отдельно от семьи Березовской Ю.Я. и ведут самостоятельно хозяйство.

Доход семьи истца состоит из социальной помощи, выплачиваемой в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2006 года №55 - ЗАО. Указанная семья органами социальной защиты населения признана малоимущей.

В соответствии со ст. 5 Закона ЯНАО от 24.06.2006 года ЗАО «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества, находящегося в собственности и подлежащего налогообложению, в признании граждан малоимущими и принятия их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и признания малоимущими в целях принятия на учёт, граждане предоставляют в органы местного самоуправления в автономном округе заявление и следующие документы: паспорт заявителя, документы, подтверждающие состав семьи (свидетельство о рождении ребёнка, свидетельство о заключении брака, судебное решение о признании членом семьи и справка о гражданах, зарегистрированных по месту постоянного жительства; иные документы, подтверждающие имущественное положение заявителя).

В целях принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, состав семьи истца определяется в соответствии с Жилищным кодексом РФ (п.2 ст. 5 вышеуказанного Закона).

При рассмотрении дела по существу суд считает возможным применить аналогию закона, а именно ст. 2 Закона ЯНАО от 27.10.2006 года № 55-ЗАО «о государственной социальной помощи в ЯНАО», а именно: п. 2 ст. 1 - малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане - семьи и одиноко проживающие граждане, имеющие среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, утвержденного постановлением Правительства автономного округа.

В состав семьи включаются супруги; несовершеннолетние дети, дети в возрасте до 23 лет, осваивающие образовательные программы начального, среднего и высшего профессионального образования по очной форме обучения в образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, в том числе опекаемые; престарелые родители (неработающие пенсионеры - женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет).

По смыслу жилищного законодательства, лица, зарегистрированные с истцом в одном жилом помещении, не ведущие с ним совместного хозяйства, не могут считаться членами семьи малоимущего в целях принятия его на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует, из материалов дела, истец, ее несовершеннолетние дети имеют свой бюджет, несут самостоятельные расходы.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что требования истца Н.Р. Страту подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страту Н.Р. к Березовской Ю.Я. о признании семьей, ведущей отдельное хозяйство, удовлетворить.

Признать Страту Н.Р. и членов ее семьи семьей, ведущей отдельное хозяйство от семьи Березовской Ю.Я..

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова