Березюк Олег Дмитриевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Волынской Н.В., судей Жироховой А.А., Эпп С.В. при секретаре Ануфриевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Горяшина С.С. к Березюку О.Д. о взыскании убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе Березюка О.Д. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жироховой А.А., судебная коллегия

установила:

Горяшин С.С. обратился в суд с иском к Березюку О.Д. о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указал, что 14.04.2023 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Березюка О.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба его имуществу, не застрахована. В соответствии с экспертным заключением ООО «Абстерго» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 275 600 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 153 100 руб., стоимость годных остатков – 45 000 руб. В связи с наступлением полной гибели размер убытков составил 108 100 руб., за составление экспертного заключения им уплачено 17 500 руб. 07.06.2023 ответчик частично компенсировал ущерб, перечислив на счет супруги истца денежные средств...

...а в размере 60 000 руб. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 48 100 руб., расходы на досудебную оценку в размере 17 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 20.09.2023 исковые требования Горяшина С.С. удовлетворены.

С данным решением в части расходов на оплату услуг представителя не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, уменьшить взысканные расходы с учетом принципа разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Борисова О.И., представитель ответчика Толгский А.Н., иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Толгского А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Борисову О.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 14.04.2023 в городе Северодвинске у дома 11 по улице Мира произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Березюк О.Д., под управлением собственника и Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 Березюк О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Березюк О.Д. на момент ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Абстерго» № 2115/ЭК от 12.05.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 275 600 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 153 100 руб., стоимость годных остатков – 45 000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость, то суд констатировал наступление полной гибели транспортного средства.

07.06.2023 ответчик перечислил на счет супруги истца в ПАО Сбербанк в счет возмещения ущерба 60 000 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, по вине которого истцу причинен материальный ущерб, разницы между рыночной стоимостью транспортного средства (153 100 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (45 000 руб.) и выплаченной суммой (60 000 руб.), а также судебных расходов.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком в части взысканных с него расходов на оплату услуг представителя, в силу статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого судом решения в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 года между индивидуальным предпринимателем Борисовой О.И. (исполнитель) и Горяшиным С.С. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь: ознакомиться с представленными документами, провести правовой анализ, подготовить исковое заявление о взыскании ущерба, произвести копирование документов, направить исковое заявление в суд и сторонам, участвовать в судебных заседаниях.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг Борисова О.И. оказала истцу юридические услуги по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, представительству в суде 20 сентября 2023 года.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд первой инстанции, исходя из объема проделанной представителем истца работы, принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уровня цен, сложившихся на аналогичные услуги в регионе, возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, счел достаточной к взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оснований для переоценки установленного судом размера расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя несостоятельны, поскольку доказательств неразумности (чрезмерности) указанных расходов суду не представлено.

С учетом характера спора и степени его сложности размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

В остальной части решение суда не обжалуется, вследствие чего предметом апелляционной проверки не является.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березюка О.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Волынская

Судьи А.А. Жирохова

С.В. Эпп

Дело № 13-347/2025, 13-365/2025, 13-366/2025, 13-367/2025,

13-368/2025, 13-369/2025, 13-370/2025, 13-371/2025 (13-171/2025)

УИД: 29RS0024-01-2025-000212-35

31 марта 2025 г. г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование указано, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» фактически уплатило обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» оказанные исполнителем юридические услуги по договору оказания юридических услуг посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных по указанному делу. Уступка права требования взыскания судебных расходов является платой за оказанные юридические услуги, что законно. Права кредитора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» по отношению к должнику Березину Сер...

...гею Александровичу по компенсации (взысканию) судебных расходов на сумму 10 000 руб. перешли заявителю. Просит взыскать с Березина С.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определениями от 17 марта 2025 года с указанным заявлением в одно производство объединены 7 заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе:

о взыскании с Лебедевой Александры Александровны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-365/2025);

о взыскании с Белова Владимира Виссарионовича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-366/2025);

о взыскании со Стрюковой Карины Андреевны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-367/2025);

о взыскании со Скоморохова Анатолия Валентиновича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-368/2025);

о взыскании с Чебыкина Андрея Николаевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-369/2025);

о взыскании с Березюка Олега Дмитриевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-370/2025);

о взыскании с Карелина Вячеслава Александровича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-371/2025).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2025 года по делу № 13-171/2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе постановлено:

«Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» (ИНН 2902074533) исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, от 27 декабря 2024 года по делу № МДА-СТ-6-2024, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» к ответчикам Белову Владимиру Виссарионовичу, Березину Сергею Александровичу, Березюку Олегу Дмитриевичу, Карелину Вячеславу Александровичу, Стрюковой Карине Андреевне, Скоморохову Анатолию Валентиновичу, Чебыкину Андрею Николаевичу, Лебедевой Александре Александровне о взыскании задолженности по договорам займа, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены».

Определение вступило в законную силу 14 марта 2025 года.

Таким образом, судебное постановление принято в пользу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ», которое в этой связи имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031267-ГС на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства РФ, а заказчик обязуется совершить предусмотренное договором встречное представление за услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг (п. 1.1).

Перечень оказываемых услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (Приложением № 1), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Встречное предоставление за услуги исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые Соглашением о встречном предоставлении за услуги (приложение № 2), которое подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

Встречное предоставление за услуги производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю прав (требования) возмещения расходов за оказанные по договору юридические и иные услуги в соответствии с заданием заказчика непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя. Возмещение расходов исполнителя производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения этих расходов непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя (п. 3.4).

Передача исполнителю от заказчика прав (требований) согласно п. 3.4 договора отражается в акте выполненных работ, что является достаточным и единственным доказательством состоявшегося перехода (уступки) прав (требований) к исполнителю от заказчика (п. 3.5).

Согласно заданию заказчика от 08 декабря 2024 года исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года на рассмотрение третейского суда (п. 1).

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031267-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года (должник Березин С.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00027297-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00027297-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года (должник Лебедева А.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00030113-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00030113-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года (должник Белов В.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031088-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031088-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года (должник Стрюкова К.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00034147-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00034147-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года (должник Скоморохов А.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00035342-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00035342-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года (должник Чебыкин А.Н.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00028780-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00028780-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года (должник Березюк О.Д.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00029278-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00029278-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года (должник Карелин В.А.).

Право (требования) возмещения указанных в акте сумм за счет проигравшей стороны по делу заказчик передал, а исполнитель принял (п. 4 актов).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должников.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Учитывая характер обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии запрета на уступку данного права требования и необходимости получения согласия должника на передачу права требования.

Таким образом, заявителю передано право требования взыскания расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» в связи с рассмотрением заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления № 1).

Как следует из материалов дела, исполнителем подготовлено одно заявление о выдаче принудительного листа на исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с 8-ми должников, что потребовало меньших временных затрат, чем подготовка 8-ми отдельных процессуальных документов, как это определено заказчиком по договорам на оказание юридических услуг в соответствующих заданиях.

При этом размер вознаграждения определен за составление 8-ми отдельных заявлений (по 10 000 руб. за каждое), в актах указано о составлении исполнителем 8-ми отдельных заявлений, что свидетельствует о неразумности размера предъявленных к взысканию расходов и его несоответствии объему оказанных юридических услуг.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А. по 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Владимира Виссарионовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березина Сергея Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березюка Олега Дмитриевича (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Карелина Вячеслава Александровича (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Лебедевой Александры Александровны (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Скоморохова Анатолия Валентиновича (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Стрюковой Карины Андреевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Чебыкина Андрея Николаевича (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Дело № 13-347/2025, 13-365/2025, 13-366/2025, 13-367/2025,

13-368/2025, 13-369/2025, 13-370/2025, 13-371/2025 (13-171/2025)

УИД: 29RS0024-01-2025-000212-35

12 марта 2025 г. г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование указано, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» фактически уплатило обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» оказанные исполнителем юридические услуги по договору оказания юридических услуг посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных по указанному делу. Уступка права требования взыскания судебных расходов является платой за оказанные юридические услуги, что законно. Права кредитора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» по отношению к должнику Березину Сер...

...гею Александровичу по компенсации (взысканию) судебных расходов на сумму 10 000 руб. перешли заявителю. Просит взыскать с Березина С.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определениями от 17 марта 2025 года с указанным заявлением в одно производство объединены 7 заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе:

о взыскании с Лебедевой Александры Александровны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-365/2025);

о взыскании с Белова Владимира Виссарионовича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-366/2025);

о взыскании со Стрюковой Карины Андреевны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-367/2025);

о взыскании со Скоморохова Анатолия Валентиновича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-368/2025);

о взыскании с Чебыкина Андрея Николаевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-369/2025);

о взыскании с Березюка Олега Дмитриевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-370/2025);

о взыскании с Карелина Вячеслава Александровича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-371/2025).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2025 года по делу № 13-171/2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе постановлено:

«Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» (ИНН 2902074533) исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, от 27 декабря 2024 года по делу № МДА-СТ-6-2024, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» к ответчикам Белову Владимиру Виссарионовичу, Березину Сергею Александровичу, Березюку Олегу Дмитриевичу, Карелину Вячеславу Александровичу, Стрюковой Карине Андреевне, Скоморохову Анатолию Валентиновичу, Чебыкину Андрею Николаевичу, Лебедевой Александре Александровне о взыскании задолженности по договорам займа, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены».

Определение вступило в законную силу 14 марта 2025 года.

Таким образом, судебное постановление принято в пользу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ», которое в этой связи имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031267-ГС на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства РФ, а заказчик обязуется совершить предусмотренное договором встречное представление за услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг (п. 1.1).

Перечень оказываемых услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (Приложением № 1), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Встречное предоставление за услуги исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые Соглашением о встречном предоставлении за услуги (приложение № 2), которое подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

Встречное предоставление за услуги производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю прав (требования) возмещения расходов за оказанные по договору юридические и иные услуги в соответствии с заданием заказчика непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя. Возмещение расходов исполнителя производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения этих расходов непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя (п. 3.4).

Передача исполнителю от заказчика прав (требований) согласно п. 3.4 договора отражается в акте выполненных работ, что является достаточным и единственным доказательством состоявшегося перехода (уступки) прав (требований) к исполнителю от заказчика (п. 3.5).

Согласно заданию заказчика от 08 декабря 2024 года исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года на рассмотрение третейского суда (п. 1).

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031267-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года (должник Березин С.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00027297-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00027297-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года (должник Лебедева А.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00030113-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00030113-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года (должник Белов В.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031088-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031088-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года (должник Стрюкова К.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00034147-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00034147-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года (должник Скоморохов А.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00035342-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00035342-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года (должник Чебыкин А.Н.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00028780-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00028780-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года (должник Березюк О.Д.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00029278-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00029278-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года (должник Карелин В.А.).

Право (требования) возмещения указанных в акте сумм за счет проигравшей стороны по делу заказчик передал, а исполнитель принял (п. 4 актов).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должников.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Учитывая характер обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии запрета на уступку данного права требования и необходимости получения согласия должника на передачу права требования.

Таким образом, заявителю передано право требования взыскания расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» в связи с рассмотрением заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления № 1).

Как следует из материалов дела, исполнителем подготовлено одно заявление о выдаче принудительного листа на исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с 8-ми должников, что потребовало меньших временных затрат, чем подготовка 8-ми отдельных процессуальных документов, как это определено заказчиком по договорам на оказание юридических услуг в соответствующих заданиях.

При этом размер вознаграждения определен за составление 8-ми отдельных заявлений (по 10 000 руб. за каждое), в актах указано о составлении исполнителем 8-ми отдельных заявлений, что свидетельствует о неразумности размера предъявленных к взысканию расходов и его несоответствии объему оказанных юридических услуг.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А. по 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Владимира Виссарионовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березина Сергея Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березюка Олега Дмитриевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Карелина Вячеслава Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Лебедевой Александры Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Скоморохова Анатолия Валентиновича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Стрюковой Карины Андреевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Чебыкина Андрея Николаевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Дело № 13-347/2025, 13-365/2025, 13-366/2025, 13-367/2025,

13-368/2025, 13-369/2025, 13-370/2025, 13-371/2025 (13-171/2025)

УИД: 29RS0024-01-2025-000212-35

12 марта 2025 г. г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование указано, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» фактически уплатило обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» оказанные исполнителем юридические услуги по договору оказания юридических услуг посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных по указанному делу. Уступка права требования взыскания судебных расходов является платой за оказанные юридические услуги, что законно. Права кредитора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» по отношению к должнику Березину Сер...

...гею Александровичу по компенсации (взысканию) судебных расходов на сумму 10 000 руб. перешли заявителю. Просит взыскать с Березина С.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определениями от 17 марта 2025 года с указанным заявлением в одно производство объединены 7 заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе:

о взыскании с Лебедевой Александры Александровны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-365/2025);

о взыскании с Белова Владимира Виссарионовича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-366/2025);

о взыскании со Стрюковой Карины Андреевны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-367/2025);

о взыскании со Скоморохова Анатолия Валентиновича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-368/2025);

о взыскании с Чебыкина Андрея Николаевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-369/2025);

о взыскании с Березюка Олега Дмитриевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-370/2025);

о взыскании с Карелина Вячеслава Александровича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-371/2025).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2025 года по делу № 13-171/2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе постановлено:

«Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» (ИНН 2902074533) исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, от 27 декабря 2024 года по делу № МДА-СТ-6-2024, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» к ответчикам Белову Владимиру Виссарионовичу, Березину Сергею Александровичу, Березюку Олегу Дмитриевичу, Карелину Вячеславу Александровичу, Стрюковой Карине Андреевне, Скоморохову Анатолию Валентиновичу, Чебыкину Андрею Николаевичу, Лебедевой Александре Александровне о взыскании задолженности по договорам займа, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены».

Определение вступило в законную силу 14 марта 2025 года.

Таким образом, судебное постановление принято в пользу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ», которое в этой связи имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031267-ГС на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства РФ, а заказчик обязуется совершить предусмотренное договором встречное представление за услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг (п. 1.1).

Перечень оказываемых услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (Приложением № 1), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Встречное предоставление за услуги исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые Соглашением о встречном предоставлении за услуги (приложение № 2), которое подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

Встречное предоставление за услуги производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю прав (требования) возмещения расходов за оказанные по договору юридические и иные услуги в соответствии с заданием заказчика непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя. Возмещение расходов исполнителя производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения этих расходов непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя (п. 3.4).

Передача исполнителю от заказчика прав (требований) согласно п. 3.4 договора отражается в акте выполненных работ, что является достаточным и единственным доказательством состоявшегося перехода (уступки) прав (требований) к исполнителю от заказчика (п. 3.5).

Согласно заданию заказчика от 08 декабря 2024 года исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года на рассмотрение третейского суда (п. 1).

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031267-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года (должник Березин С.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00027297-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00027297-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года (должник Лебедева А.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00030113-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00030113-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года (должник Белов В.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031088-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031088-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года (должник Стрюкова К.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00034147-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00034147-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года (должник Скоморохов А.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00035342-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00035342-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года (должник Чебыкин А.Н.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00028780-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00028780-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года (должник Березюк О.Д.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00029278-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00029278-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года (должник Карелин В.А.).

Право (требования) возмещения указанных в акте сумм за счет проигравшей стороны по делу заказчик передал, а исполнитель принял (п. 4 актов).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должников.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Учитывая характер обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии запрета на уступку данного права требования и необходимости получения согласия должника на передачу права требования.

Таким образом, заявителю передано право требования взыскания расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» в связи с рассмотрением заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления № 1).

Как следует из материалов дела, исполнителем подготовлено одно заявление о выдаче принудительного листа на исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с 8-ми должников, что потребовало меньших временных затрат, чем подготовка 8-ми отдельных процессуальных документов, как это определено заказчиком по договорам на оказание юридических услуг в соответствующих заданиях.

При этом размер вознаграждения определен за составление 8-ми отдельных заявлений (по 10 000 руб. за каждое), в актах указано о составлении исполнителем 8-ми отдельных заявлений, что свидетельствует о неразумности размера предъявленных к взысканию расходов и его несоответствии объему оказанных юридических услуг.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А. по 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Владимира Виссарионовича (паспорт серии 1109 номер 725070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березина Сергея Александровича (паспорт серии 1109 номер 719792) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березюка Олега Дмитриевича (паспорт серии 1122 номер 429449) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Карелина Вячеслава Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Лебедевой Александры Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Скоморохова Анатолия Валентиновича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Стрюковой Карины Андреевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Чебыкина Андрея Николаевича (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Дело № 13-347/2025, 13-365/2025, 13-366/2025, 13-367/2025,

13-368/2025, 13-369/2025, 13-370/2025, 13-371/2025 (13-171/2025)

УИД: 29RS0024-01-2025-000212-35

12 марта 2025 г. г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование указано, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» фактически уплатило обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» оказанные исполнителем юридические услуги по договору оказания юридических услуг посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных по указанному делу. Уступка права требования взыскания судебных расходов является платой за оказанные юридические услуги, что законно. Права кредитора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» по отношению к должнику Березину Сер...

...гею Александровичу по компенсации (взысканию) судебных расходов на сумму 10 000 руб. перешли заявителю. Просит взыскать с Березина С.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определениями от 17 марта 2025 года с указанным заявлением в одно производство объединены 7 заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе:

о взыскании с Лебедевой Александры Александровны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-365/2025);

о взыскании с Белова Владимира Виссарионовича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-366/2025);

о взыскании со Стрюковой Карины Андреевны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-367/2025);

о взыскании со Скоморохова Анатолия Валентиновича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-368/2025);

о взыскании с Чебыкина Андрея Николаевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-369/2025);

о взыскании с Березюка Олега Дмитриевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-370/2025);

о взыскании с Карелина Вячеслава Александровича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-371/2025).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2025 года по делу № 13-171/2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе постановлено:

«Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» (ИНН 2902074533) исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, от 27 декабря 2024 года по делу № МДА-СТ-6-2024, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» к ответчикам Белову Владимиру Виссарионовичу, Березину Сергею Александровичу, Березюку Олегу Дмитриевичу, Карелину Вячеславу Александровичу, Стрюковой Карине Андреевне, Скоморохову Анатолию Валентиновичу, Чебыкину Андрею Николаевичу, Лебедевой Александре Александровне о взыскании задолженности по договорам займа, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены».

Определение вступило в законную силу 14 марта 2025 года.

Таким образом, судебное постановление принято в пользу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ», которое в этой связи имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031267-ГС на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства РФ, а заказчик обязуется совершить предусмотренное договором встречное представление за услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг (п. 1.1).

Перечень оказываемых услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (Приложением № 1), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Встречное предоставление за услуги исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые Соглашением о встречном предоставлении за услуги (приложение № 2), которое подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

Встречное предоставление за услуги производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю прав (требования) возмещения расходов за оказанные по договору юридические и иные услуги в соответствии с заданием заказчика непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя. Возмещение расходов исполнителя производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения этих расходов непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя (п. 3.4).

Передача исполнителю от заказчика прав (требований) согласно п. 3.4 договора отражается в акте выполненных работ, что является достаточным и единственным доказательством состоявшегося перехода (уступки) прав (требований) к исполнителю от заказчика (п. 3.5).

Согласно заданию заказчика от 08 декабря 2024 года исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года на рассмотрение третейского суда (п. 1).

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031267-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года (должник Березин С.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00027297-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00027297-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года (должник Лебедева А.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00030113-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00030113-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года (должник Белов В.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031088-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031088-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года (должник Стрюкова К.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00034147-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00034147-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года (должник Скоморохов А.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00035342-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00035342-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года (должник Чебыкин А.Н.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00028780-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00028780-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года (должник Березюк О.Д.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00029278-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00029278-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года (должник Карелин В.А.).

Право (требования) возмещения указанных в акте сумм за счет проигравшей стороны по делу заказчик передал, а исполнитель принял (п. 4 актов).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должников.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Учитывая характер обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии запрета на уступку данного права требования и необходимости получения согласия должника на передачу права требования.

Таким образом, заявителю передано право требования взыскания расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» в связи с рассмотрением заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления № 1).

Как следует из материалов дела, исполнителем подготовлено одно заявление о выдаче принудительного листа на исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с 8-ми должников, что потребовало меньших временных затрат, чем подготовка 8-ми отдельных процессуальных документов, как это определено заказчиком по договорам на оказание юридических услуг в соответствующих заданиях.

При этом размер вознаграждения определен за составление 8-ми отдельных заявлений (по 10 000 руб. за каждое), в актах указано о составлении исполнителем 8-ми отдельных заявлений, что свидетельствует о неразумности размера предъявленных к взысканию расходов и его несоответствии объему оказанных юридических услуг.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А. по 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Владимира Виссарионовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березина Сергея Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березюка Олега Дмитриевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Карелина Вячеслава Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Лебедевой Александры Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Скоморохова Анатолия Валентиновича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Стрюковой Карины Андреевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Чебыкина Андрея Николаевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Дело № 13-347/2025, 13-365/2025, 13-366/2025, 13-367/2025,

13-368/2025, 13-369/2025, 13-370/2025, 13-371/2025 (13-171/2025)

УИД: 29RS0024-01-2025-000212-35

12 марта 2025 г. г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование указано, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» фактически уплатило обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» оказанные исполнителем юридические услуги по договору оказания юридических услуг посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных по указанному делу. Уступка права требования взыскания судебных расходов является платой за оказанные юридические услуги, что законно. Права кредитора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» по отношению к должнику Березину Сер...

...гею Александровичу по компенсации (взысканию) судебных расходов на сумму 10 000 руб. перешли заявителю. Просит взыскать с Березина С.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определениями от 17 марта 2025 года с указанным заявлением в одно производство объединены 7 заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе:

о взыскании с Лебедевой Александры Александровны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-365/2025);

о взыскании с Белова Владимира Виссарионовича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-366/2025);

о взыскании со Стрюковой Карины Андреевны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-367/2025);

о взыскании со Скоморохова Анатолия Валентиновича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-368/2025);

о взыскании с Чебыкина Андрея Николаевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-369/2025);

о взыскании с Березюка Олега Дмитриевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-370/2025);

о взыскании с Карелина Вячеслава Александровича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-371/2025).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2025 года по делу № 13-171/2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе постановлено:

«Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» (ИНН 2902074533) исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, от 27 декабря 2024 года по делу № МДА-СТ-6-2024, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» к ответчикам Белову Владимиру Виссарионовичу, Березину Сергею Александровичу, Березюку Олегу Дмитриевичу, Карелину Вячеславу Александровичу, Стрюковой Карине Андреевне, Скоморохову Анатолию Валентиновичу, Чебыкину Андрею Николаевичу, Лебедевой Александре Александровне о взыскании задолженности по договорам займа, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены».

Определение вступило в законную силу 14 марта 2025 года.

Таким образом, судебное постановление принято в пользу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ», которое в этой связи имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031267-ГС на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства РФ, а заказчик обязуется совершить предусмотренное договором встречное представление за услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг (п. 1.1).

Перечень оказываемых услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (Приложением № 1), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Встречное предоставление за услуги исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые Соглашением о встречном предоставлении за услуги (приложение № 2), которое подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

Встречное предоставление за услуги производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю прав (требования) возмещения расходов за оказанные по договору юридические и иные услуги в соответствии с заданием заказчика непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя. Возмещение расходов исполнителя производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения этих расходов непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя (п. 3.4).

Передача исполнителю от заказчика прав (требований) согласно п. 3.4 договора отражается в акте выполненных работ, что является достаточным и единственным доказательством состоявшегося перехода (уступки) прав (требований) к исполнителю от заказчика (п. 3.5).

Согласно заданию заказчика от 08 декабря 2024 года исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года на рассмотрение третейского суда (п. 1).

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031267-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года (должник Березин С.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00027297-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00027297-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года (должник Лебедева А.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00030113-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00030113-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года (должник Белов В.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031088-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031088-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года (должник Стрюкова К.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00034147-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00034147-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года (должник Скоморохов А.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00035342-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00035342-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года (должник Чебыкин А.Н.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00028780-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00028780-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года (должник Березюк О.Д.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00029278-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00029278-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года (должник Карелин В.А.).

Право (требования) возмещения указанных в акте сумм за счет проигравшей стороны по делу заказчик передал, а исполнитель принял (п. 4 актов).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должников.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Учитывая характер обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии запрета на уступку данного права требования и необходимости получения согласия должника на передачу права требования.

Таким образом, заявителю передано право требования взыскания расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» в связи с рассмотрением заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления № 1).

Как следует из материалов дела, исполнителем подготовлено одно заявление о выдаче принудительного листа на исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с 8-ми должников, что потребовало меньших временных затрат, чем подготовка 8-ми отдельных процессуальных документов, как это определено заказчиком по договорам на оказание юридических услуг в соответствующих заданиях.

При этом размер вознаграждения определен за составление 8-ми отдельных заявлений (по 10 000 руб. за каждое), в актах указано о составлении исполнителем 8-ми отдельных заявлений, что свидетельствует о неразумности размера предъявленных к взысканию расходов и его несоответствии объему оказанных юридических услуг.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А. по 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Владимира Виссарионовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березина Сергея Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березюка Олега Дмитриевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Карелина Вячеслава Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Лебедевой Александры Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Скоморохова Анатолия Валентиновича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Стрюковой Карины Андреевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Чебыкина Андрея Николаевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Дело № 13-347/2025, 13-365/2025, 13-366/2025, 13-367/2025,

13-368/2025, 13-369/2025, 13-370/2025, 13-371/2025 (13-171/2025)

УИД: 29RS0024-01-2025-000212-35

12 марта 2025 г. г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование указано, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» фактически уплатило обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» оказанные исполнителем юридические услуги по договору оказания юридических услуг посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных по указанному делу. Уступка права требования взыскания судебных расходов является платой за оказанные юридические услуги, что законно. Права кредитора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» по отношению к должнику Березину Сер...

...гею Александровичу по компенсации (взысканию) судебных расходов на сумму 10 000 руб. перешли заявителю. Просит взыскать с Березина С.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определениями от 17 марта 2025 года с указанным заявлением в одно производство объединены 7 заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе:

о взыскании с Лебедевой Александры Александровны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-365/2025);

о взыскании с Белова Владимира Виссарионовича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-366/2025);

о взыскании со Стрюковой Карины Андреевны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-367/2025);

о взыскании со Скоморохова Анатолия Валентиновича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-368/2025);

о взыскании с Чебыкина Андрея Николаевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-369/2025);

о взыскании с Березюка Олега Дмитриевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-370/2025);

о взыскании с Карелина Вячеслава Александровича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-371/2025).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2025 года по делу № 13-171/2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе постановлено:

«Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» (ИНН 2902074533) исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, от 27 декабря 2024 года по делу № МДА-СТ-6-2024, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» к ответчикам Белову Владимиру Виссарионовичу, Березину Сергею Александровичу, Березюку Олегу Дмитриевичу, Карелину Вячеславу Александровичу, Стрюковой Карине Андреевне, Скоморохову Анатолию Валентиновичу, Чебыкину Андрею Николаевичу, Лебедевой Александре Александровне о взыскании задолженности по договорам займа, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены».

Определение вступило в законную силу 14 марта 2025 года.

Таким образом, судебное постановление принято в пользу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ», которое в этой связи имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031267-ГС на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства РФ, а заказчик обязуется совершить предусмотренное договором встречное представление за услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг (п. 1.1).

Перечень оказываемых услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (Приложением № 1), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Встречное предоставление за услуги исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые Соглашением о встречном предоставлении за услуги (приложение № 2), которое подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

Встречное предоставление за услуги производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю прав (требования) возмещения расходов за оказанные по договору юридические и иные услуги в соответствии с заданием заказчика непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя. Возмещение расходов исполнителя производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения этих расходов непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя (п. 3.4).

Передача исполнителю от заказчика прав (требований) согласно п. 3.4 договора отражается в акте выполненных работ, что является достаточным и единственным доказательством состоявшегося перехода (уступки) прав (требований) к исполнителю от заказчика (п. 3.5).

Согласно заданию заказчика от 08 декабря 2024 года исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года на рассмотрение третейского суда (п. 1).

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031267-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года (должник Березин С.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00027297-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00027297-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года (должник Лебедева А.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00030113-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00030113-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года (должник Белов В.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031088-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031088-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года (должник Стрюкова К.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00034147-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00034147-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года (должник Скоморохов А.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00035342-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00035342-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года (должник Чебыкин А.Н.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00028780-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00028780-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года (должник Березюк О.Д.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00029278-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00029278-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года (должник Карелин В.А.).

Право (требования) возмещения указанных в акте сумм за счет проигравшей стороны по делу заказчик передал, а исполнитель принял (п. 4 актов).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должников.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Учитывая характер обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии запрета на уступку данного права требования и необходимости получения согласия должника на передачу права требования.

Таким образом, заявителю передано право требования взыскания расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» в связи с рассмотрением заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления № 1).

Как следует из материалов дела, исполнителем подготовлено одно заявление о выдаче принудительного листа на исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с 8-ми должников, что потребовало меньших временных затрат, чем подготовка 8-ми отдельных процессуальных документов, как это определено заказчиком по договорам на оказание юридических услуг в соответствующих заданиях.

При этом размер вознаграждения определен за составление 8-ми отдельных заявлений (по 10 000 руб. за каждое), в актах указано о составлении исполнителем 8-ми отдельных заявлений, что свидетельствует о неразумности размера предъявленных к взысканию расходов и его несоответствии объему оказанных юридических услуг.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А. по 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Владимира Виссарионовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березина Сергея Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березюка Олега Дмитриевича (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Карелина Вячеслава Александровича (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Лебедевой Александры Александровны (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Скоморохова Анатолия Валентиновича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Стрюковой Карины Андреевны (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Чебыкина Андрея Николаевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Дело № 13-347/2025, 13-365/2025, 13-366/2025, 13-367/2025,

13-368/2025, 13-369/2025, 13-370/2025, 13-371/2025 (13-171/2025)

УИД: 29RS0024-01-2025-000212-35

12 марта 2025 г. г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование указано, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» фактически уплатило обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» оказанные исполнителем юридические услуги по договору оказания юридических услуг посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных по указанному делу. Уступка права требования взыскания судебных расходов является платой за оказанные юридические услуги, что законно. Права кредитора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» по отношению к должнику Березину Сер...

...гею Александровичу по компенсации (взысканию) судебных расходов на сумму 10 000 руб. перешли заявителю. Просит взыскать с Березина С.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определениями от 17 марта 2025 года с указанным заявлением в одно производство объединены 7 заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе:

о взыскании с Лебедевой Александры Александровны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-365/2025);

о взыскании с Белова Владимира Виссарионовича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-366/2025);

о взыскании со Стрюковой Карины Андреевны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-367/2025);

о взыскании со Скоморохова Анатолия Валентиновича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-368/2025);

о взыскании с Чебыкина Андрея Николаевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-369/2025);

о взыскании с Березюка Олега Дмитриевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-370/2025);

о взыскании с Карелина Вячеслава Александровича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-371/2025).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2025 года по делу № 13-171/2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе постановлено:

«Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» (ИНН 2902074533) исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, от 27 декабря 2024 года по делу № МДА-СТ-6-2024, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» к ответчикам Белову Владимиру Виссарионовичу, Березину Сергею Александровичу, Березюку Олегу Дмитриевичу, Карелину Вячеславу Александровичу, Стрюковой Карине Андреевне, Скоморохову Анатолию Валентиновичу, Чебыкину Андрею Николаевичу, Лебедевой Александре Александровне о взыскании задолженности по договорам займа, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены».

Определение вступило в законную силу 14 марта 2025 года.

Таким образом, судебное постановление принято в пользу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ», которое в этой связи имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031267-ГС на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства РФ, а заказчик обязуется совершить предусмотренное договором встречное представление за услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг (п. 1.1).

Перечень оказываемых услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (Приложением № 1), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Встречное предоставление за услуги исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые Соглашением о встречном предоставлении за услуги (приложение № 2), которое подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

Встречное предоставление за услуги производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю прав (требования) возмещения расходов за оказанные по договору юридические и иные услуги в соответствии с заданием заказчика непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя. Возмещение расходов исполнителя производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения этих расходов непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя (п. 3.4).

Передача исполнителю от заказчика прав (требований) согласно п. 3.4 договора отражается в акте выполненных работ, что является достаточным и единственным доказательством состоявшегося перехода (уступки) прав (требований) к исполнителю от заказчика (п. 3.5).

Согласно заданию заказчика от 08 декабря 2024 года исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года на рассмотрение третейского суда (п. 1).

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031267-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года (должник Березин С.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00027297-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00027297-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года (должник Лебедева А.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00030113-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00030113-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года (должник Белов В.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031088-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031088-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года (должник Стрюкова К.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00034147-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00034147-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года (должник Скоморохов А.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00035342-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00035342-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года (должник Чебыкин А.Н.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00028780-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00028780-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года (должник Березюк О.Д.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00029278-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00029278-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года (должник Карелин В.А.).

Право (требования) возмещения указанных в акте сумм за счет проигравшей стороны по делу заказчик передал, а исполнитель принял (п. 4 актов).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должников.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Учитывая характер обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии запрета на уступку данного права требования и необходимости получения согласия должника на передачу права требования.

Таким образом, заявителю передано право требования взыскания расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» в связи с рассмотрением заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления № 1).

Как следует из материалов дела, исполнителем подготовлено одно заявление о выдаче принудительного листа на исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с 8-ми должников, что потребовало меньших временных затрат, чем подготовка 8-ми отдельных процессуальных документов, как это определено заказчиком по договорам на оказание юридических услуг в соответствующих заданиях.

При этом размер вознаграждения определен за составление 8-ми отдельных заявлений (по 10 000 руб. за каждое), в актах указано о составлении исполнителем 8-ми отдельных заявлений, что свидетельствует о неразумности размера предъявленных к взысканию расходов и его несоответствии объему оказанных юридических услуг.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А. по 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Владимира Виссарионовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березина Сергея Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березюка Олега Дмитриевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Карелина Вячеслава Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Лебедевой Александры Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Скоморохова Анатолия Валентиновича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Стрюковой Карины Андреевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Чебыкина Андрея Николаевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Дело № 13-347/2025, 13-365/2025, 13-366/2025, 13-367/2025,

13-368/2025, 13-369/2025, 13-370/2025, 13-371/2025 (13-171/2025)

УИД: 29RS0024-01-2025-000212-35

12 марта 2025 г. г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование указано, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» фактически уплатило обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» оказанные исполнителем юридические услуги по договору оказания юридических услуг посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных по указанному делу. Уступка права требования взыскания судебных расходов является платой за оказанные юридические услуги, что законно. Права кредитора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» по отношению к должнику Березину Сер...

...гею Александровичу по компенсации (взысканию) судебных расходов на сумму 10 000 руб. перешли заявителю. Просит взыскать с Березина С.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определениями от 17 марта 2025 года с указанным заявлением в одно производство объединены 7 заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе:

о взыскании с Лебедевой Александры Александровны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-365/2025);

о взыскании с Белова Владимира Виссарионовича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-366/2025);

о взыскании со Стрюковой Карины Андреевны расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-367/2025);

о взыскании со Скоморохова Анатолия Валентиновича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-368/2025);

о взыскании с Чебыкина Андрея Николаевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-369/2025);

о взыскании с Березюка Олега Дмитриевича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-370/2025);

о взыскании с Карелина Вячеслава Александровича расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (материал № 13-371/2025).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2025 года по делу № 13-171/2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе постановлено:

«Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» (ИНН 2902074533) исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, от 27 декабря 2024 года по делу № МДА-СТ-6-2024, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» к ответчикам Белову Владимиру Виссарионовичу, Березину Сергею Александровичу, Березюку Олегу Дмитриевичу, Карелину Вячеславу Александровичу, Стрюковой Карине Андреевне, Скоморохову Анатолию Валентиновичу, Чебыкину Андрею Николаевичу, Лебедевой Александре Александровне о взыскании задолженности по договорам займа, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены».

Определение вступило в законную силу 14 марта 2025 года.

Таким образом, судебное постановление принято в пользу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ», которое в этой связи имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031267-ГС на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства РФ, а заказчик обязуется совершить предусмотренное договором встречное представление за услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг (п. 1.1).

Перечень оказываемых услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (Приложением № 1), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Встречное предоставление за услуги исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые Соглашением о встречном предоставлении за услуги (приложение № 2), которое подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

Встречное предоставление за услуги производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю прав (требования) возмещения расходов за оказанные по договору юридические и иные услуги в соответствии с заданием заказчика непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя. Возмещение расходов исполнителя производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения этих расходов непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя (п. 3.4).

Передача исполнителю от заказчика прав (требований) согласно п. 3.4 договора отражается в акте выполненных работ, что является достаточным и единственным доказательством состоявшегося перехода (уступки) прав (требований) к исполнителю от заказчика (п. 3.5).

Согласно заданию заказчика от 08 декабря 2024 года исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года на рассмотрение третейского суда (п. 1).

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031267-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031267 от 02 июля 2024 года (должник Березин С.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00027297-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00027297-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00027297 от 15 мая 2024 года (должник Лебедева А.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00030113-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00030113-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00030113 от 17 июня 2024 года (должник Белов В.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00031088-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00031088-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00031088 от 28 июня 2024 года (должник Стрюкова К.А.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00034147-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00034147-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00034147 от 04 августа 2024 года (должник Скоморохов А.В.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00035342-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00035342-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00035342 от 16 августа 2024 года (должник Чебыкин А.Н.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00028780-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00028780-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00028780 от 01 июня 2024 года (должник Березюк О.Д.).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» 08 декабря 2024 года заключен договор № ЦСТ00029278-ГС на оказание юридических услуг, содержаний аналогичные положения об оплате заказчиком вознаграждения путем передачи прав (требования) возмещения этих расходов с проигравшей стороны.

В соответствии с Соглашением о встречном предоставлении за услуги в договору № ЦСТ00029278-ГС от 08 декабря 2024 года стороны определили ставку вознаграждения за оказываемые юридические услуги в целях определения вознаграждения по договору оказания юридических услуг: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года.

Согласно акту выполненных услуг от 25 января 2025 года исполнителем оказаны услуги по написанию и подачи в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору договор потребительского № ЦСТ00029278 от 07 июня 2024 года (должник Карелин В.А.).

Право (требования) возмещения указанных в акте сумм за счет проигравшей стороны по делу заказчик передал, а исполнитель принял (п. 4 актов).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должников.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Учитывая характер обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии запрета на уступку данного права требования и необходимости получения согласия должника на передачу права требования.

Таким образом, заявителю передано право требования взыскания расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» в связи с рассмотрением заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления № 1).

Как следует из материалов дела, исполнителем подготовлено одно заявление о выдаче принудительного листа на исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с 8-ми должников, что потребовало меньших временных затрат, чем подготовка 8-ми отдельных процессуальных документов, как это определено заказчиком по договорам на оказание юридических услуг в соответствующих заданиях.

При этом размер вознаграждения определен за составление 8-ми отдельных заявлений (по 10 000 руб. за каждое), в актах указано о составлении исполнителем 8-ми отдельных заявлений, что свидетельствует о неразумности размера предъявленных к взысканию расходов и его несоответствии объему оказанных юридических услуг.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» с Белова В.В., Березина С.А., Березюка О.Д., Карелина В.А., Стрюковой К.А., Скоморохова А.В., Чебыкина А.Н., Лебедевой А.А. по 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Владимира Виссарионовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березина Сергея Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Березюка Олега Дмитриевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Карелина Вячеслава Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Лебедевой Александры Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Скоморохова Анатолия Валентиновича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Стрюковой Карины Андреевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Чебыкина Андрея Николаевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» (ИНН 2902091779) расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР ТВ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гостевой займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Дело № 13-609/2025 (№ 13-171/2025) УИД: 29RS0024-01-2025-000212-35

05 мая 2025 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., рассмотрев заявление ООО Микрокредитная компания «СеверТраст» об исправлении описки в определении Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20.02.2025 по материалу № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Соломбальским районным судом г. Архангельска 20.02.2025 вынесено определение по гражданскому делу № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В резолютивной части определения неправильно указано имя должника.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, принявший решение по гражданскому делу, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела № 13-171/2025 следует, что в абзаце 14 резолютивной части определения допущена описка в части имени должника, указано «Взыскать с ФИО1», тогда ...

...как должно было быть указано «Взыскать с ФИО2».

Данная описка не изменяет существа решения, не нарушает права и законные интересы сторон, на его правильность не влияет.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО Микрокредитная компания «СеверТраст» об исправлении описки в определении Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20.02.2025 по материалу № 13-171/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕВЕРТРАСТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Внести исправления в абзац 14 резолютивной части определения Соломбальского районного суда города Архангельска от 20.02.2025 по материалу № 13-171/2025, указав верное имя должника как «ФИО2».

Определение может быть обжаловано Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 15 рабочих дней.

Судья В.А. Дмитриев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рудаковым И.О.,

с участием представителя истца Борисовой О.И., представителя ответчика Толгского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Горяшина Сергея Сергеевича к Березюк Олегу Дмитриевичу о взыскании убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Горяшин С.С. обратился с исковым заявлением к Березюк О.Д. о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 14.04.2023 в городе Северодвинске у дома 11 по улице Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер №, под управлением Березюк О.Д. и Chevrolet Lanos государственный регистрационный номер № под управлением Горяшина С.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Березюк О.Д., чья ответственность не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lanos государственный регистрационный номер № в соответствии с заключением ООО «Абстерго» от 11.05.2023 № 2115/ЭКС стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 275600 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 153100 рублей, стоимость годных остатков составила 45000 рублей, в связи с наступлением полной гибели размер убытков истца составил 108100 рублей. Стоимость экспертизы составила 17500 рублей. 07.06.2023 на счет супруги истца от ответчика поступили денежны...

...е средства в размере 60000 рублей. Просил взыскать ущерб в размере 65600 рублей, в том числе убытки в размере 48100 рублей, расходы на экспертизы в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец Горяшин С.С. в судебное заседание не явился, направил представителя Борисову О.И. которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Березюк О.Д. в судебное заседание не явился, направил представителя Толгского А.Н. который представил письменный отзыв. Не оспаривая обязанность ответчика возместить ущерб заявил о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. Размер ущерба и расходы на составление экспертизы не оспаривал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше законоположений, для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.04.2023 в городе Северодвинске у дома 11 по улице Мира произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер №, под управлением Березюк О.Д. и Chevrolet Lanos государственный регистрационный номер № под управлением Горяшина С.С.

Собственником автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер № является ответчик Березюк О.Д. на основании договора купли-продажи от 22.03.2023, что ответчиком не оспаривается.

Собственником автомобиля Chevrolet Lanos государственный регистрационный номер № является истец Горяшин С.С.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № № от 14.04.2023 Березюк О.Д., управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории дома 11 по ул.Мира на проезжую часть ул. Мира создал помеху автомобилей ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер № под управлением Горяшина С.С., который двигался по проезжей части ул.Мира по левой полосе в направлении ул. Макаренко, в результате чего произошло ДТП.

Указанным постановлением ответчик привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В действиях истца нарушений правил дорожного движения установлено не было.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в совершении ДТП, повлекшего причинение механических повреждений транспортному средству истца, имеется вина ответчика, который не обеспечил контроль за дорожной ситуацией и не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, виновные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца и требования истца подлежат удовлетворению.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ с учетом разъяснений п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П ущерб подлежит возмещению в полном объеме, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Размер убытков должен быть определен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определение размера ущерба с учетом вышеуказанных принципов максимального полного возмещения ущерба с учетом критерия разумной степени достоверности, соразмерности и состязательности, то есть обоснованных доказательств со стороны ответчика, относится к дискреционным полномочиям суда на оценку доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно экспертному заключению № 2115/ЭК от 12.05.2023, составленному ООО «Абстерго» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 275600 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 153100 рублей, стоимость годных остатков составила 45000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика размер ущерба и экспертное заключение № 2115/ЭК от 12.05.2023 ООО «Абстерго» не оспаривал, ходатайство назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным, при определении размера ущерба суд исходит из экспертного заключения представленного истцом.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость, то наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем максимально возможный размер ущерба истца составил 108100 рублей (153100-45000).

При этом сторонами не оспаривалось, что 07.06.2023 ответчик перечислил на счет жены истца в ПАО Сбербанк, посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» 60000 рублей в счет возмещения ущерба.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 48100 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные необходимыми, расходы.

Согласно толкованию, изложенному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы истца на досудебную оценку являются судебными расходами, которые были необходимы для обращения в суд с иском и подтверждения размера исковых требований. За составление экспертного заключения истцом оплачено 17500 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором № 2115/ЭКС от 11.05.2023, квитанцией к приходно-кассовому ордеру и чеком.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 17500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования, изложенного в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 данного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком какие-либо возражения относительно размера заявленных судебных расходов не представлены.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, количество, объем и качество представленных процессуальных документов, возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги по месту заключения договора, места жительства истца и места ДТП, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 1643 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 525 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горяшина Сергея Сергеевича к Березюк Олегу Дмитриевичу о взыскании убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Березюк Олега Дмитриевича (паспорт №) в пользу Горяшина Сергея Сергеевича (паспорт №) ущерб в размере 48100 рублей, расходы на проведение оценки в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1643 рублей.

Возвратить Горяшину Сергею Сергеевичу (плательщик Борисова Ольга Игоревна) из бюджета государственную пошлину в размере 525 рублей, уплаченную по чеку по операции 29.06.2023 в ПАО Сбербанк на расчетный счет 03100643000000018500 Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя истца Чудакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Симакова Александра Николаевича к Березюк Олегу Дмитриевичу о взыскании убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Симаков А.Н. обратился с исковым заявлением к Березюк О.Д. о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 29.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер №, под управлением Березюк О.Д. и RENAULT Fluence государственный регистрационный номер № под управлением Симакова А.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Березюк О.Д., чья ответственность не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT Fluence государственный регистрационный номер № в соответствии с заключением самозанятого эксперта-техника Чудакова А.А. от 03.11.2022 № 14/11/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 208671,69 рублей. Стоимость экспертизы составила 10000 рублей. В связи с чем, (с учетом уточнений) просил взыскать с ответчика ущерб в размере 208671,69 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, ...

...расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Истец Симаков А.Н. в судебное заседание не явился, направил представителя Чудакова А.А. который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Березюк О.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше законоположений, для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.10.2022 в 12 часов 40 мин. на пересечении улиц Советская и Валявкина в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер №, под управлением Березюк О.Д. и RENAULT Fluence государственный регистрационный номер № под управлением Симакова А.Н.

На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся ответчик Березюк О.Д., собственником автомобиля RENAULT Fluence государственный регистрационный номер № являлся истец Симаков А.Н.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810029220000537334 от 29.10.2022 Березюк О.Д., управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху и не уступил дорогу транспортному средству которое двигалось впереди RENAULT Fluence государственный регистрационный номер № под управлением Симакова А.Н., водитель которого включил левый указатель поворота и приступил к выполнению разворота, в результате чего произошло ДТП.

Указанным постановлением ответчик привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В действиях истца нарушений правил дорожного движения установлено не было.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в совершении ДТП, повлекшего причинение механических повреждений транспортному средству истца, имеется вина ответчика, который не обеспечил контроль за дорожной ситуацией и не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, виновные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца и требования истца подлежат удовлетворению.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ с учетом разъяснений п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П ущерб подлежит возмещению в полном объеме, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Размер убытков должен быть определен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определение размера ущерба с учетом вышеуказанных принципов максимального полного возмещения ущерба с учетом критерия разумной степени достоверности, соразмерности и состязательности, то есть обоснованных доказательств со стороны ответчика, относится к дискреционным полномочиям суда на оценку доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно экспертному заключению самозанятого эксперта-техника Чудакова А.А. от 03.11.2022 № 14/11/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 208671,69 рублей.

Ответчиком размер заявленного ущерба не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным, при определении размера ущерба суд исходит из экспертного заключения представленного истцом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 208671,69 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные необходимыми, расходы.

Согласно толкованию, изложенному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы истца на досудебную оценку являются судебными расходами, которые были необходимы для обращения в суд с иском и подтверждения размера исковых требований. За составление экспертного заключения истцом оплачено 10000 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором № 14/11/22 от 03.11.2022, чеком.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования, изложенного в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 данного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен чек № № от 25.07.2023 об оплате Чудакову А.А. по договору юруслуг 20000 рублей. Ответчиком какие-либо возражения относительно размера заявленных судебных расходов не представлены.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, количество, объем и качество представленных процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги по месту заключения договора, места жительства истца и места ДТП, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, в доход бюджета 3557 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Симакова Александра Николаевича к Березюк Олегу Дмитриевичу о взыскании убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Березюк Олега Дмитриевича (паспорт №) в пользу Симакова Александра Николаевича (паспорт №) ущерб в размере 208671,69 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Взыскать с Березюк Олега Дмитриевича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3557 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: Архангельская область, город Няндома, ул. Леваневского, дом 41 «а» в отношении:

Березюка О.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 3 курса Няндомского железнодорожного колледжа, ранее не привлекавшегося к административной ответственности:

привлекаемого к административной ответственности по статье 20.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Березюк О.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

6 мая 2020 года около 00 часов 05 минут во дворе <адрес> был выявлен Березюк О.Д., который покинул место проживания (пребывания) не в целях, указанных в п.2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Березюк О.Д., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообще...

...нию с протоколом согласен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Березюка О.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 установлено, что право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Как следует из п. 3 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные полномочия, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-19" Главный государственный санитарный врач РФ постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Из пп.пп. "м", "у" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" указанного пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территории Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" издан Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у.

Согласно п. 1 данного указа (здесь и далее в редакции указа Губернатора Архангельской области от 29.04.2020 N 62-у) на территории Архангельской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 г. до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, за исключением граждан, указанных в пунктах 3, 7, 10 и 10.3 настоящего указа, не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в неотложной медицинской помощи, а также лиц, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в связи с этим в медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни, здоровью и причинения вреда имуществу; осуществления присмотра и ухода за лицами, указанными в пункте 3 настоящего указа, а также за лицами, нуждающимися в присмотре и уходе по медицинским показаниям; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии: Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294, указом Губернатора Архангельской области от 29 апреля 2020 года N 63-у "Об обеспечении реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в исполнительных органах государственной власти Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области", с постановлением Правительства Архангельской области от 4 апреля 2020 года N 164-пп "Об утверждении перечня организаций (работодателей и их работников), на которые не распространяется пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 об установлении с 6 по 8 мая 2020 года включительно нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы", с настоящим указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Архангельской области, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, при наличии справки; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, а также следования в иные объекты розничной торговли, деятельность которых не ограничена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, в случае следования к ним с использованием личного транспортного средства; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов, набора воды в водонапорных колонках, колодцах, колки дров и их сбора, следования до гаража (погреба) в целях забора пищевых продуктов; осуществления деятельности народных дружин; осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности, направленной на оказание помощи гражданам, находящимся на изоляции, предусмотренной пунктами 3, 7, 10 и 10.3 настоящего указа, оказание содействия Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в осуществлении его функций, включая осуществление перевозок добровольцев (волонтеров). Основанием для осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности является наличие личной книжки добровольца (волонтера) или справки организатора добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческой (волонтерской) организации; участия в погребении близких родственников; следования к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома; обращения в органы регистрации актов гражданского состояния в соответствии с пунктом 35 настоящего указа, а также за предоставлением иных государственных или муниципальных услуг, услуг, предоставляемых государственными учреждениями Архангельской области и муниципальными учреждениями муниципальных образований Архангельской области, при невозможности предоставления таких услуг дистанционно, а также в электронной форме; посещения государственных и муниципальных организаций в связи с необходимостью исполнения установленных федеральными законами обязанностей; прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного, младшего школьного возраста на придомовой территории, за исключением территории спортивных и детских площадок, стадионов, спортивных, тренажерных площадок и других плоскостных спортивных сооружений, иных мест для проведения досуга, парков, скверов, аллей; следования к месту осуществления любительской и спортивной охоты в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего указа.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях Березюка О.Д. состава административного правонарушения и его вина помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО4

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Березюку О.Д. или допущенных по делу злоупотреблений не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях Березюка О.Д. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 6.05.2020 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Березюка О.Д., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, событие административного правонарушения последним не оспаривается.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна производиться с учетом характера и степени общественной опасности, причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В условиях глобального распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" лицо нарушило требования законодательства в области охраны жизни и здоровья граждан. Безразличное отношение виновного лица к исполнению действующего законодательства свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ содержит предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Березюка О.Д. - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Березюка О.Д. отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также личность, обстоятельства правонарушения, имущественное положение Березюка О.Д., являющегося учащимся колледжа, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Березюка О.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Воропаев