Бергоева Ирина Анатольевна

Дело № 11-572/2021 Санкт-Петербург

78MS0029-01-2021-000882-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Бергоевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сроком до 12 июня 2021 года предложено устранить указанные в определении суда недостатки (л.д. 6).

Определением суда от 17 июня 2021 года исковое заявление ООО «АйДиКоллект» возвращено истцу на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д. 15).

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение суда, указывая на необоснованный возврат судом первой инстанции искового заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер...

...ации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на основании того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая истцу исковое заявление суд указал на неисполнение истцом определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом, поскольку.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, истцом ООО «АйДи Коллект» при подаче иска представлен список направления ответчику корреспонденции от имени ООО «Центр Предпортовой Подготовки «Веди-Пост», а именно письма весом 0,084 гр (л.д. 65).

В то же время положения п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают подателю иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Представленный с исковым заявлением список о направлении иным лицом ответчику какой-то почтовой корреспонденции не подтверждает направление Бергоевой И.А. искового заявления с приложенными документами.

Таким образом, поскольку процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления, в частности ответчику, копии искового заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, при этом истцом доказательств, достоверно подтверждающих факт направления ООО «АйДи Коллект» искового заявления с приложенными к нему документы в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 327.1, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.А.Доброхвалова