Берх Валерий Иванович

Дело №2-207/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2013 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., с участием помощника прокурора Присяжных Т.Н. представителей истца Берх В.И., адвоката Рябушенко Е.Г., представителя ответчика Покатиловой И.В., третьих лиц – Берх Г.В, Мысниковой В.В. и Облап А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Облап А. к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Облап А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине работника Администрации МО «<адрес>» Сайфутдинова Н.З., который управляя служебным автомобилем ГАЗ 3102 гос. рег знак №, нарушил пункты 1.2, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД, превысил допустимую в населенном пункте скорость движения транспортных средств, совершил наезд на ее супруга О., двигающегося по улице на велосипеде.

В результате наезда здоровью О. был причинен тяжкий вред, от которых О. скончался на месте происшествия. Сайфутдинов Н.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК.

Смертью супруга Облап А.Н. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку они прожили в браке более 60 лет, были глубоко привязаны друг к другу, весть о смерти супруга стала для нее настоящим потрясением, которое она тяжело переживает до настоящего времени. Со смерть супруга истица утратила не только моральную поддержку, но и материальную помощь, которую О. оказывал супруге. Смерть супруга ...

Показать ещё

...негативно сказалась и на физическом здоровье и состоянии истицы, так как она испытала упадок сил, через непродолжительное время после смерти, она перестала самостоятельно выходить на улицу и передвигается только по дому с помощью костылей. Моральный вред, причиненный смертью супруга, Облап А.Н. оценила в 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец Облап А.Н. не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы Берх В.И.

В судебном заседании представитель истца Облап А.Н. по доверенности – Берх В.И. адвокат Рябушенко Е.Г. заявленные Облап А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «<адрес>» Покатилова И.В. иск не признала.

Третье лицо Сайфутдинов Н.З. в судебное заседание не явился.

Третьи лица Берх Г.В., Мысникова В.В. и Облап А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что они являются детьми погибшего О., при этом истица – их мать. После гибели отца, истица – Облап А.Н. стала чувствовать себя хуже, прибывает в очень тяжелом душевном состоянии из за гибели супруга с которым прожила браке 62 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, заключение помощника прокурора Присяжных Т.Н., полагавшую иск Облап А.Н. подлежащим удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Сайфутдинов Н.З., управлял служебным автомобилем марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак №. Двигаясь по проезжей части <адрес>, по правой полосе проезжей части, в направлении уменьшения нумерации домов <адрес> со скоростью около 75,5 км\ч, Сайфутдинов Н.З. на расстоянии 36,8 м от передней части автомобиля, на проезжей части обнаружил опасность для движения, увидел движущегося во встречном ему направлении велосипедиста, который начал пересекать проезжую часть с левого края проезжей части в сторону правого края проезжей части, превысил максимально допустимую Правилами дорожного движения РФ скорость движения в населенном пункте 60 км/ч, не проявил особое внимание к дорожной обстановке, не принял необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, снизить скорость до величины, позволяющей остановиться до линии движения велосипедиста, продолжил движение, и в районе <адрес> совершил наезд на велосипедиста О.

Своими действиями водитель Сайфутдинов Н.З. нарушил пункты 1.2, 1.5 абзац 1, 10.1,10.2 Правил дорожного движения.

Нарушение Сайфутдиновым Н.З. указанных Правил дорожного движения повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, вследствии которого О. были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих костей правой голени, ссадина правого коленного сустава, перелом грудного отдела позвоночника между 11-12 позвонками, перелом правого плеча и правой ключицы, разрыв правого грудино-ключичного сочленения, кровоизлияния в области ворот левого легкого, околопочечную клетчатку правой почки, закрытая тупая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, ушибленной раной лба справа и кровоизлияниями в мягкие ткани правой лобно-височной области, ссадины, кровоподтеки и рана правого предплечья, все перечисленные телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют темно-красный цвет кровоизлияний, находятся в причинной связи со смертью и в своей совокупности квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни, смерть О. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, правых верхней и нижней конечностей, приведшей к развитию травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти, данный вывод подтверждается обнаружением самих телесных повреждений, малокровием коркового слоя почек.

Смерть О. наступила ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов.

Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Сайфутдиновым Н.З. состоят в причинной связи с наступлением смерти гр. О.

Приговором Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Сайфутдинов Н.З.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент совершения дорожно-транспортного водитель Сайфутдинов Н.З. состоял в трудовых отношениях с Администрацией МО «<адрес>», находился при исполнении служебных обязанностей, что следует из трудового договора и путевого листа.

Из материалов дела видно, что О. приходился мужем истице Облап А.Н. (л.д.6).

По общему правилу, закрепленному в ст. 1068 ГК РФ, за вред причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, отвечает работодатель.

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Облап А.Н. с Администрации Муниципального образования «<адрес>».

Определяя в пользу истицы в связи со смертью супруга размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате гибели супруга, истице лично причинены невосполнимые нравственные страдания, психологическая травма, сильный стресс. Гибель супруга явилась для истицы невосполнимой утратой. Нравственные переживания и страдания обусловлены утратой близкого и родного человека. После смерти супруга жизнь истицы изменилась, она осталась одна в преклонном возрасте и без поддержки близкого человека-супруга, который являлся для истицы надежной опорой, оказывал не только моральную, но и материальную помощь и поддержку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание что истица понесла невосполнимую потерю, ее психо-эмоциональное состояние, разумным и справедливым суд полагает подлежащей взысканию с Администрации МО «<адрес>» в пользу Облап А.Н. компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Облап А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «<адрес>» в пользу Облап А. в счет компенсации причиненного морального вреда – 700000 рублей.

В остальной части требований Облап А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено 07 августа 2013 года.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Свернуть