Бериашвили Автандил Анзорович

дело № 1-132/2025

дело № 12401900008000546

15 RS 0007-01-2024-002414-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 12 февраля 2025 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Тедеевой А.А.,

подсудимого – Бериашвили А.А., его защитника – адвоката Смайлиева Р.Т., представившего ордер № АБ 08008 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бериашвили А. А., родившегося <дата> в <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бериашвили А.А., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Бериашвили А.А. не сдано в ГИБДД МВД по РСО-Алания. <дата>, в 09 часов 33 минуты, Бериашвили А.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного Движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «В...

...АЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «Н 356 НК 15 регион», зарегистрированным на Рамонова Т.Т., и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по <адрес>, напротив <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки, Бериашвили А.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 3. Джибилова, 34, где в связи с наличием у него признака опьянения такого как, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотеректора, на что Бериашвили А.А. отказался. После этого, в этот же день в 10 часов 00 минут, инспектором ДПС, Бериашвили А.А. был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Бериашвили А.А. отказался

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Бериашвили А.А. подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Смайлиев Р.Т., в ходе судебного заседания подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Бериашвили А.А. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым Бериашвили А.А. характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бериашвили А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Бериашвили А.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное Бериашвили А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого Бериашвили А.А. установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, не женат.

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, Бериашвили А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Бериашвили А.А., суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Бериашвили А.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бериашвили А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Бериашвили А.А. от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, Бериашвили А.А. не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бериашвили А.А. за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому Бериашвили А.А. в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому Бериашвили А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому Бериашвили А.А. суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Бериашвили А.А. судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бериашвили А.А. следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «Н 356 НК 15 регион» принадлежит Рамонову Т. Т., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ........

Таким образом, установлено, что использованное вышеуказанное транспортное средство при совершении инкриминируемого Бериашвили А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит Рамонову Т.Т.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания конфискации транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «Н 356 НК 15 регион».

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Бериашвили А.А. следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бериашвили А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде обязательных работ Бериашвили А.А. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным Бериашвили А.А. назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - УФСИН России по месту его жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении Бериашвили А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бериашвили А.А. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-«DVD-R» - диск с видеозаписями. находящийся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «Н 356 НК 15 регион», хранящийся в ОМВД по <адрес> РСО-Алания, вернуть по принадлежности Рамонову Т. Т. или его представителю.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Бериашвили А.А. осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Миндзаев Я.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2012 по иску

Каторгиной Галины Ивановны к

Бериашвили Автандилу Анзоровичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца Каторгиной Г.И., - Гаврилова А.В., по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Каторгина Г.И., обратилась в суд с иском к Бериашвили А.А., о признании последнего утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, расположенном по <адрес>. В обоснование исковых требований истцом указано о том, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё в квартире зарегистрированы её дочь – Бериашвили Е.В., внуки – Бериашвили Д., Бериашвили С., и бывший муж дочери Бериашвили А.А. С 2000 года дочь истца вместе семьей выехали на постоянное место жительство в <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, брак между дочерью истца и ответчиком Бериашвили А.А., расторгнут, последний в настоящее время членом семьи истца не является. В квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, вещи из квартиры вывез.

Истец Каторгина Г.И. в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени слушания дела, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Каторгиной Г.И., - Гаврилов А.В., по доверенности, доводы истца, ...

...изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик Бериашвили А.А., в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени слушания дела, извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. В связи с изложенным суд на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца Гаврилова А.В., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статей 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Каторгина Г.И., является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Указанное подтверждено указанным договором и справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Серовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

Согласно справке МУК «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы Каторгина Г.И., (истец), Бериашвили Е.В.,(дочь), Бериашвили Д.А. (внук), Бериашвили (С.А.).

Из решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Бериашвили Е.В., и Бериашвили А.А., расторгнут.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). В случае не освобождения жилого помещения, он подлежит выселению на основании решения суда.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ответчик Бериашвили А.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истца Каторгиной Г.И., а именно мужа ее дочери Бериашвили Е.В. и был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Проживал с истцом до 2000 года. С 2000 года в квартире истца не проживает. Брак между Бериашвили Е.В. и Бериашвили А.А. расторгнут решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Аланиия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного решения Бериашвили А.А. выразил свое согласие на расторжение брака, брак расторгнут в соответствии с ч. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ без выяснения мотивов развода.

В рассматриваемом случае семейные отношения между ответчиком и собственником спорного жилого помещения прекращены, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними отсутствует, право пользования квартирой у ответчика прекращено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования о признании Бериашвили Автандила Анзоровича утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каторгиной Галины Ивановны - удовлетворить.

Признать Бериашвили Автандила Анзоровича, 25 августа 1962 года рождения утратившим право пользования квартирой <данные изъяты> в городе Серове Свердловской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда является основанием для снятия ответчика Бериашвили Автандила Анзоровича с регистрационного учёта по месту жительства.

Судья:подпись.

<данные изъяты>

Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.