Буреева Марина Геннадьевна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО6, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО3, представляющей также интересы третьего лица КУМИ Администрации г.Дзержинска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адуева А.Е. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Адуев А.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», по адресу: <адрес>. 22.05.2018 года истец обратился с заявлением в Администрацию г.Дзержинска о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале № и земельного участка, находящегося в собственности истца с кадастровым номером №, приложив к заявлению Схему расположения земельного участка (СРЗУ) на кадастровом плане территории, выполненную ООО «<данные изъяты>», <адрес>. В результате проведения кадастровых работ образовался земельный участок площадью 669 кв.м., из которых земельный участок площадью 213 кв.м. подлежал передаче истцу. Однако, Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 05.06.2018г. № истцу было отказано в заключении соглашения о перераспредел...

...ении земель, в связи с тем, что приложенная схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории разработана с нарушением требований, установленных п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Истец полагает, что данный отказ противоречит действующим нормам и представленным документам. Истец Адуев А.Е. с учетом уточнений просит суд:

- признать недействительным акт органа местного самоуправления, выраженный в постановлении Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 05.06.2018 года №, которым истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земель/земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале № площадью 213 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Адуева А.Е.;

- обязать Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Адуева А.Е., расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале № площадью 213 кв.м, согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную ООО «<данные изъяты>,

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец Адуев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика, представляющая также интересы третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, КУМИ Администрации г.Дзержинска, действующая на основании доверенностей ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Кроме того, указала, что данное заявление должно быть рассмотрено в административном порядке в рамках КАС РФ.

Буреева М.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 46 и пункт 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Начиная с 15.09.2015 года, вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Пунктом 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Принимая во внимание, что исполнение оспариваемого ненормативного правового акта не привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, спор о праве отсутствует, указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ст.39.29 Земельного Кодекса право на вновь образованный земельный участок возникает только после утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка для постановки его на кадастровый учет, заключения соглашения о перераспределении, подлежащего обязательной государственной регистрации, следовательно, возникает на основании сделки.

Положениями статьи 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску Адуева А.Е. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка подлежит прекращению.

Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить истцу право на подачу административного искового заявления в Дзержинский городской суд в порядке административного судопроизводства с соблюдением требований, установленных КАС РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Адуева А.Е. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Разъяснить Адуеву А.Е. право на подачу административного искового заявления в Дзержинский городской суд в порядке административного судопроизводства с соблюдением требований, установленных КАС РФ

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: