Беридзе Джумбер Вахтангович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2018 года <адрес>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата <данные изъяты> к Беридзе ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения; встречному иску Беридзе ФИО2 к Военному комиссариату <данные изъяты> об установлении факта прохождения военной службы и восстановлении выплаты пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны <данные изъяты>,

установил:

Военный комиссариат <данные изъяты> обратился в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, в котором просит взыскать с Беридзе ФИО2 в федеральный бюджет на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса <данные изъяты> как неосновательное обогащение сумму пенсии за выслугу лет, полученную им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований указал, что Военным комиссариатом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Беридзе ФИО2 назначена и выплачивалась пенсия за выслугу <данные изъяты> года. Выплата пенсий производится за счет средств федерального бюджета. Основанием для назначения пенсии Беридзе ФИО2. явились его заявление о назначении пенсии, личное дело, выписка из приказа командира <данные изъяты> военной базы от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы, выписка из приказа командира войсковой части пп № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава части и расчет выслуги лет на пенсию, составленный ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «УФО Минобороны <данные изъяты> по <адрес>». В период проведения военной прокуратурой <данные изъяты> гарнизона надзорных мероприятий в отношении Беридзе ФИО2. проверялось прохождение им военной службы в войсковых частях пп №. Военный комиссариат <данные изъяты> направлял соответствующие запросы в Центральный архив Министерства обороны <данные изъяты> (<адрес>), в ответах на ко...

...торые было указано, что прохождение военной службы Беридзе ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп № не подтверждено. В связи с этим Беридзе ФИО2 утратил право на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны <данные изъяты>, так как его выслуга составила менее <данные изъяты> лет. Расчет выслуги лет аннулирован и выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неосновательного обогащения, полученная Беридзе ФИО2. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп.

Беридзе ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Военному комиссариату <данные изъяты>, в котором просит установить факт прохождения им военной службы в Минобороны <данные изъяты> по контракту: с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп № и восстановить Беридзе ФИО2 выплату пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного дела, выписки из приказа <данные изъяты> военной базы от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы, выписки из приказа командира войсковой части пп № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава части, расчета выслуги лет на пенсию, составленный ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «УФО Минобороны <данные изъяты> по <адрес>» и заявления о назначении военной пенсии ему была назначена пенсия, которую он получал до ДД.ММ.ГГГГ законно. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «УФО Минобороны РФ по <адрес>» пенсия Беридзе ФИО2. была аннулирована в связи с тем, что Центральный Архив Министерства обороны <данные изъяты> не подтвердил факт прохождения службы. Данное аннулирование расчета было произведено в нарушение Положения о порядке назначения и выплаты в Минобороны <данные изъяты> пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу и их семьям. Более того, отсутствие сведений в ЦА МО <данные изъяты> о прохождении военной службы Беридзе ФИО2 явилось единственным основанием для аннулирования расчета выслуги лет. Вышеуказанное Положение допускает возможность отсутствия сведений в архиве МО РФ, поэтому предписывает определенный порядок подтверждения отдельных периодов военной службы при отсутствии документов и невозможности их получения ввиду отсутствия архивных справок. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны. Из искового заявления не следует, что в действиях Беридзе ФИО2 усмотрено недобросовестное поведение при обращении с заявлением о назначении ему военной пенсии. Беридзе ФИО2. не имеет другого материального источника, военная пенсия является для него единственным средством к существованию, поэтому не только взыскание с него обозначенной в иске сумме, но и сам факт прекращения выплаты военной пенсии поставил его в крайне тяжелое материальное положение.

Представитель истца Военного комиссариата <данные изъяты> Джиоева ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка в указании номера войсковой части, а именно период службы Беридзе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части пп № ошибочно указана в/ч пп №. Выплата пенсии Беридзе ФИО2 производилась согласно 400 Федерального Закона о выплате страховых пенсий. В ст.25 есть перечень оснований для прекращения выплаты пенсии. В этом перечне в п.п.3 ч.1 указано, что прекращение выплаты пенсии производится в случае обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность сведений представленных в подтверждении права на указанную пенсию. В данном случае это архивные справки, которые выданы на основании имеющихся оригиналов документов, из которых видно, что Беридзе ФИО2 в периоды времени, указанные в исковом заявлении, отсутствует не только в приказах, но и в раздаточных ведомостях, в алфавитных книгах, которые полностью сохранены. Это говорит о том, что Беридзе ФИО2. не проходил военную службу в указанное время в названных войсковых частях и записи в послужном списке, выписки из приказов, имеющиеся в личном деле, являются недостоверными. Военный комиссариат производит выплату пенсии на основании расчета выслуги лет, произведенного УФО Минобороны <данные изъяты> в <адрес>. В настоящее время данный расчет аннулирован, просит взыскать с Беридзе ФИО2 выплаченные деньги, которые являются неосновательным обогащением. Недобросовестное поведение со стороны ответчика имеет место, так как военнослужащий несет ответственность за правильность сведений в послужном списке, о чем расписывается в личном деле. При назначении пенсии он также дал обязательство, в котором подтвердил, что знает об ответственности за недостоверность сведений о военной службе. Личное дело военнослужащего формируется командиром части и направляется в соответствующий орган для подсчета выслуги лет. При увольнении военнослужащим на руки выдается только военный билет, личное дело не выдается, так как это засекреченная информация. Просит взыскать с Беридзе ФИО2. в федеральный бюджет как неосновательное обогащение сумму переполученной пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Во встречных исковых требованиях отказать, так как Беридзе ФИО2 не представил доказательств, достоверно подтверждающих факт его военной службы в указанные периоды времени.

Представитель истца Бирагова ФИО31 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме; встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала объяснения, данные Джиоевой ФИО23

Ответчик Беридзе ФИО2., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны <данные изъяты> по <адрес>» Помоз ФИО33 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях, направленных в суд, пояснил, что расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию является финансовым документом, подтверждающим выслугу лет при увольнении с военной службы и составляется на основании документов его личного дела. Записи в послужном списке производятся на основании выписок из приказов командиров войсковых частей, архивных справок, других материалов. Оригиналы всех приказов, изданных командирами, передаются в обязательном порядке в архив. Управление осуществляет анализ имеющихся в личном деле документов и вправе поручить военному комиссариату проверить подлинность записей, имеющихся в послужном списке личного дела, и приобщенных к нему документов. Согласно архивным справкам Центрального архива Министерства обороны <данные изъяты> военная служба Беридзе ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп № не подтверждается. Беридзе ФИО2 не значится в приказах командиров войсковых частей. При этом оригиналы приказов сданы в архив и хранятся должным образом.

Выслушав объяснения представителей истца, проанализировав доводы представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и личного дела военнослужащего Беридзе ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют военнослужащие, имеющие на день увольнения со службы выслугу 20 лет и более.

В соответствии с п.2 ст.1 Положения о порядке прохождения военной службы Прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.

Судом установлено, что Беридзе ФИО2 военнослужащему Вооруженных Сил Российской Федерации, была назначена и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ пенсия за выслугу лет: общая выслуга – <данные изъяты>, из них: календарная выслуга – <данные изъяты> дней, льготная – <данные изъяты> дней. Основанием для назначения пенсии Беридзе ФИО2. явились: личное заявление, личное дело, в котором содержатся выписки из приказов командиров войсковых частей о прохождении военной службы Беридзе ФИО2., послужной список, в котором содержатся сведения о прохождении Беридзе ФИО2 военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в послужном списке имеются сведения о прохождении Беридзе ФИО2 военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №. В личном деле Беридзе ФИО2 имеются выписки из приказов командиров войсковых частей №, на основании которых были внесены соответствующие сведения в послужной список.

Между тем, совокупность представленных суду доказательств убедительно подтверждает доводы истца о недостоверности сведений, имеющихся в личном деле Беридзе ФИО2 о прохождении им военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №

Свой вывод об этом суд основывает на следующем.

В соответствии с п. 74 Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации документы воинской части сдаются в архив в полном объеме. Особое внимание обращается на наличие приказов по личному составу, книг учета личного состава, финансовых ведомостей на выплату денежного содержания военнослужащих и заработной платы лицам гражданского персонала.

Материалами дела подтверждается наличие в архиве Министерства обороны оригиналов приказов, алфавитных книг, ведомостей на выплату денежного содержания военнослужащим за периоды времени, оспариваемые истцом в отношении Беридзе ФИО2.

На это указывают архивные справки, объективно свидетельствующие о том, что Беридзе ФИО2 не проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп № с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп № (справка ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в книгах алфавитного учета офицеров, прапорщиков и военнослужащих контрактной службы в/ч полевая почта № за ДД.ММ.ГГГГ., в приказах командира части за август-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части пп №, личный состав которой состоял на денежном довольствии при финансовой части в/ч пп № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Беридзе ФИО2. не значится; справка Центрального архива Министерства обороны <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в приказах командира в/ч пп №, которая состояла на финансовом довольствии в/ч пп № за ДД.ММ.ГГГГ годы Беридзе ФИО2 не значится; справка Центрального архива Министерства обороны <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в алфавитной книге учета военнослужащих (сержантов/солдат), проходящих военную службу по контракту войсковой части пп № за ДД.ММ.ГГГГ годы, в приказах командира части № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе командира <данные изъяты> военной базы № от ДД.ММ.ГГГГ Беридзе ФИО2 не значится; справка ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в книге алфавитного учета военнослужащих контрактной службы в/ч пп № за ДД.ММ.ГГГГ годы, в приказах командира части за сентябрь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, апрель-июнь ДД.ММ.ГГГГ года по части строевой, в раздаточных ведомостях на выдачу денежного довольствия военнослужащим части за сентябрь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г., апрель-июнь ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 не значится; справка Центрального архива Министерства обороны <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая указывает на то, что в алфавитной книге учета военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в/ч пп № за ДД.ММ.ГГГГ годы, в приказах командира в/ч за июнь ДД.ММ.ГГГГ г., октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. Беридзе ФИО2 не значится; справка Центрального архива Министерства обороны <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в книге алфавитного учета военнослужащих контрактной службы войсковой части пп № за ДД.ММ.ГГГГ годы, в приказах командира в/ч за сентябрь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, апрель-июнь ДД.ММ.ГГГГ года ( по части строевой и личному составу), в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим части за сентябрь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, апрель-июнь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не значится. При этом не получено данных о том, что подлинники документов или часть их за исследуемые периоды времени утрачена.

В силу п. 276 Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации архивные справки составляются на основании документов (подлинников), и заверенных копий, хранящихся в архиве и относящихся к вопросу заявления.

Оценивая представленные доказательства, суд считает достоверными сведения, имеющиеся в вышеуказанных архивных справках, которые выданы на основании хранящихся в архиве подлинников приказов командиров войсковых частей, алфавитных списков, ведомостей на выдачу денежного довольствия.

Таким образом, судом установлено, что в подлинниках всех документов, отражающих прохождение военной службы военнослужащими, отсутствуют сведения о прохождении Беридзе ФИО2. военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №.

Следовательно, срок выслуги лет Беридзе ФИО2 составляет менее <данные изъяты> лет, в связи с чем, правовых оснований для выплаты ему пенсии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.

Вместе с тем, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку заявленные истцом денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика были выплачены последнему в качестве пенсионного обеспечения, значимыми при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства добросовестности со стороны ответчика при предоставлении данных денежных средств и отсутствие счетной ошибки.

Обстоятельств, указывающих на наличие счетной ошибки, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о доказанности факта недобросовестности Беридзе ФИО2. при получении пенсии за выслугу лет.

Обязанность по сообщению в военный комиссариат об обстоятельствах, влекущих отказ, перерасчет или приостановление выплаты пенсии, возложена на самого пенсионера.

При назначении пенсии ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности, дал письменное обязательство сообщать в военный комиссариат, выплачивающий ему пенсию, обо всех изменениях, лишающих его права на получение пенсии, однако данное обязательство не исполнил, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Так, при подаче заявления о назначении пенсии Беридзе ФИО2 несмотря на возложенную на него обязанность сообщить истцу об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, будучи предупрежденным об ответственности за правильность сведений, влияющих на размер выплат. При этом, в личном деле имеются подписи Беридзе ФИО2 подтверждающие правильность сведений в личном деле, относящиеся к периодам времени, в которые Беридзе ФИО2 не проходил военную службу. Это обстоятельство также указывает на умысел, направленный на введение военного комиссариата в заблуждение с целью незаконного получения пенсии.

Доводы ответчика о том, что в его действиях не усматривается недобросовестности по отношению к истцу, не могут быть приняты судом во внимание по основаниям, изложенным выше.

В силу изложенного, учитывая, что доказательств добросовестности в действиях ответчика не представлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена его недобросовестность при получении пенсии за выслугу лет, то полученные им денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ. должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение и подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пенсий обеспечивается за счет средств Федерального бюджета. Денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. является арифметически правильной и ответчиком не оспаривалась.

Встречные исковые требования Беридзе ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отдельные периоды военной службы Беридзе ФИО2 были оспорены военным комиссариатом, а иные надлежащие документы, удостоверяющие факт прохождения ФИО2 военной службы в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части пп №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №; - отсутствуют, судом принято к производству его заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во встречном исковом заявлении Беридзе ФИО2 просит установить факт прохождения им военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части пп № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №

Судом признаны недостоверными сведения, имеющиеся в послужном списке Беридзе ФИО2. в отношении следующих периодов военной службы: с 05.09.2000г. по 30.09.2002г. в войсковой части пп 92711; с 01.10.2002г. по 31.05.2004г. в войсковой части пп 71446; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о прохождении военной службы в периоды времени, указанные во встречном исковом заявлении, Беридзе ФИО2 не представил, не подтверждены указанные обстоятельства и материалами дела.

В силу п.3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

Таким образом, право на пенсию за выслугу лет связывается с рядом условий, в частности со службой определенной продолжительности. Если же условия, определяющие право на пенсию за выслугу лег, отсутствуют, то указанная пенсия назначена быть не может, а выплата назначенной пенсии подлежит прекращению. Орган, уполномоченный назначать пенсии, в случае выявления отсутствия оснований для назначения пенсии вправе отменить ранее принятое решение о назначении пенсии и прекратить ее выплату.

Следовательно, прекращение выплаты пенсии Беридзе ФИО2 в связи с не подтверждением периодов его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части пп № с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части пп № является законным действием истца, в связи с чем оснований для восстановления ее выплаты не имеется.

Судебные расходы следует возложить на ответчика на основании п.2 ч.2 ст. 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 264-268 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного комиссариата <данные изъяты> к Беридзе ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Беридзе ФИО2 в федеральный бюджет денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. с зачислением её на счет Министерства обороны <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк на реквизиты: <данные изъяты> отделение № ПАО Сбербанк БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, к/с <данные изъяты>,р/с <данные изъяты> КБК <данные изъяты> ( расчеты по возврату пенсионных выплат прошлых лет).

Беридзе ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований об установлении факта прохождения военной службы в Министерстве обороны РФ по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части полевая почта №; с ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части полевая почта №; восстановлении выплаты пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Беридзе ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Джанаева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ