Берикова Наталья Викторовна

Мировой судья Даваева Б.К. Дело № АП 11-177/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Чурюмове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе директора Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» Старадубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 03 апреля 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бериковой Натальи Викторовны задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» (далее – НРООИ «Благое дело») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бериковой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 9 750 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 03 апреля 2019 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бериковой Н.В. задолженности по кредитному договору возвращено НРООИ «Благое дело».

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе директор НРООИ «Благое дело» Старадубцев Р.А просил определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что довод суда о том, что представленные документы свидетельствуют об извлечении НРООИ «Благое дело» коммерческой прибыли несостоятелен, так как деятельность в области права является одним из видов экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц. Общественные организац...

...ии инвалидов по налоговому законодательству освобождаются от уплаты государственной пошлины. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа без законных оснований, суд первой инстанции фактически лишает заявителя права на судебную защиту нарушенных интересов людей с ограниченными возможностями.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ч.2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из приложенных к заявлению материалов, 20 ноября 2015 года между АО «Альфа-Банк» и Бериковой Н.В. заключен кредитный договор №M0ILC810S15112001608.

04 октября 2008 года АО «Альфа-Банк» заключило с ООО «Сириус-Трейд» договор №759.324.6/3612ДГ уступки требований по кредитному договору.

18 октября 2018 года ООО « Сириус-Трейд» уступило по договору цессии НРООИ «Благое дело» право требования по указанному кредитному договору.

НРООИ «Благое дело», обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, не оплатило государственную пошлину, ссылаясь на п.2 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление НРООИ «Благое дело» на основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности не связано с уставной деятельностью НРООИ «Благое дело», ввиду чего, оно подлежит оплате государственной пошлиной на общих основаниях.

С данным выводом следует согласиться.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Оказание поддержки общественным объединениям инвалидов может осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996г. №7 «О некоммерческих организациях» в части социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу п.1 ст.2 указанного выше закона некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Общественными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы (статья 6).

Как следует из ст. 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Устава НРООИ «Благое дело» целями создания и деятельности организации являются:

2.1.1 обеспечение защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина;

2.1.2 содействие людям с инвалидностью и их семьям в приобретении навыков и знаний, необходимых для полноправного участия в жизни общества;

2.1.3 повышение эффективности взаимодействия работы общественных организаций и людей с инвалидностью;

2.1.4 оказание помощи в преодолении физических и психологических барьеров, существующих в обществе по отношению к людям с инвалидностью;

2.1.5 привлечение внимания государственных органов власти и общественности к проблемам инвалидов;

2.1.6 содействие полному осуществлению людьми с инвалидностью своих законных прав и свобод;

2.1.7 содействие созданию рабочих мест для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями;

2.1.8 повышение информированности населения, в том числе органов государственной власти, педагогов, правовых активистов, в также людей с инвалидностью и членов их семей о правах людей с инвалидностью и общей правовой грамотности населения;

2.1.9 повышение уровня понимания и признания обществом прав людей с инвалидностью;

2.1.10 организация взаимовыгодного делового общения между инвалидами, а также взаимной поддержки членов организации;

2.1.11 оказание правовой помощи инвалидам и лицам с ограниченными возможностями;

2.2 оказание благотворительной помощи для реабилитации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями.

В силу пункта 7.7 Устава НРООИ «Благое дело» организация для достижения уставных целей вправе заниматься деятельностью, приносящей доход, в виде оказания правовой помощи граждан.

Из материалов дела следует, что, являясь некоммерческой общественной организацией инвалидов, в своей деятельности НРООИ «Благое дело» в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996г. № 7 «О некоммерческих организациях», части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 мая 1995г. № 82 «Об общественных объединениях», статьи 33 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязана осуществлять деятельность, направленную для достижения вышеуказанных уставных целей.

При этом, согласно пункту 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, НРООИ «Благое дело» может осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено её уставом, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и если это соответствует таким целям.

Осуществляемая НРООИ «Благое дело» деятельность, приносящая доход, заключавшаяся в покупке задолженности по кредитному договору, приобретенной по договору уступки права требования (цессии) от 18 октября 2018 года, является предпринимательской деятельностью и достижению уставных целей организации не служит.

Ссылка заявителя в частной жалобе на пункты 7.5., 7.6., 7.9. Устава несостоятельны, поскольку предпринимательская деятельность должна непосредственно служить достижению уставных целей, ради которых создана некоммерческая организация (статья 37 Федерального закона «Об общественных объединениях»).

Довод руководителя НРООИ «Благое дело» о том, что организация подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании п/п. 1 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит отклонению, поскольку от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При этом обязательным условием применения данной льготы является связь предмета заявленного иска с деятельностью общественной организации инвалидов по достижению уставных целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям.

Ввиду несоответствия заявленных суду требований о вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности уставным целям общественной организации инвалидов, и не оплаты при этом государственной пошлины, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении НРООИ «Благое дело» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Бериковой Н.В. задолженности по договору кредита.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

определение мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 03 апреля 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бериковой Натальи Викторовны задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Эминов