Берил Иван Георгиевич

Дело № 2-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 14 августа 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М., при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берил И.Г. к Берил Л.Б. о выселении из квартиры, в связи с расторжением брака и встречному исковому требованию Берил Л.Б. к Берил И.Г. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Берил И.Г., собственник квартиры, расположенной по *Адрес*, обратился в суд с иском к Берил Л.Б. о выселении бывшей супруги из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в связи с расторжением брака.

В обоснование иска Берил И.Г. указал, что свидетельством о праве собственности от *Дата* подтверждается его право собственности на квартиру. Она была им приобретена на основании договора купли-продажи от *Дата*. Для совместного семейного проживания он зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства свою бывшую жену Берил Л.Б., дочь *Дата* г.р., сына *Дата* г.р. и сына *Дата* г.р. Решением мирового судьи от *Дата* брак между ним и ответчицей расторгнут. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у ответчицы права пользования жилым помещением она обязана освободить квартиру. Если в установленный срок она не ...

...освобождает квартиру, то подлежит выселению по требованию истца на основании решения суда.

По изложенному истец Берил И.Г. просит суд выселить ответчика из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по *Адрес*

Ответчик Берил Л.Б. исковые требования не признала и предъявила к Берил И.Г. встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, квартиры.

В обоснование встречного иска она указала, что в период с *Дата* по *Дата* она находилась в зарегистрированном браке с Берил И.Г.. От брака имеют троих детей: "Р", *Дата* г.р., "Г", *Дата* г.р., "И", *Дата* г.р.

В *Дата* года она уехала в *Адрес* к своей дочери помогать по хозяйству и сидеть с детьми, так как ей ввиду материального положения, имея двоих маленьких детей *Дата* и *Дата* гг.р. пришлось выйти на работу.

В её отсутствие, по своей инициативе Берил И.Г. подал в суд исковое заявление о расторжении брака. *Дата* их брак был расторгнут. По решению суда место проживания младшего ребенка было определено с нею. В настоящее время ребенок временно проживает с отцом, так как учится *...*. После окончания учебного заведения планирует переехать в *Адрес*.

В период брака ими была приобретена квартира: *...*, общей площадью *...*., расположенная по *Адрес*, кадастровый *Номер*. Сделка состоялась в *Дата*, на момент которой она находилась в декрете по уходу за младшим ребёнком.

После того, как она узнала, что ответчик требует в судебном порядке принудительного её выселения, она сказала ему, что будет подавать на раздел имущества, на что от него последовал ответ, что она ему материально не помогала приобретать спорную квартиру, и, следовательно, не имеет на неё никаких прав. Данные доводы ответчика она считает несостоятельными указывая на следующие обстоятельства:

В момент приобретения квартиры, она находилась в декретном отпуске, так как младшему *...*, среднему сыну *...*.

Имея большую *...* квартиру, теплицу, огород, ей приходилось много времени уделять хозяйству, на присмотр за детьми. На работу выходить ей ответчик не разрешал, придумывая разные поводы для этого, очень сильно её ревновал. Она сидела дома, ухаживая за детьми, вела общее хозяйство. Её попытки трудоустроиться заканчивались семейными скандалами. Однако некоторое время она всё же работала в *...* и в *...*.

В *Дата* они с мужем попали в автомобильную аварию, после которой её признали инвалидом 3 степени. Постоянная боль в раздробленной коленной чашечке мешает ей нормально передвигаться по настоящее время. На тот период вопрос о выходе на работу даже не ставился. Ежемесячно она получала пенсию по инвалидности в размере около 12 000 рублей, которые тратились на продукты и нужды семьи. Для подтверждения данного обстоятельства ею отправлен запрос в *...*.

За годы совместного проживания накопились долги за коммунальные услуги по спорной квартире. В настоящее время долг в размере 193 295 рублей взыскивается в солидарном порядке с неё и с ответчика. Полагая, что все вышеописанные обстоятельства являются уважительными причинами просит удовлетворить встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества – произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно *...* квартиры, расположенной по *Адрес*, общей площадью *...*, кадастровый *Номер* и определить 1/2 доли в праве собственности Берил Л.Б. и 1/2 доли в праве собственности Берил И.Г., взыскать с Берил И.Г. в пользу Берил Л.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Берил И.Г., ответчик по встречному иску Берил Л.Б., поддержал свои исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик Берил Л.Б., заявившая встречный иск к Берил И.Г. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с направлением ей копии решения суда.

Суд рассмотрел дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Берил И.Г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В соответствии с данными нормативно-правовыми актами снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор между сторонами не заключался, следовательно, по правилам ч. 1 ст. 33 СК РФ, на имущество, приобретенное сторонами в споре в период их брака, распространяется законный режим имущества супругов.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как установлено судом, стороны проживали совместно, состояли в браке зарегистрированном *Дата*. Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я), актовой записью *Номер*. Добрачная фамилия Берил Л.Б. –"Ф". Брак прекращен *Дата*. на основании решения мирового судьи по судебному участку *...*.

Квартира по *Адрес* была по договору от *Дата*. была отчуждена (куплена) у "С" и "З" в пользу Берил И.Г.. Договор купли-продажи квартиры был удостоверен нотариусом "К" *Дата*. т зарегистрирован в реестре за *Номер*

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) собственником спорной квартиры является Берил И.Г., на основании нотариально удостоверенного договора отчуждения квартиры от *Дата*.

Как видно из данной выписки квартира приобретена в собственность Берил И.Г. в период брака с Берил Л.Б., с *Дата*. по *Дата*. Из доводов встречного истца Берил Л.Г. следует, что в указанный период брака они вели общее хозяйство, воспитывали совместных детей. Между супругами заключённого, подписанного и зарегистрированного, иным способом удостоверенного особого режима по вопросам оплаты приобретенной ими квартиры не существовало.

При прекращении брака, между бывшими супругами вопрос о праве на доли в квартире, раздел совместно нажитого имущества в досудебном порядке не разрешался.

По мнению истца Берил И.Г., он является единоличным собственником квартиры, поскольку с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В случае прекращения у ответчицы права пользования жилым помещением она обязана освободить квартиру. Если в установленный срок она не освобождает квартиру, то подлежит выселению по требованию истца на основании решения суда.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, исходя из следующего.

Из справки, предоставленной Томпонским районным отделом судебных приставов УФССП России по РС(Я), исх. *Номер* от *Дата* следует, что в производстве Томпонского РОСП находится сводное исполнительное производство *Номер* в состав которого входят исполнительные документы о взыскании долга за коммунальные услуги в размере 193 295,00 руб., 177 323,71 руб., 46 337,96 руб., 89 753,78 руб., за электроэнергию в размере 26 411,55 руб. солидарно с Берил И.Г., всего на общую сумму 570 811,39 руб.

Одним из оснований для приобретения права собственности на жилое помещение является регистрация сделки отчуждения (купли-продажи) квартиры. Приобретение права собственности на квартиру происходит с момента государственной регистрации права собственности. Берил И.Г. осуществил регистрацию *Дата*. в качестве правоустанавливающего документа (основания для приобретения права) предоставил договор отчуждения (купли-продажи) квартиры от *Дата*. Договор отчуждения (купли-продажи) квартиры как следует из вышеуказанного, заключен в период совместного проживания супругов. Приобретенная в период действия брачного режима супругов квартира в таких случаях является их общей собственностью, независимо от того, кто был официальной стороной при оформлении купли-продажи имущества, и на чье имя впоследствии оформлено имущество при государственной регистрации, если между сторонами отсутствовало особое соглашение, относительно спорного имущества. При этом, имеет значение то, что оплата за приобретаемое имущество должна производится из личных средств супругов и выплачиваться в момент существования брачных отношений. При наличии указанных условий квартира будет являться общей собственностью супругов даже в том случае, если свидетельство о праве собственности будет получено уже после расторжения брака.

Как установлено судом, спорная квартира приобреталась супругами Берил, с целью их совместного проживания в данной квартире, вместе с их детьми - дочерью *Дата*., сыном *Дата*, сыном *Дата*. Данный факт истцом Берил И.Г. не оспаривается.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд считает необоснованным довод истца о том, что в связи с расторжением брака ответчица утрачивает право собственности на совместно нажитое в период брака имущество - жилое помещение, и она обязана освободить квартиру, сняться с регистрационного учёта в квартире.

Как установлено судом квартира по *Адрес* была приобретена в период брака между супругами Берил из общих денежных средств супругов и является их совместно нажитым имуществом, следовательно, Берил Л.Б. вправе претендовать на свою долю вышеуказанной квартиры, как имущества, нажитого в период брака. Истица по встречному иску просит определить 1\2 доли в праве собственности Берил Л.Б. и 1/2 доли в праве собственности Берил И.Г.

Как указано в комментариях к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам, совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах записи актов гражданского состояния. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 25 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (ст. 34 п.1 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В связи с изложенным, независимо от того, что квартира оформлена на имя Берил И.Г., и от того, что свидетельство о государственной регистрации права им получено после расторжения брака, суд считает, что указанные обстоятельства никак не могут являться основанием для прекращения права пользования квартирой, выселении и снятии Берил Л.Б. с регистрационного учета, поскольку за ней признается 1/2 доли в праве собственности на квартиру, которой она может пользоваться, владеть и распоряжаться.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом устанавливается, что спорная квартира является совместной с Берил И.Г. собственностью Берил Л.Б., в которой в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ за ней признается 1/2 доли в праве, а потому требования Берил И.Г. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета со ссылкой на п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 35 ЖК РФ суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Берил И.Г. к Берил Л.Б. о выселении бывшей супруги из квартиры в связи с расторжением брака отказать.

Встречное исковое заявление Берил Л.Б. к Берил И.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно *...* квартиры, расположенной по *Адрес*, общей площадью *...*, кадастровый *Номер* и определить 1/2 доли в праве собственности Берил Л.Б. и 1/2 доли в праве собственности Берил И.Г.;

взыскать с Берил И.Г. в пользу Берил Л.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М. Гаврильев

Мотивированное решение вынесено «18» августа 2017 года

Дело № 2-72/2021

УИД №14RS0028-01-2021-000098-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 09 июня 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

ответчика Берил И.Г.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Носовцу С.А., Берилу И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» (Далее – СКПК КС «Алмазкредитсервис») обратился в суд с иском к Носовцу С.А., Берилу И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Требования мотивировал тем, что 14 августа 2018 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Носовцом С.А. заключен договор потребительского займа *Номер*, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 300000 рублей. Согласно п. 1.2. договора займа срок пользования займом до 14 августа 2021 года. Истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа полностью, получение денежным средств заемщиком подтверждается платежным поручением *Номер* от 14 августа 2018 года. Согласно п. 1.6 договора займа возврат производится частями ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца заемщик производит платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Пунктом 1.4 договора займа процентная ставка за заем установлена в размере 26% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа также заключен договор поручительства *Номер* от 14 августа 2018 года с Берил И.Г. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обя...

...зался солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение обязанностей заемщика по договору займа. На 24 марта 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 140261 рублей, в том числе: основной долг – 122930 рублей, проценты за пользование займом с 05.09.2020 по 24.03.2021 – 13782 рубля, неустойка за период с 05.09.2020 по 24.03.2021 – 3549 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу 122930 рублей, проценты за пользование займом – 13782 рубля, неустойку – 3549 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 54 рубля, всего 144315 рублей.

В судебное заседание представитель истца Иванова О.Ю. не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Берил И.Г. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно подписал договор поручительства.

Ответчик Носовец С.А. в суд не явился, о месте и времени и судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Согласно рапорту курьера суда судебная повестка не вручена, дверь закрыта, хотя слышны голоса внутри жилья. Согласно адресной справке, выданной МП Отд МВД России по Томпонскому району от 22.04.2021, Носовец С.А., *Дата* года рождения, зарегистрирован по месту жительства, указанному в иске: *Адрес* с 25 ноября 2015 года.

В связи с тем, что дело неоднократно откладывалось по причине отсутствия ответчика, указанный адрес – это последнее известное место жительство ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Носовца С.А. в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика Берил И.Г., исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Данной статьёй установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14 августа 2018 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Носовцом С.А. заключен договор потребительского займа *Номер* на сумму 300000 рублей под 26% годовых со сроком возврата займа до 14 августа 2021 года (л.д. 9-16).

На основании заявления Носовец С.А. принят в члены кооператива с 14 августа 2018 года (л.д. 26).

СКПК КС «Алмазкредитсервис» платежным поручением № 39 от 14 августа 2018 года перечислил Носовцу С.А. денежные средства в размере 300000 рублей по договору займа *Номер* (л.д. 34).

Таким образом, СКПК КС «Алмазкредитсервис» свои обязательства по договору займа выполнил полностью.

Согласно п. 1.6 договора займа платежи в погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размерах и сроки определенные графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложением № 1).

Пунктом 1.4 договора займа процентная ставка за заем установлена в размере 26% годовых.

Согласно п. 1.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы просроченной задолженности по ставке 20% годовых до возврата займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства *Номер* от 14 августа 2014 года с Берил И.Г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязанностей Носовец С.А. по договору займа *Номер* от 14 августа 2018 года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, что подтверждается подписью поручителя Берил И.Г. Согласно п.1.2.1 и 1.2.2 договора поручительства, при неисполнении должником своих обязательств по договору займа, поручитель несет полную солидарную ответственность по обязательствам заёмщика.

Заключая договор поручительства, СКПК КС «Алмазкредитсервис» достоверно указал все значимые для поручительства сведения: фамилия, имя, отчество заемщика, за которого предоставляется поручительство, размер кредита, срок кредитования, процентную ставку. Берил И.Г. собственноручно, добровольно и без принуждения подписал договор поручительства, о чем свидетельствует его подпись. Данный факт также подтвердил в суде ответчик Берил И.Г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, суд обращает внимание на презумпцию действующего гражданского законодательства об осмотрительности лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Единственным обязательным условием договора поручительства является совершение его в письменной форме на основании ст. 362 ГК РФ. В данном случае форма договора поручительства полностью соблюдена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно п. 5 договора поручительства, моментом вступления в силу является дата его подписания и действует в течение 3-х лет со дня, когда заёмщик обязан исполнить все свои обязательства перед займодавцем по договору займа в полном объёме, т.е. до 13 августа 2024 года, если займодавец не предъявит требования к заёмщику и (или) поручителю.

Согласно требованию п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. (ред. от 03.04.2020 г.) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истцом в адрес ответчиков 15 октября 2020 года направлены требования о погашении задолженности по кредиту. Данные требования ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные истцом доказательства в совокупности, считает данные доказательства относимыми, допустимыми доказательствами и принимает их, оснований не доверять им у суда не имеются.

Истцом начислена неустойка за период с 05.09.2020 по 24.03.2021 за несвоевременную уплату процентов в размере 3549 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласно которому размер задолженности основного долга составляет 122930 рублей, проценты за пользование займом – 13782 рубля, неустойка – 3549 рублей, приходит к выводу, что данный расчет является правильным и подлежит взысканию с ответчиков. В ходе судебного заседания ответчиком Берил И.Г. расчет задолженности не оспаривался, свой расчет ответчик не представил.

Исходя из того, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашается, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требования СКПК КС «Алмазкредитсервис» о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчики свои обязательства по договору займа выполняют ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа следует взыскать с ответчиков в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются платежные поручения № 234 от 13.11.2020 на сумму 1886 рублей, № 65 от 24.03.2021 на сумму 2114 рублей, № 68 от 26.03.2021 на сумму 5,22 рублей, об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 4005,22 рублей, издержки на почтовые расходы составляют всего 108 руб. по 54 руб. за пересылку копий иска на каждого ответчика, между тем, в иске истец просит взыскать только 54 руб., в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков сумму за уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и 54,00 руб. в солидарном порядке, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Носовцу С.А., Берилу И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Носовца С.А., Берила И.Г. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по договору потребительского займа *Номер* от 14 августа 2018 года в размере 140261 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 54 руб. 00 коп., итого 144315 (Сто сорок четыре тысячи триста пятнадцать) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путём подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.П. Морохоев

Мотивированное решение изготовлено 9.06.2021г

Дело № 9-15/2021

УИД №14RS0028-01-2021-000093-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Хандыга 24 марта 2021 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П., рассмотрев исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Носовцу С.А., Берилу И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л :

24 марта 2021 года года на адрес электронной почты Томпонского районного суда РС (Я) поступило исковое заявление СКПК КС «Алмазкредитсервис» к Носовцу С.А., Берилу И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный каби...

...нет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Требования к электронным документам, содержатся в п. 2.3 указанного Порядка.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из материалов дела исковое заявление СКПК КС «Алмазкредитсервис» направлено в суд посредством электронной почты на адрес: tompo.jak@sudrf.ru без применения электронной цифровой подписи и не содержит графической подписи.

Учитывая, что заявление не соответствует Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, у суда отсутствуют основания для принятия к производству указанного искового заявления.

Также суд отмечает, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, определяется в процентном соотношении от цены иска.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска составляет 140261 руб., при указанной цене иска государственная пошлина составляет 4005,22 руб. Истцом приложена квитанция по оплате госпошлины на общую сумму 4000 рублей. В связи с чем, необходимо доплатить государственную пошлину в размере 5 рублей 22 копеек, исходя из цены иска.

Возврат искового заявления не нарушает право истца на защиту оспариваемых прав, поскольку возврат заявления в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует вновь обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судья считает, что исковое заявление СКПК КС «Алмазкредитсервис», со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу Кредитный союз «Алмазкредитсервис» исковое заявление к Носовцу С.А., Берилу И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.П. Морохоев

Дело № 2-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга «19» марта 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием ответчика Берил И.Г., представителя истца Сыромятниковой И.П., при секретаре Захаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к Берил И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Авико-Сервис» обратилось в суд с иском к Берил И.Г. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что в предмет деятельности истца входят: начисление и сбор платежей населения по оплате за жилье и коммунальные услуги; своевременное перечисление поставщиком жилищно-коммунальных услуг денежных средств, поступивших от населения и средств, поступивших от Финансово-казначейского управления МФ РС (Я) по Томпонскому району; предоставление населению жилищно-коммунальных услуг, техническое обслуживание, уборка двора, подъезда, освещение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывозная и коллекторная канализация, а также любые иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством (п. 3.1, 3.3 Устава). Между МО «Поселок Хандыга» и истцом заключен муниципальный контракт передачи муниципального жилищного фонда в управление. Истец осуществляет управление многоквартирными домами и предоставляет услуги населению на основании протокола заочного голосования от 11.12.2010. Плата за коммунальные услуги начисляется и взимается истцом на основании решений Районного совета МР «Томпонский район» и приказов ГКЦ-РЭК РС (Я), которыми утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения. Ответчик является собственником жилого помещения по *Адрес*, но платежи за услуги своевременно не вносит. Несвоевременное внесение ...

...ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги влечет для истца убытки, поскольку согласно заключенным с контрагентами договорам потребленные истцом услуги оплачиваются в стопроцентном размере. По состоянию на 01 января 2019 года должник имеет задолженность в размере 69286,28 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по обязательным платежам и взносам за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 в размере 69286,28 руб., а также пени в размере 3968,13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2397,63 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авико-Сервис» Сыромятникова И.П. по доверенности исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Берил И.Г. иск не признал, суду пояснил, что по решению суда квартира была разделена между им супругой.

В обосновании своих доводов ответчик Берил И.Г. представил суду копию решения Томпонского районного суда РС(Я) от 14 августа 2017 года, из которого следует, что жилое помещение по *Адрес*, разделен между им и БЛБ по ? доли в праве собственности каждой из сторон.

Выслушав представителя истца, объяснения ответчика Берил И.Г. исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Дом № 10 по ул. Алданская п. Хандыга передан в УК ООО «Авико-Сервис» согласно реестру от 07 января 2010 года, приложенному к муниципальному контракту № 3 от 07 января 2010 года.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ ООО «Авико-Сервис» провел заочное голосование по выбору управляющей компании по *Адрес*, которое признано состоявшимся.

Ответчик Берил И.Г. является собственником *Адрес* указанном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ООО «Авико-Сервис» при взимании платы за коммунальные услуги руководствуется постановлениями № 59 от 01 мая 2015 года, № 70 от 29 мая 2017 года Государственного комитета по ценовой политике РС (Я) «Об установлении льготных тарифов для населения МР «Томпонский район» РС (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения».

Решением № 20 IV сессии поселкового совета МО «Поселок Хандыга» от 26 декабря 2017 года утверждены тарифы на жилищные услуги для населения в муниципальном образовании «Поселок Хандыга» на 2018 год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что квартира разделена между им и бывшей супругой, поскольку право собственности между им и БЛБ не зарегистрировано. Доказательств необоснованного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом ООО «Авико-Сервис», долг по оплате жилищных услуг составляет за указанный период составил 69286,28 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3968,13 руб. Взыскание пени является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и способом обеспечения исполнения обязательств. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Суд соглашается с представленным расчетом, т.к. иного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2397,63 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к Берил И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Берила И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 69286 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 28 копеек, пени в размере 3968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2397 (две тысячи триста девяносто семь) рублей 63 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено «22» марта 2019 года