Беркетов Владимир Васильевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 471/2013

г. Зима 09 июля 2013 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н. В.,

с участием представителя истца - ООО «Энергия» Пак Ю.Н., действующей на основании доверенности от *,

ответчика Беркетова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ООО «Энергия») к Беркетову В.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к Беркетову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Пак Ю.Н. отказалась от искового требования о взыскании с Беркетова В.В. пени в размере <данные изъяты> руб., просила дело в этой части прекратить.

Определением Зиминского городского суда от 09.07.2013 г. гражданское дело в части искового требования ООО «Энергия» к Беркетову В.В. о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение представитель истца уменьшила до <данные изъяты> руб. в связи с оплатой Беркетовым В.В. в счет образов...

...авшейся задолженности <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Энергия» по договору теплоснабжения № приобретает у ОАО «Иркутскэнерго» тепловую энергию для предоставления населению услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Согласно постановления мэра г. Зима от 18.03.2004г. № границей ответственности является вертикальная наружная стена здания. Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в частности, за отопление и горячее водоснабжение возникает у собственника на основании ст. 153 ЖК РФ. Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В нарушение положений ст.ст.309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. За период с * у ответчика образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> коп. ООО « Энергия» имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг на основании ст. 540 ГК РФ, которая предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, 25 мая 2013 г., в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности в десятидневный срок, т.е. до 04.05.2013 г. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Беркетов В.В. исковые требования в размере <данные изъяты> руб. признал.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик Беркетов В.В. признал заявленные исковые требования, что подтверждается его письменным заявлением от *, и признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., уплаченной по платежному поручению № от * данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к Беркетову В.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Беркетова В.В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. за период * а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья О.В. Горбунова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 декабря 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Беркетова В.В. к администрации Покоснинского сельского поселения, администрации МО «Братский район», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Беркетов В.В. обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к администрации Покоснинского сельского поселения, администрации МО «Братский район» о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от **.**.****, заключенного между Писаревым В.П. и Беркетовым В.В., к Беркетову В.В., принадлежащей Писареву В.П. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебные заседания **.**.****, **.**.**** истец Беркетов В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В судебные заседания **.**.****, **.**.****, **.**.**** ответчики - администрация Покоснинского сельского поселения, администрация МО «Братский район», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карт...

...ографии по Иркутской области, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей. При этом ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Беркетов В.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд не явился, ответчики - администрация Покоснинского сельского поселения, администрация МО «Братский район» также не явились в судебные заседания и не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Беркетова В.В. к администрации Покоснинского сельского поселения, администрации МО «Братский район», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиру, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Беркетова В.В. к администрации Покоснинского сельского поселения, администрации МО «Братский район», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиру - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Ларичева