Берко Дмитрий Александрович

№

16 час 00 минут

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Костырева С.А.

с участием Берко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Берко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Берко Д.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прекращения противоправных действий об устранении пленочного покрытия стекол автомобиля, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных т/с, установленного на автомобиле SUBARU IMPREZA №.

Административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 22 ч. 15 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ужеговым А.В. по <адрес> был остановлен автомобиль SUBARU IMPREZA №, которым управлял гр. Берко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиле установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза № от 09.12.2011г. «О безопасности колесных транспортных средств и п.7.3 Перечня неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена» ПДД РФ Замеры производились прибором тоник № поверка до 20.10.2017г. с соблюдением правил проведения замеров. Светопропускаемость переднего бокового стекл...

...а составила 9,3%.

Протокол об административном правонарушении составлен 26.06.2017г. в 22-20 часов. Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. 27.06.2017г. обеспечена явка Берко Д.А. в судебное заседание. Согласно протокола об административном задержании № Берко Д.А. задержан 26.06.2017г. в 23 час. 55 мин.

Берко Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал, с протоколом не согласен в связи с нарушением порядка замера светопропускаемости стекол, ссылаясь на то, что результатов замеров не видел, зафиксированным в административном материале результатам замеров светопропускаемости стекол не доверяет, поскольку согласно ранее выданного требования устранил нарушение, пленку на стеклах автомобиля поменял. Кроме того, замеры произведены без учета загрязнения стекол.

Судом опрошен сотрудник ДПС Ужегов А.В., подтвердивший изложенные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства, пояснив, что Берко Д.А. управлял автомобиля, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза № от 09.12.2011г. «О безопасности колесных транспортных средств и п.7.3 Перечня неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена». Замеры производились прибором «тоник», № поверка действительна до 20.10.2017г., допустимая погрешность измерения прибором до 2 %. Замеры произвел сотрудник Максак с соблюдением правил проведения замеров. Светопропускаемость левого переднего стекла составила 9,3%.

Опрошенный сотрудник ДПС Петровский Р.С. подтвердил фактические обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, пояснив, что во время патрулирования экипажем в составе его ( Петровского Р.С. ), Ужегова А.В., Максак был остановлен автомобиль под управлением Берко Д.А., при замере светопропускаемости боковых стекол выявлено нарушение, замеры производились в присутствии водителя, в трех точках, результаты замеров были вслух озвучены водителю, зафиксированы на видеозапись телефона Петровского Р,С. Каких- либо возражений против выявленных показаний прибора на месте водитель не предъявил, при вынесении постановления по факту выявления правонарушения, предусмотренного ч. 3 -1 ст. 12.5 КоАП РФ, заявил о том, что с постановлением не согласен, в связи с этим Петровский РС. составил протокол об административном правонарушении по ч.3 -1 ст.12.5 КоАП РФ. Кроме того, Ужеговым был составлен протокол о административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором водитель указал, что с протоколом он также не согласен, права и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена.

Проанализировав представленный материал, заслушав пояснения участников, суд пришел к выводу о доказанности состава правонарушения в действиях Берко Д.А.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Берко Д.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>от 26.06.2017г.,

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26.06.2017г., содержащим сведения о выявлении правонарушения,

- объяснениями Берко Д.А. в судебном заседании, согласно которых последний подтвердил, что замеры в трех точках бокового стекла автомобиля в его присутствии был произведены с применением прибора, после чего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразил свое не согласие с данным протоколом.

- копией протокола об административном правонарушении ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления от 04.04.2017г., согласно которых Берко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа; копией требования от 04.04.2017г. об устранении нарушения до 05.04.2017г.

- копией постановления от 22.04.2017г., согласно которого Берко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа; копией требования об устранении нарушения в срок до 24.04.2017г.

- копией протокола от 26.06.2017г. и копией постановления от 26.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа, копией требования об устранении нарушения в срок до 27.06.2017г.

- видеозаписью с телефона сотрудника ДПС Петровского Р.С, которой зафиксированы результаты замеров светопропускаемости бокового стекла, по результатам фиксации светопропускаемости установлено превышение допустимых значений, суд убедился в том, что фиксация превышения допустимых значений прибором произведена и в протоколе об административном правонарушении № от 26.06.2017г. изложены соответствующие обстоятельствам дела фактические данные о том, что требование ранее выданного предписания от 22.04.2017г об устранении нарушений водителем Берко Д.А. выполнены не были

Суд находит вину доказанной, действия Берко Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Событие и состав правонарушения подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Вышеизложенные доказательства являются достоверными и допустимыми.

Доводы Берко Д.А. о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3-1 ст.12.5 КоАП РФ, не могут влиять на принятие решения по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку Берко Д.А. не лишен права и возможности самостоятельного обжалования указанных процессуальных документов. На момент принятия решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ суд оценивает фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для наличия данного состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и пришел к выводу о доказанности состава правонарушения.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностные лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что письменное требование от 22.04.2017г. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское выдано в установленном законом порядке при выявлении факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом Берко Д.С. не отрицается факта его получения, письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано Берко Д.С. В судебном заседании Берко Д.С. подтвердил, что согласился с постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2017г. и с требованием об устранении нарушения от 22.04.2017г.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено.

Требование было фактически направлено на прекращение противоправных действий- прекращение эксплуатации транспортных средств с нарушением технических требований, чего Берко Д.А. не выполнил и факт управления автомобилем на момент его остановки не отрицает.

Согласно требований п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Соответственно Берко Д.А. обязан соблюдать требования о светопропускании стекол автомобиля, и в случае невозможности управлять таким транспортным средством по уважительным причинам - не управлять таким транспортным средством.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, характеризующие данные Берко Д.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности, так как Берко Д.А. неоднократно ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Берко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Костырева