Берко Виктор Васильевич

31MS0049-01-2023-001646-26 дело № 12-38/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 05 марта 2024 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Дереча А.Н. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «б»),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Берко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 23.11.2023 Берко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Берко В.В. обратился с жалобой, в которой просил его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обосновании жалобы Берко В.В. указывает на несогласие с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, ссылаясь на не извещение о судебных заседаниях.

В судебном заседании заявитель Берко В.В. выразил несогласие с постановлением мирового судьи поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, просил восстановить срок обжалования постановления и его отменить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном пра...

Показать ещё

...вонарушении, выслушав заявителя и ее защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 этой статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена Берко В.В. по адресу: (адрес обезличен) д.97 (л.д.29,31), в то время как Берко В.В. проживает в этом населенном пункте, но (адрес обезличен) д.7 (л.д.5).

При таких обстоятельствах нельзя признать надлежаще исполненной обязанность суда по направлению копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, ходатайство о восстановлении срока его обжалования является подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.09.2023 года в 15 часов 06 минут на 143 км + 766 м автомобильной дороги «Белгород-М4-Дон-Москва-Воронеж-Востов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск» Белгородской области, Берко В.В., управляя автомобилем «Хавал» («Haval»), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.11.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Берко В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, а так же другими материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Берко В.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Имеющаяся видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, обоснованно признана мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

На видеозаписи зафиксирован момент совершения Берко В.В. правонарушения. Содержание видеозаписи согласуется с другими материалами дела.

Вышеназванные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Вопреки доводам автора жалобы он был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. С его согласия на смс уведомление, отмеченное в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), он был уведомлен по указанному им номеру телефону смс-извещением, сообщение было доставлено своевременно задолго до даты судебного заседания (л.д.25). Кроме того Берко В.В. по надлежащему адресу проживания судом направлено извещение заказной почтовой корреспонденцией, которая возвратилась за истечением срока хранения, что подтверждает надлежащее исполнение судом обязанности по извещению лица привлекаемого к административной ответственности о судебном заседании и не желании при привлекаемого лица принимать почтовую корреспонденцию (л.д..26).

Квалификация действий Берко В.В. дана правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

При производстве по делу, мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении Берко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Берко В.В. сам факт нарушения не оспаривал, полагая, что наказание ему могло быть назначено не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены.

При назначении наказания мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении была учтена личность Берко В.В., характер совершенного административного правонарушения, и все обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность сведения о неоднократном привлечении Берко В.В. в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Вопреки доводам заявителя, назначенное Берко В.В. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, а ранее назначенные наказания в виде штрафа связанные с превышением скоростного режима, которое также является угрожающим фактором безопасности на дорогах, их количество – более ста пятидесяти в течение года, показывают, что они не возымели исправительного действия, и в отношении Берко В.В. справедливо назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для изменения вида и размера назначенного Берко В.В. наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок привлечения Берко В.В. к ответственности соблюден.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

Р Е ШИ Л:

Восстановить Берко Виктору Васильевичу срок подачи жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Берко Виктора Васильевича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья А.Н. Дереча

Свернуть