Берлев Вадим Анатольевич
Дело 21-2635/2022
В отношении Берлева В.А. рассматривалось судебное дело № 21-2635/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 24 октября 2022 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Киселёвым И.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Берлевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Дело 12-649/2022
В отношении Берлева В.А. рассматривалось судебное дело № 12-649/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 05 апреля 2022 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Нуждиной М.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Берлевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.16.2 ч.1 КоАП РФ
<№ обезличен>- 649/2022
Р Е Ш Е Н И Е
17 июня 2022 года г.о. Химки <адрес>
Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5, защитника ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановления № 10005000-5969/2021 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника таможни ФИО2 № 10005000-5969/2021 от <дата> г. ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 85 473,50 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО5 ФИО3 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав ФИО5, защитника ФИО3, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению ...
Показать ещё...административных правонарушений.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.
В основу оспариваемого постановления положено заключение таможенного эксперта ФИО4 <№ обезличен> от <дата>.
Между тем, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, в основу постановления об административном правонарушении могут быть положены лишь те доказательства, которые получены в соответствии с законом.
Упомянутое заключение эксперта <№ обезличен> от <дата> является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза была проведена с нарушениями требований законодательства.
Так из заключения эксперта следует, что эксперт ФИО4 не была предупреждена об ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ, в указанной экспертизе отсутствует ее подпись в соответствующей графе, кроме того заключение эксперта имеется в копии электронного документа, которое не подписано ЭЦП эксперта ФИО4
На основании изложенного постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП не пропущен, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.
В связи с отменой постановления от <дата> г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника – удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника таможни ФИО2 № 10005000-5969/2021 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 направить на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья М.Н.Нуждина
Свернуть