Берлим Андрей Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г. ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-37 (№) по иску ООО «Служба пассажирских перевозок» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба пассажирских перевозок» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которых указано, что **/**/**** в 15 ч. 00 мин. по адресу .... ответчик ФИО1, управляя автомобилем Mazda Axela, г.р.з. №, при выполнении маневра «начало движения» не убедился в безопасности, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, г.р.з. №, двигавшимся без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, и, соответственно, причинен имущественный вред владельцам транспортных средств.

Владельцем автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №, является Общество с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок».

Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. № по состоянию на дату повреждения с учетом округления составляет 154 700 руб.

Истцу в порядке прямого возмещения убытков на основании акта о страховом случае от **/**/**** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено ст...

...раховое возмещение в размере 75 872 руб.

В связи с действующим законодательством истец считает, что у него возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 154 700,00 руб. и выплаченным размером страхового возмещения 75 872,63 руб. (154 700,00-75 872,63 = 78 827,37).

Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ФИО1

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате экспертного исследования составили 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565 руб.

Истец ООО «Служба пассажирских перевозок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению в просительной части иска, просил рассмотреть дело в отсутствие истца но причине нахождения в .....

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

По основаниям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ). Исходя из части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы гражданского дела, позицию ответчика, признавшего исковые требования, принимая во внимание требования ч.2, ч. 3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п.11 Постановления (Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от **/**/**** № по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что **/**/**** в 15 ч. 00 мин. по адресу .... ответчик ФИО1, управляя автомобилем Mazda Axela, г.р.з. №, при выполнении маневра «начало движения» не убедился в безопасности, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, г.р.з. №, двигавшимся без изменения направления движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного предупреждения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые первоначально зафиксированы в сведениях о ДТП от **/**/****, а именно: правые передняя и задняя двери, правый порог, крыло правое заднее, бампер задний, колпак правого заднего колеса, возможны скрытые повреждения.

Согласно заключению Томской независимой оценочной компании №.066/2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату повреждения составляет 154 700 руб.

Истцу в порядке прямого возмещения убытков на основании акта о страховом случае от **/**/**** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 75 872 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, не оспаривая виновность в дорожно-транспортном происшествии.

Размер ущерба ответчик в судебном заседании не оспаривал, о назначении по делу экспертизы не заявил.

За оказанные услуги независимой экспертизы истец уплатил 2500 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Томская независимая оценочная компания» к приходно-кассовому ордеру № от **/**/****, актом № от **/**/****

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от актом оказания услуг от **/**/**** и расходным кассовым ордером от **/**/****

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2565 руб., что подтверждается чеком-ордером от **/**/****

Указанные расходы являются необходимыми и обязательными для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, а потому относятся к числу судебных расходов, подлежащих возмещению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик подтвердил в представленном заявлении о признании исковых требований.

Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 154 700,00 руб. и выплаченным размером страхового возмещения 75 872,63 руб. (154 700,00-75 872,63 = 78 827,37).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2565 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба пассажирских перевозок» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., ур. ....) в пользу ООО «Служба пассажирских перевозок» в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78 827 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 565 руб., по оплате заключения по оценке в размере 2500 руб., услуги представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2019 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Берлим Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Траст») обратилось в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Берлим А.А., в котором указало, что 07.11.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и Берлим Андреем Анатольевичем было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 662251,65 рублей на срок до 07.11.2018 года, под 19,00 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 17174,26 рублей, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 17174,09 рублей.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит в размере 662251,65 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно пункту 4.4.10 кредитного соглашения, за...

...емщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № Т-1/2017 от 08.08.2017 года, общая сумма задолженности Берлим А.А. по основному долгу составила 574555,70 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 230603,49 рубля.

Ответчик надлежащим образом, был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погашает, в связи, с чем ООО «Траст» о просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 805159,19 рублей, из которых: 574555,70 рублей - сумма просроченного основного долга, 230603,49 рублей - сумма просроченных процентов, а также возместить понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, не явился; при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 102-103), в суд не явился, об уважительности причины свой неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

В судебное заседание также не явился ответчик Берлим А.А., надлежаще извещенный о времени и месте его проведения почтовым отправлением с уведомлением о вручении; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебные извещения направленные по известным суду адресам заказными письмами, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставила. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиком банку не представлены.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, статей 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-27/2019 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные требования истца и приведенные истцом расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, приходит к следующему:

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2013 года Берлим А.А. обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на получение кредита (л.д. 34-35).

07.11.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Берлим А.А. было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 662 251,65 рублей для целевого использования - ремонт, на срок до 07.11.2018 года (60 месяцев), под 19,00 % годовых. Величина ежемесячного платежа – 17174,26 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 7 число каждого месяца, начиная с декабря 2013 года, дата окончательного гашения кредита - 07.11.2018 года. Номер текущего банковского счета – № (л.д. 36).

Согласно Условиям кредитования физических лиц, кредитный договор – заявление на получение кредита, кредитное соглашение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также настоящий документ в совокупности составляют кредитный договор, заключенный заемщиком и Банком (л.д. 38).

Согласно кредитному соглашению, настоящий документ и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. До подписания проекта Договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий Договора, график погашения полной стоимости кредита. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта договора, является проставленная на настоящем документе подпись лица, желающего получить кредит, в п.6 графе «Заемщик» настоящего документа. Проект договора вступает в силу и обретает статус Договора с момента его подписания Сторонами.

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п.1.1.2 кредитного соглашения).

На основании указанных документов, Банк открыл Берлим А.А. счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и зачислил на него денежные средства в сумме 662251,65 рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключенный между Берлим А.А. и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления на предоставление кредита от 07.11.2013 года (л.д. 34-35), кредитного соглашения от 07.11.2013 года (л.д. 36), графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 37), а также Общих условий кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 38).

Банк, открыв Берлим А.А. счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что, денежные средства в размере 662251,65 рублей были получены Берлим А.А. согласно условиям кредитного договора №.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Берлим А.А. обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа (пункт 3.3.1).

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету № (л.д. 40-41) следует, что Берлим А.А. ненадлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов, согласованный при заключении кредитного договора график гашения задолженности Берлим А.А. не соблюдается, последний платеж произведен 07.11.2014 года.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-19-31320706 в учредительные документы «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) 23.07.2015 года внесены изменения. Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам № Т-1/2017, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1 (л.д. 49-52). Платежным поручением № 2990 от 08.08.2017 года произведена оплата по Договору уступки прав требований по кредитным договорам № Т-1/2017 от 08.08.2017 года (л.д. 29).

Согласно выписке, из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 года ООО «Траст» были переуступлены права, в том числе и по кредитному соглашению № от 07.11.2013 года, заключенному с Берлим А.А.. Общий объем уступаемых Прав требования составил 805159,19 рублей, из них сумма основного долга - 574555,70 рублей, сумма процентов - 230 603,49 рублей (л.д. 48).

Согласно положений п. 5.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 4.4.10 кредитного соглашения № от 07.11.2013 года Берлим А.А. дал своё согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.). С указанным условием Берлим А.А. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном соглашении.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом. 31.08.2017 года новым кредитором ООО «Траст» направлено в адрес заемщика Берлим А.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному соглашению в сумме 805159,19 рублей (л.д. 21-23).

Как следует из выписки лицевого счета №, в период с 08.08.2017 года ответчик Берлим А.А. не производил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчета, задолженность Берлим А.А. по кредитному договору составляет 805159,19 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 574555,70 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов по договору – 230603,49 рублей (л.д. 20).

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения на получение потребительского кредита и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик своего расчета суду не представил. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному соглашению, а также несоответствия указанного истцом расчета положениям кредитного соглашения суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, с ответчика Берлим А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от 07.11.2013 года в размере 805159,19 рублей, из расчета: 574555,70 рублей (просроченная задолженность по основному долгу); 230603,49 рублей (просроченные проценты).

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 8653 от 26.04.2018 года истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11252,00 рублей, что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца с Берлим А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11252,00 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Берлим Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» с Берлим Андрея Анатольевича задолженность по кредитному соглашению № от 07.11.2013 года в размере 805159 (восемьсот пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 19 копеек, из которых: 574555 рублей 70 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 230603 рубля 49 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11252 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2019 года.

Судья В.М. Овчинникова