Берлов Евгений Валерьевич
Дело 2-321/2024 ~ М-227/2024
В отношении Берлова Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-321/2024 ~ М-227/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Якшуре-Бодьинском районном суд Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Уткиной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Берлова Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Берловым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 18RS31-01-2024-000322-78
№ 2-321/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2024 года с. Якшур-Бодья УР
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,
при помощнике судьи Ложкиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оруджовой Елены Валентиновны к Берлову Евгению Валерьевичу о изыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
у с т а н о в и л:
Оруджова Е.В. обратилась в суд с иском к Берлову Е.В. о изыскании денежных средств, неустойки, штрафа.
Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.
В судебное заседание по рассмотрению указанного иска истец и ответчик не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца Фоминых А.А. в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск, по общему правилу, предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Сведения об изменении территориальной подсудности в деле отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик статус индивидуального предпринимателя не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается, соответственно, на правоотношения сторон Закон РФ «О защит...
Показать ещё...е прав потребителей» не распространяется, поскольку правоотношения возникли между физическими лицами и регулируются общими нормами гражданского права.
Согласно адресной справке от 27.05.2024 года Берлов Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 30.03.2017 года.
Таким образом, на адрес места жительства ответчика юрисдикция Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики не распространяется.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
гражданское дело по иску Оруджовой Елены Валентиновны к Берлову Евгению Валерьевичу о изыскании денежных средств, неустойки, штрафа передать на рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.В.Уткина
Свернуть