Ахмедова Айслу Хамидуллаевна
Дело 2-844/2013 ~ M799/2013
В отношении Ахмедовой А.Х. рассматривалось судебное дело № 2-844/2013 ~ M799/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Сливиным Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахмедовой А.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахмедовой А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
24.10.2013 п. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,
при секретаре Куаналиевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедовой А.Х. к Каналиеву Р.А., Каналиевой Д.Н. о восстановлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратилась Ахмедова А.Х. с иском к Каналиевоу Р.А., Каналиевой Д.Н. о восстановлении границ земельного участка, освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и переноса внутреннего забора. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела, согласно договора купли продажи жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году при оформлении земельного участка, проведения его межевания, границы земельного участка устанавливались по фактическим установленным ограждениям. В результате землеустроительных работ, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. В связи с ветхостью дома, истец снесла его в ДД.ММ.ГГГГ году, а сама проживает по адресу: <адрес> А.
В ДД.ММ.ГГГГ году, ее соседка Литвиновой Г.П., проживающая по адресу: <адрес> продала свой дом и земельный участок гр. Каналиеву Р.А. и Каналиевой Д.Н., которые самовольно снесли ограждение Истца и установили новое ограждение, передвинув ограду по всей ширине на протяжении 2 метров в глубь участка Ахмедовой А.Ш., в результате чего длина линии земельного участка Истца уменьшилась на 14.60 м. В связи с изложенным истец просит обязать ответчиков Каналиева Р.А, Каналиеву Д.Н. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, восстановить гр...
Показать ещё...аницу земельного участка по лини межевания, освободив самовольно захваченный ими участок, своими силами и за свой счет перенести забор в виде металлического профнастила в сторону земельного участка с кадастровым номером №.
Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела несколько раз назначалось слушанием – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Ахмедова А.Х., ее представитель Г.А.Ж.. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебные заседания не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ахмедовой А.Х. к Каналиеву Р.А., Каналиевой Д.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Ахмедовой А.Х. к Каналиеву Р.А., Каналиевой Д.Н. о восстановлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.Н.Сливин
Свернуть