Бернадина Елена Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца Бернадиной Е.А.,

третьего лица Мусаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-001484-98) по иску Бернадиной Елены Алексеевны к Бернадину Дмитрию Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бернадина Е.А. обратилась в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Бернадину Д.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что она на основании договора социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Бернадиным Д.К.. ДД.ММ.ГГГГ Бернадин Д.К. в качестве мужа был зарегистрирован в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Бернадиным Д.К. был расторгнут. Ответчик не является членом ее семьи, не является собственником квартиры, никогда не оплачивал коммунальные услуги по квартире. По указанному адресу не проживает с июня 2018 года по настоящее время. Нахождение Бернадина Д.К. на регистрационном учете препятствует ей в реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением.

Истец Бернадина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требова...

...ний. Просит признать Бернадина Д.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо Мусаева М.М. в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержала. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бернадин Д.К. в судебное заседание не явился, извещенный в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав доводы истца, третьего лица, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Бернадиной Е.А. и членам ее семьи, в том числе: дочери Ситниковой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужу ФИО6 было предоставлено для проживания жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г. Братска и Бернадиной (ранее Ситниковой) Е.А. был заключен договор *** социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В спорной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Бернадина Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ дочь нанимателя Ситникова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Бернадин Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением МУ МВД России «Братское».

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Бернадиной Е.А. и Бернадиным Д.К., заключенный в 2012 году, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.

Как установлено судом, бывший член семьи нанимателя Бернадин Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире длительное время не проживает, а именно с июня 2018 года, выехал из квартиры и больше не вселялся и не проживал, несмотря на то, что ему истцом не чинились препятствия во вселении в квартиру.

Актом проверки факта не проживания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бернадин Д.К. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с 2018 года.

Суд находит установленным из представленных суду доказательств, что ответчик в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.

Также судом установлено, что ответчик Бернадин Д.К. с момента своего выезда в 2018 году в квартиру не вселялся, не проживая в квартире, до настоящего времени имеет регистрацию в ней.

Таким образом, Бернадин Д.К. не является членом семьи нанимателя, родственные отношения не поддерживает, длительное время не проживает в спорной квартире, имеет другое постоянное место жительства, не несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается доводами истца, письменными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин его длительного не проживания в спорном жилом помещении, а также надлежащего выполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Суд считает доказанным, что ответчик Бернадин Д.К. не пользуется длительное время спорным жилым помещением по назначению, перестал являться членом семьи истца-нанимателя, не выполняет обязанности члена семьи нанимателя по оплате услуг за квартиру, не поддерживает с истцом отношения, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения не несет, вселяться в квартиру не пытался, из чего следует, что ответчик не желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия во вселении в квартиру, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик воспользовался своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и место жительства.

Суд полагает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире само по себе не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. и от 02.02.1998г. № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие Бернадина Д.К. в спорной квартире не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, в судебном заседании не установлено. Бернадин Д.К. добровольно покинул спорное жилое помещение несколько лет назад, ответчик не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не исполняет надлежащим образом обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, имеет другое место жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, разъяснений ВС РФ, суд находит, что требование Бернадиной Е.А. о признании ответчика Бернадина Д.К. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение о признании ответчика Бернадина Д.К. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бернадиной Елены Алексеевны удовлетворить.

Признать Бернадина Дмитрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бернадина Дмитрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 26.08.2024г.

Судья: М.П. Синицына