Берникова Антонида Юрьевна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 декабря 2015 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц. единолично,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора <адрес> РБ Гарипова А.Р.,

подсудимой Берникова АЮ,

защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Берникова АЮ, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берникова АЮ обвиняетсяв краже имущества Барбуева С.М.,совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов Берникова АЮ, находясь состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении бильярдного зала в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> РБ, увидела висящий на зарядном устройстве, включенном в розетку, сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Барбуеву. В этот момент у Берникова АЮ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона вместе с зарядным устройством. Реализуя преступный умысел, Берникова АЮ, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления указанных последствий, путем свободного доступа, сняв с розетки и положив в свою дамскую сумочку, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 5000 руб., с сим-картой внутри сотовой компании Мегафон стоимостью 100 руб. и картой памяти на 8 гигабайт стоимос...

...тью 250 руб., вместе зарядным устройством и шнуром, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Барбуеву. Завладев похищенным, Берникова АЮ скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила Барбуевузначительный имущественный вред на общую сумму 5350 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Берникова АЮ и ее защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Берникова АЮ поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинилась.

Защитник Цыремпилова Ц.А. ходатайство подзащитной поддержала.

Потерпевший Барбуев С.М. в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинительГарипов А.Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Берникова АЮ добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя и потерпевшего, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Берникова АЮ квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из характеризующего материала установлено, что Берникова АЮ ранее не судима, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ. Имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется в целом положительно. Согласно справке гл. врача ГБУЗ «Курумканская ЦРБ», Берникова АЮ на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

От потерпевшего Барбуева С.М. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Берникова АЮ за примирением сторон. Подсудимая загладила вред, причиненный преступлением, извинилась, он ее простил, претензий к ней не имеет.

ПодсудимаяБерникова АЮ в судебном заседании подтвердила, что с потерпевшимпримирилась, извинилась перед ним, возместила ему моральный вред в размере 3000 руб. Согласнана прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Цыремпилова Ц.А. поддержала согласие подзащитной о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Гарипов А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Берникова АЮ, полагая, что все условия для принятия такого решения имеются.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнения сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд исходит из следующего: Берникова АЮ впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершенное ею относится к категории средней тяжести, причиненный вред загладила, потерпевший в письменной форме ясно выразил волеизъявление к примирению, в связи с чем суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с Берникова АЮ не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Берникова АЮ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Барбуевым С.М. производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Берникова АЮ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, Берникова АЮ от их уплаты освободить.

Вещественное доказательство–сотовый телефон марки «Samsung»оставить по принадлежности за законным владельцем.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, Берникова АЮ вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства.

Судья С.Ц. Сандакова