Бернякович Галина Александровна

13 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Госимуществом о признании права собственности на долю в квартире

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что после смерти ее супруга - И. 6 ноября 2001 года, осталось наследственное имущество в виде доли в квартире, которую они с супругом приватизировали за 4 месяца до его смерти. Однако, ее супруг не успел оформить свои права в регистрационном органе. В силу данного обстоятельства, истица не может вступить в наследственные права на ставшееся после смерти мужа имущество - долю в квартире.

В силу изложенного истица просит признать в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу ул. У. Красноярска., т.к. она фактически приняла наследство.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчики не явился. Был уведомлен. По существу спора не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, ...

...принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 23 апреля 1991 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано

По материалам дела видно, что согласно договора от 20 июня 2001 года, истцу и И. передана бесплатно в собственность в равных долях жилое помещение по адресу - У.. Данное также подтверждено и свидетельством о приватизации жилого помещения. Факт родственных отношений между истцом и И подтвержден свидетельством о браке. Однако, согласно свидетельства о смерти, И. умер 6 ноября 2001 года.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что переживший супруг имеет право ставить вопрос о признании за ним право собственности на имущество, в отношении которого наследодатель выразил свою волю о приватизации, но не успел, ввиду смерти оформить свои права.

Факт принятия наследства истцом в виде доли в собственности на квартиру покойного супруга, подтвержден тем обстоятельством, что истица фактически все это время проживает в спорном жилом помещении, заботится о нем, оплачивает его содержание, как это видно из финансов лицевого счета. Иных претендентов на наследственное имущество по смерти И. не имеется, т.к. согласно справки нотариуса, сын И. отказался от наследственных прав в пользу истца.

Данные обстоятельства, ввиду того, что И. имел право распоряжаться долей в собственности на квартиру, он выразил волю в отношении квартиры, истица фактически вступила в наследственные права, позволяют суду признать за истицей, в порядке наследственного правопреемства, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, дома №, по улице У., города Красноярска после смерти И..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

признать за А. право собственности на 1/2 долю квартиры №, дома №, по улице У., города Красноярска после смерти И..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.

Председательствующий: П.А. Майко

Копия. Решение вступило в законную силу.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бернякович Г.А. об обжаловании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Бернякович Г.А обратилась в суд с заявлением о признании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... незаконным, обязании выдать свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: ..., ... Требования мотивируя тем, что на основании свидетельства о приватизации жилого помещения от Дата обезличена года она и муж, умерший Дата обезличена года являлись собственниками жилого помещения. На основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от Дата обезличена года за ней признано право собственности на 1\2 долю в квартире, как наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа. Дата обезличена года письмом на ее заявление о регистрации права собственности на спорную квартиру Управление регистрационной службы отказало в выдаче свидетельства о праве собственности, мотивируя тем, что заявление и документы необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права собственности муниципального образования, а также заявление на переход права собственности к заявлению не представлены. Полагает данный отказ незаконным, поскольку он на...

...рушает ее жилищные права.

В судебном заседании Бернякович Г.А. и ее представителем по устному ходатайству Сидоровой Л.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю - Зоркина И.В. (действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен) против прекращения производства по делу не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

С учетом того, что Бернякович Г.А. подано заявление об отказе от исковых требований, последствия ст. 220, 221 ГПК РФ, ей понятны, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173,220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный истцом отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по заявлению Бернякович Г.А. об обжаловании действий должностного лица прекратить.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов

копия

09 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернякович Г.А. к администрации г.Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бернякович Г.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Красноярска с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на ? доли в <адрес>. Свое заявление истица мотивирует тем, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.06.2001 года Муниципальным унитарным предприятием «Городское жилищное агентство» истице и её мужу в собственность была передана <адрес>, расположенная в <адрес>. 06.11.2001 года муж истицы Бернякович А.И. умер не успев оформить свои права в регистрационном органе. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.04.2010 года за истицей было признано право собственности на ? доли в указанной квартире в порядке наследования. После чего истица обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в целом. Однако, ей было отказано по тем основаниям, что указанная квартира не включена в реестр муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель истца Сидорова Л.А. на иске настаивает по обстоятельствам, изложенном в нем.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела 20.06.2001 года между МУП «Городское жилищное агентство», Бернякович А.И. и Бернякович Г.А. заключен договор, в соответствии с которым последним была передана в собственность в порядке приватизации трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. (л.д. 17). Согласно свидетельства о приватизации № 1/1074 от 20.06.2001 года Бернякович Г.А. и Бернякович А.И. являются собственниками указанного жилого помещения в равных долях (л.д. 18).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 01.12.2009 года в спорной квартире зарегистрированы Бернякович Г.А. (квартиросъемщик), Бернякович А.И. (муж) с 07.12.1988г. (л.д. 11).

Согласно ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска следует, что жилое помещение, расположенное по адресу

<адрес> Реестре муниципального жилищного фонда не числится (л.д.39).

Согласно свидетельства о смерти I-БА № 565971 от 06.11.2001 года Бернякович А.И. умер (л.д. 16). В судебном заседании представитель истца Сидорова Л.А., действующая на основании доверенности пояснила, что истица Бернякович Г.А. после смерти мужа обратилась в Октябрьский районный суд г.Красноярска с иском о признании права собственности на ? доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу

<адрес> порядке наследования. Решением суда от 13 апреля 2010 года исковые требования Бернякович Г.А. удовлетворены, за ней признано право собственности на ? доли в <адрес> после смерти мужа Бернякович А.И.. Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2010 года (л.д.4).

Из изложенных выше доказательств следует, что спорное жилое помещение может быть передано истице Бернякович Г.А. в порядке приватизации.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бернякович Г.А. удовлетворить.

Признать право собственности за Бернякович Г.А. на ? долю в квартире № в г. Красноярске.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска после получения решения в окончательном виде.

Судья В.Н. Стащук

Дело № 2-5128/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Русецкой А.А.,

с участием истицы ФИО2,

третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО5, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, земельного участка и гаража. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, ей было отказано, поскольку право собственности на недвижимое имущество не было оформлено в установленном законом порядке. Право собственности на квартиру и земельный участок истица признала в судебном порядке. В настоящее время не оформленным остался только гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №№. Сын ФИО6 от права наследования отказался. С момента смерти мужа до настоящего времени истица пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, гараж, расположенный по адресу: <...

...адрес>, бокс №№, и признать за истицей право собственности на спорный гараж.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно исковых требований, в котором указал, что истцом должны быть представлены доказательства того, что постройка осуществлена на земельном участке, который принадлежит ему на каком-либо праве. Кроме того, в подтверждение того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, истцом должны быть представлены заключения санитарной службы, заключение органов пожарной безопасности, заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам, заключение о соответствии гаража градостроительным нормам. Кроме того, истцом в качестве правового основания исковых требований, приводятся нормы Гражданского кодекса РФ о наследовании, в связи с чем администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо, если все наследники отстранены от наследования, либо в случае, если никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается вымороченным. Порядок наследования и учета вымороченного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом. Считает, что отсутствуют законные основания для признания за истицей права собственности на гаражный бокс, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Территориального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истицы в случае предоставления доказательств, подтверждающих право на земельный участок, а также возможности сохранения самовольной постройки в виде гаража, факт принятия истицей наследственного имущества.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями истицы согласился в полном объеме, суду пояснил, что он не претендует на наследство, оставшееся после смерти отца.

Представитель третьего лица ГСПК «ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.9.1. ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Судом установлено, что по решению исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 был отведен земельный участок для строительства гаража через <данные изъяты>, согласно типового проекта, из несгораемого материала размером <данные изъяты> по осям в районе <адрес> в полосе отвода железной дороги около <данные изъяты> <данные изъяты> пикет.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I№. Истца ФИО2 является женой умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке №

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону следует, что с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти ФИО5, обратилась супруга умершего – ФИО2 Сын наследодателя ФИО5 отказался от принятия наследства.

В соответствии с представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является членом гаражного кооператива «ФИО8», задолженностей по оплате не имеет.

В соответствии с выпиской из адресного реестра, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация», одноэтажный кирпичный гаражный бокс, расположенный в комплексе гаражей по <адрес>, №№, обозначенный в техническом паспорте литерой №, имеет адрес – <адрес>, № №, бокс № №.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» № от 23.11.2009г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № 36, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в полосе отвода железной дороги около <данные изъяты> пикет, на праве собственности не зарегистрирован.

Из технического паспорта гаражного бокса по адресу: <адрес>, № <адрес>, бокс № №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. он представляет собой одноэтажный гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического заключения ООО Институт «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что строительные конструкции в пределах обследуемого строения находятся в работоспособном состоянии, каких – либо деформаций, трещин, разрушений строительных конструкции не обнаружено. Гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по адресу: <адрес>, № <адрес>, бокс № №, возможна.

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» № № от <данные изъяты>. гаражный бокс по адресу: <адрес>, ул.. <адрес>, бокс № №, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> дорожного филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. место размещения гаражного бокса по адресу: <адрес>, № <адрес> бокс № №, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», планировочное устройство гаражного бокса обеспечивает безопасные условия для его использования.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, № <адрес>, бокс № №, не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что в 1974г. за счет собственных средств ФИО5 построил гараж на предоставленном для этих целей земельном участке. С указанного времени ФИО5 постоянно пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию, в связи с чем в период жизни у него фактически возникло право собственности на гараж на основании ст.222 ГК РФ, который вошел в состав наследства, оставшегося после его смерти, и был принят в собственность его наследником по закону – супругой ФИО2, к которой перешло и право пользования земельным участком, расположенным под гаражом на том же праве, которое было у прежнего владельца ФИО5

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на спорный гараж в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес>.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2013г.