Зверев Даниил Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зверева Д.С. к Никулину Н.Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 Самарской области, Департаменту управления имуществом г.Самары, ООО «ЭОС», АО Тинькофф банк, МП г.о. Самара ЕИРЦ об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Зверев Д.С. обратился в суд с иском к Никулину Н.Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 Самарской области, Департаменту управления имуществом г. Самары, ООО «ЭОС», просил

исключить из описи имущества должника Никулина Н.Н. транспортное средство – автомобиль № года выпуска, VIN №, регистрационный знак №,

указать, что решение является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством, установленных на основании

постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулина Н.Н.,

постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулина Н.Н.,

постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО <адрес> ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулина Н.Н.,

постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО <адрес> ФИО6 по исполнител...

...ьному производству 33793№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулина Н.Н.,

постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФСП по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулина Н.Н.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля № года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. Своевременно поставить автомобиль на регистрационный учет не представилось возможным, так как после покупки были обнаружены дефекты, которые не позволили транспортному средству передвигаться своим ходом, что подтверждается заказ-нарядом ИП ФИО8 о выполнении ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись за постановкой автомобиля на учет в <данные изъяты> ему стало известно, что на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия в связи с возбужденными исполнительными производствами в отношении должника Никулина Н.Н. после заключения договора-купли-продажи транспортного средства.

С момента заключения договора купли-продажи с Никулиным Н.Н. автомобиль находился в его владении и пользовании, им осуществляется содержание, ремонт транспортного средства, бремя содержания имущества.

Ограничения по исполнительным производствам в отношении бывшего владельца транспортного средства лишают истца права распоряжаться транспортным средством. При обращении в УФСП по Самарской области по вопросу снятия ограничений, ограничения сняты не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд за защитой своих прав.

Зверев Д.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никулин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя Никулина Н.Н. – Семеновой В.Ю. поступил отзыв по заявленные требования, согласно которого он не возражал относительно удовлетворения требований Никулина Н.Н., он не нарушал законных прав истца, на момент купли-продажи ограничительные меры в отношении транспортного средства отсутствовали, а были приняты спустя год после продажи.

Представители ответчиков Департамента управления имуществом г.Самары, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО Тинькофф банк, МП г.о. Самара ЕИРЦ.

Представители АО Тинькофф банк, МП г.о. Самара ЕИРЦ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АртКар».

Представитель ООО «АртКар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ОСП Железнодорожного района УФСП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лиц МОСП по ИПНО г. Самара ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лиц ОСП Советского района УФСП по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Никулиным Н.Н. и ООО «АртКар» был заключен договор поручения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поверенный обязуется по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности - автомобиля № года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Зверев Д.С. в лице представителя Шустрова А.В. купил у Никулина Н.Н. в лице поверенного ООО «АртКар» транспортное средство – автомобиль № года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 16 договор имеет силу акта приема-передачи.

Факт оплаты по договору подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходно-кассовым ордерам №, 629 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что денежные средства передал представитель Зверева Д.С. – Шустров А.В, ООО «АртКар».

Денежные средства для покупки автомобиля были переданы Зверевым Д.С. Шустрову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Шустрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя Шустрова А.В. Зверевым Д.С. была оформлена доверенность ДД.ММ.ГГГГ № на покупку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Звереву Д.С. было отказано в проведении регистрационных действий, поскольку имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении транспортного средства автомобиль № года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, были вынесены следующие постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, по которым должником является ФИО2 :

-постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФСП по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела был отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный №,

постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль до настоящего времен зарегистрирован на имя Никулина Н.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 N 1764, установлен единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства, а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами (п.3)

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Учитывая указанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательств, подтверждающие факт добросовестного приобретения им автомобиля у Никулина Н.Н. На момент приобретения автомобиля отсутствовали какие-либо обременения в отношении приобретаемого имущества, оплата произведена истцом в полном объеме, автомобиль передан. Аресты и запреты были наложены на транспортное средство спустя 4 месяца и год.

Таким образом, истец является законным владельцем транспортного средства автомобиль № года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, и он вправе защищать принадлежащие ему вещные права путем предъявления настоящего иска.

В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Факт не осуществления истцом регистрационных действий по постановке транспортного средства не учет не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на спорный автомобиль.

Каких-либо недобросовестных действий со стороны продавца и покупателя в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Зверева Д.С. об исключении транспортного средства из описи имущества должника Никулина Н.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования Зверева Д.С. к Никулину Н.Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 Самарской области, Департаменту управления имуществом г. Самары, ООО «ЭОС», АО Тинькофф банк, МП г.о. Самара ЕИРЦ удовлетворить.

Автомобиль № года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, освободить от ареста, от запрета на совершение регистрационных действий, установленных на основании

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Никулина Н.Н.,

-постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Никулина Н.Н.,

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФСП по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Миронова С.В.

Решение в окончательном виде изготовлено 07.11.2022.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Самара 21 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда г.Самары Селезнева Е.И., рассмотрев административное исковое заявление Зверева ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПД по г.Самаре УФССП России по Самарской области Ильиной Е.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Краснобаевой А.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Зверев Д.С. обратился в суд садминистративным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПД по г.Самаре УФССП России по Самарской области Ильиной Е.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Краснобаевой А.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просилпризнать незаконными постановления от 15.03.2021г. №, ИП№ от 03.03.2021г. и 15.03.2021г. №, ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ., о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., об обязании ответчиков снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должно...

...стному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В данном случае в качестве административных ответчиков указаны судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПД по г.Самаре УФССП России по Самарской области Ильина Е.Д. - органом, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности является МОСП по ИПД по г.Самаре УФССП России (г.Самара, Театральный проезд, д.6), судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Краснобаева А.В. - органом, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности является ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области (г.Самара, ул.Арцыбушевская, д.13), а также УФССП России по Самарской области (г.Самара, ул.Урицкого, д.17).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п.8 в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как следуетиз представленных административным истцом материалов, должником по исполнительному производству, в рамках исполнения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий вотношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО1, адрес должника: <адрес> (согласно копии постановления от 12.07.2021г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также копии ПТС транспортного средства).

Таким образом, данное исковое заявление должно быть подано в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение, то есть в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данное административноеисковое заявлениене подсудноСоветскому районному суду г.Самары, и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Зверева ФИО7 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПД по г.Самаре УФССП России по Самарской области Ильиной Е.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Краснобаевой А.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – возвратить заявителю.

Разъяснить административному истцу право на обращение с данным административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г.Самары в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Е.И. Селезнева

Дело № 2-578/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000514-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2023 по иску Зверева <данные изъяты> к Сверчкову <данные изъяты>, ООО «Жилресурс» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит произвести раздел доли оплаты коммунальных платежей по жилому помещению по адресу: <адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что он имеет регистрацию в спорном жилом помещении, и между ним и нанимателем не достигнуто соглашение о порядке внесения оплаты коммунальных платежей, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От ответчика Сверчкова С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования признает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зверев Д.С., Сверчков С.В., несовершеннолетняя ФИО7. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно внос...

...ить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец, ответчик и несовершеннолетняя дочь ответчика в настоящее время не являются членами одной семьи, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений по доводам иска не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по вышеуказанному адресу, а именно Звереву Д.С. в размере 1/3 доли, Сверчкову С.В. в размере 2/3 доли от общей суммы платежей, с учетом доли несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно долям с выдачей ежемесячно отдельного платежного документа Звереву Д.С. и Сверчкову С.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зверева <данные изъяты> к Сверчкову <данные изъяты>, ООО «Жилресурс» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/3 доли Звереву <данные изъяты> (паспорт №), Сверчкову <данные изъяты> (паспорт №) в размере 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно с установленными долями с выдачей ежемесячно на имя Зверева <данные изъяты> и Сверчкова <данные изъяты>, отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.М. Зотова