logo

Берсанов Ибрагим Бесланович

Дело 33-1389/2024

В отношении Берсанова И.Б. рассматривалось судебное дело № 33-1389/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 августа 2024 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Ингушетия РФ судьей Цуровым Х.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Берсанова И.Б. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Берсановым И.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-1389/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений фонда пенс. и соц. страх. РФ, его региональных отделений, негосударственных пенс. фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Ингушетия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Цуров Хамзат Мавлиевич
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
03.09.2024
Участники
Берсанов Ибрагим Бесланович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Леймоева Петимат Мовлиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Ингушетия,
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Даурбеков Б.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев частную жалобу представителя истцов на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии,

у с т а н о в и л:

решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 и ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии.

Представитель ОСФР по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, представителем истцов подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об от...

Показать ещё

...мене названного определения ввиду его незаконности и необоснованности.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на указанное решение представителем ОСФР по <адрес> ФИО5 подана нарочно в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, придя к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства о получении копии решения ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как усматривается из материалов дела, решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 и ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСФР по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копия решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено в адрес ОСФР по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами пятидневного срока.

Как было указано выше, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование отнесено, в том числе несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом первой инстанции в пятидневный срок со дня составления мотивированного решения копия решения в адрес ОСФР по <адрес> не направлена, полагаю вывод суда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.

При этом, доводы представителя истца о присутствии представителя ответчика в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, не означает возможность подготовки апелляционной жалобы на решение суда при неполучении его копии и неизвестности оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа приведенных нормативных правовых актов, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов – без удовлетворения.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО6

Свернуть

Дело 33-1518/2024

В отношении Берсанова И.Б. рассматривалось судебное дело № 33-1518/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 сентября 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Ингушетия РФ судьей Кориговой М.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Берсанова И.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Берсановым И.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-1518/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений фонда пенс. и соц. страх. РФ, его региональных отделений, негосударственных пенс. фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Ингушетия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Коригова Марем Макшариповна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
29.10.2024
Участники
Берсанов Ибрагим Бесланович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Леймоева Петимат Мовлиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Ингушетия,
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Даурбеков Б.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-275/2023 Председательствующий Батырова Ф.М.

Апелляционное определение № 33-1518/2024

29 октября 2024 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Анташкиевой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леймоевой Петимат Мовлиевне и Берсанова Ибрагима Беслановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии по апелляционной жалобе ответчика на решение Малгобекского городского суда от 05 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

Леймоевой Петимат Мовлиевне и Берсанова Ибрагима Беслановича обратились в суд с исковым заявлением к Отделению СФР по Республике Ингушетия о признании действий незаконными, восстановлении пенсии со дня прекращения выплаты пенсии.

В обоснование своих требований истцы указали, что в связи с достижением пенсионного возраста они обратились в Отделение СФР по Республике Ингушетия с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов.

Решением Отделения СФР по Республике Ингушетия истцам назначены пенсии с момента их обращения.

После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплаты пенсии истцам были прекращены за отсутствием стажа для н...

Показать ещё

...азначения пенсии.

В этой связи истцы Леймоева П.М. и Берсанов И.Б. просят признать действия Отделения Социального Фонда России по Республике Ингушетия незаконными и обязать ответчика восстановить пенсию.

Определением от 07 марта 2023 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено Отделение СФР по Волгоградской области.

Решением Малгобекского городского суда от 05 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от 1991 г.);

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 1 от 1956 г.).

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 1956 года).

Согласно п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу п. 4 Порядка, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений следует, что страховые пенсии назначаются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при наличии определенной продолжительности общего страхового и специального стажа имеют, в том числе, лица, работавшие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), работавшие на работах с тяжелыми условиями труда (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости применяются соответствующие Правила и Списки, утвержденные Правительством Российской Федерации. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П).

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Следует отметить, что на основании п. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п. 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. № 519п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

По смыслу вышеизложенных норм права и позиции Конституционного Суда РФ бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии ложится на пенсионный орган.

Из материалов дела следует, что истцы являлись получателями досрочной пенсии по старости, назначенной в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Впоследствии Управление установления пенсии и социальных выплат ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Ингушетия уведомило истцов о том, что в ходе проведенной проверки их пенсионных дел установлено, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, в связи с чем выплата пенсии прекращена.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что наличие у истцов права на досрочное назначение страховой пенсии подтверждается представленными ими доказательствами, при этом доказательств обоснованности решений о прекращении выплаты им ранее назначенной им пенсии ответчиками не представлено и судом по настоящему делу не установлено.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным в силу следующего.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что при подаче истцами заявлений в территориальные органы Пенсионного фонда РФ о назначении им страховых пенсий по старости досрочно ими были представлены необходимые документы, в том числе свидетельствующие о наличии у них льготного периода работы. При приеме документов ответчик в силу возложенных на него обязанностей проверял правильность оформления заявлений и соответствие действительности изложенных в них сведений.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, факт осуществления истцами спорной трудовой деятельности подтверждается сведениями из их трудовых книжек, являющихся согласно вышеуказанным Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Кроме того, спорные периоды работы истцов также подтверждаются справками, уточняющими особый характер работы, и справками о заработной плате, выданными работодателями.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истцов об осуществлении ими трудовой деятельности, в том числе на должностях, предусмотренных Списками № 1 и 2 от 1991 года, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу, в частности сведениями из их трудовых книжек, справками о заработной плате и справками, уточняющими особый характер работ или условия труда, необходимых для льготной пенсии, выданными соответствующими предприятиями. Данные справки содержат исчерпывающие сведения о периоде осуществления трудовой деятельности в соответствующей должности, условиях труда, виде работы, периоде занятости, перечне документов, подтверждающих факт льготной работы с указанием даты их действия.

При этом судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы отмечает, что добросовестность действий истцов и работодателей, заполнивших трудовые книжки и справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении им пенсии, между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления ими недостоверных документов.

Кроме того, как обосновано отмечено судом первой инстанции последующее уничтожение после предоставления истцу соответствующих документов о работе архивов предприятия вследствие интенсивных ракетно-бомбовых ударов и артиллерийских обстрелов на территории Чеченской Республики в ходе активных военных компаний, не может быть вменено в вину истцам с учетом общеизвестного факта боевых действий на территории Чеченской Республики, и ввиду возложения обязанности по правильному ведению и обеспечению сохранности документов на работодателя, иное означало бы незаконное умаление пенсионных прав работника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о работе истцов на их индивидуальных лицевых счетах в системе Пенсионного фонда также являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе и не может быть возложена на застрахованное лицо, в данном случае на истцов.

Таким образом, учитывая, что доводы истцов о наличии у них права на льготное пенсионное обеспечение нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права истцов на пенсию, ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, при этом апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлена на переоценку установленных судом обстоятельств, а также не опровергает правильности выводов суда и не свидетельствует о наличии оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда от 05 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску Леймоевой Петимат Мовлиевне и Берсанова Ибрагима Беслановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья Коригова М.М.

Свернуть
Прочие