Берсанов Ваха Шахидович

дело №

УИД 26RS0№-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская республика, <адрес>, со средним образованием, не работающего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних и 1 малолетнего детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управ...

...лять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак В278ХТ 95 регион и управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения направился на нем в <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак В278ХТ 95 регион, в состоянии опьянения, следуя по маршруту <адрес> – <адрес> ЧР, был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, на 36км автодороги <адрес> – <адрес>. В связи с наличием достаточных основании полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в виду наличия у него признаков наркотического опьянения, последнему, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд строго его не наказывать. Одновременно подсудимый ФИО1 показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 подтвердил, что ходатайство о его подзащитным ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить наказания в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Так, судом выяснялось имущественное положение подсудимого, с учетом отсутствия дохода у подсудимого и имущества на которое может быть обращено взыскание, наказание в виде штрафа не может быть назначено в виде основного наказания, поскольку будет заведомо неисполнимым и окажет чрезмерно негативное влияние на условия жизни семьи подсудимого. Назначение иных видов наказания кроме обязательных работ, будет являться чрезмерно суровым.

На основании ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО1 по адресу: Чеченская республика, <адрес>.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Гудермесский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак В278ХТ 95 регион и свидетельство о регистрации данного транспортного средства 9902 № - переданный на хранение ФИО1 и хранящийся по адресу: ЧР, Гудермес, <адрес> – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

- видеозаписи, на которых зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортными средствами и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние, сохраненные на DVD диске, находящемся в опечатанном бумажном конверте – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов