Берсенёва Ольга Валерьевна

Дело № 2-192/2025 №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Мураховской Я.С.,

с участием представителя истца по доверенности Островского М.А.,

третьего лица Берсенёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.В. к администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец, <данные изъяты> обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска следующее.

С № года зарегистрирована и проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, с членами своей семьи. Согласно архивной справки данный жилой дом относится к частному жилому фонду. Документы на спорное домовладение у истца не сохранились. С момента заселения она пользуется жилым помещением как своим собственным, осуществляет капитальный и текущий ремонт дома. В настоящее время жилой дом на кадастровом учете не состоит.

В судебное заседание истец <данные изъяты>. не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Островский М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска, сославшись на доводы изложенные выше. Дополнил следующим, что жилой дом использовался для проживания длительное время. До настоящего времени истец и члены её семьи зарегистрированы в данном жилом помещении. Земельный участок использу...

...ется по настоящее время. Истец с членами семьи сейчас там не проживает, так как улучшили свои жилищные условия. Дом находился в частной собственности и истец продолжает пользоваться им.

Третье лицо, ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении искового заявления в её отсутствие. С заявленными требованиями согласна.

Третье лицо, ФИО12 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Партизанского муниципального округа Шипа А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, просила принять решение на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо ФИО12., свидетеля ФИО8, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с представленными суду доказательствами, Б.О.В. зарегистрирована и проживала в жилом <адрес>.

Согласно архивной выписки из похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ гг. по адресу: <адрес> значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, глава семьи.

Согласно справки администрации Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б.О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. совместно с ФИО6, ФИО12.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером по заказу Б.О.В.. произведены кадастровые работы по адресу <адрес>, индивидуальный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из справки управления по распоряжению муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> по адресу: <адрес> с. <адрес> в муниципальную собственность не принимался, в Реестр муниципальной собственности Партизанского муниципального района не включался.

Из справок КГКУ « Управления землями и имуществом на территории <адрес>» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» запись о праве собственности, технический паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что знает ФИО12. с детства, по адресу <адрес> жила бабушка ФИО12. совместно с ним, сейчас дом используется как дача, для посадки огорода.

За время проживания истца в жилом помещении, претензий по поводу владения, пользования жилым помещением не предъявлялись, доказательств обратного суду не представлено. Истец производит за свой счет содержание жилого имущества. Истец в течение более 20 лет владеет спорным имуществом, как своим собственным, открыто и непрерывно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и проживания в жилом <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным.

Учитывая, что никакое иное лицо не предъявляло прав на спорный жилой дом и не проявляло к данному имуществу интереса, в том числе как к наследственному или выморочному, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы, подтверждены собранными по делу доказательствами, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Б.О.В. к администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боброва О.Н.

Дело № 2а-531/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2018года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного истца Берсенёвой О.В. о прекращении производства по делу по административному иску Берсенёвой О.В. к администрации Партизанского муниципального района об обжаловании отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в связи с отказом от иска,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Берсенёва О.В. обратилась в суд с иском к административному ответчику -администрации Партизанского муниципального района, в котором просила признать незаконным решение администрации Партизанского муниципального района <адрес> об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № с общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного в <адрес>, назначение: для проведения личного подсобного хозяйства, и возложить обязанность на ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о проведении аукциона и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отказе от иска, указав, что последствия отказа от административного иска ей известны.

Представитель административного ответчика- администрации Партизанского муниципального района в судеб...

...ное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив заявление об отказе от иска, пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, согласно которому если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска следует принять, поскольку принятие отказа от иска не нарушает права третьих лиц.

Уплаченная истицей государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца Берсенёвой О.В.. от иска к администрации Партизанского муниципального района об обжаловании отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить уплаченную Берсенёвой О.В. государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Судья Вахрушева О.А.