Бершадский Дмитрий Вячеславович

УИД 50RS0045-01-2025-000084-42

Дело № 2-1115/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Бершадской Лилии Анатольевне, Бершадскому Дмитрию Вячеславовичу, наследственному имуществу Бершадского Вячеслава Валерьевича о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бершадского В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183 759 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 512 руб. 77 коп. за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Бершадский В.В. заключили кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 206 000 руб. под 28 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 183 759 руб. 05 коп., в том числе основной долг по кредиту в размере 92 639 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 91 119 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно реестру наследственных дел, сформированному на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариус Чижаева Лариса Е...

...вгеньевна открыла наследственное дело №. В связи с тем, что кредитные правоотношения допускают правопреемство, истец обратился в суд за взысканием задолженности с наследников, принявших наследство.

Судом привлечены в качестве ответчиков Бершадская Л.А., Бершадский Д.В в лице законного представителя Бершадской Л.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Третье лицо нотариус Чижаева Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Бершадский В.В. заключили кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 206 000 руб. под 28 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора.

Впоследствии обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету составила 183 759 руб. 05 коп., в том числе основной долг по кредиту в размере 92 639 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 91 119 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Бершадский В.В. умер.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу Бершадского Д.В. являются Бершадская Л.А., Бершадский Д.В. в лице законного представителя Бершадской Л.А., обратившиеся с заявлением о принятии наследства.

Наследственную массу составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта - №

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к его наследникам – Бершадской Л.А., Бершадскому Д.В. в лице законного представителя Бершадской Л.А., в силу чего они, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку факт нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер долга не превышает размер наследственной массы, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 512 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бершадской Лилии Анатольевны (паспорт серии № №), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Бершадского Дмитрия Вячеславовича, как наследников Бершадского Вячеслава Валерьевича, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 759 руб. 05 коп., в том числе основной долг по кредиту в размере 92 639 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 91 119 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 512 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Карасева

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 года

Дело №

УИД 50RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алехиной О.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к ФИО1, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору N 000181597/104/21 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 257,54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО4 был заключен кредитный договор N 000181597/104/21, в соответствии с которым истец открыл заемщику банковский счет и предоставил кредит в размере 50 000 руб. под 25,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом ФИО4 исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составил 81 257,54 руб., что включает: 40 166,68 руб. – основной долг по кредиту, 41 090,86 руб. – проценты за пользование кредитом. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Информацию о круге наследников и наследственном имуществе, его стоимости банк не может получить самостоятельно.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с содержащимся в исковом заявлении ходатайством истца, к участию в деле в каче...

...стве надлежащих ответчиков привлечены наследники умершего ФИО4 – супруга ФИО1, а также несовершеннолетний сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Из положений ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811, ст. 813 и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО4 был заключен кредитный договор N 000181597/104/21, в соответствии с которым истец открыл заемщику банковский счет и предоставил кредит в размере 50 000 руб. под 25,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика, и обеспечив заемщику возможность пользования денежными средствами.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ФИО4 не исполнены.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по указанному кредитному договору составил 81 257,54 руб., что включает: 40 166,68 руб. – основной долг по кредиту, 41 090,86 руб. – проценты за пользование кредитом.

Предоставленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиками не оспорен, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неправильности расчета задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по кредитному договору, исходя из приведенных выше положений ст. 1112 ГК РФ, входит в состав наследства как долги наследодателя, по которым в силу ст. 1175 ГК РФ отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Факт смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден копией свидетельства о смерти.

Наследство после смерти ФИО4 приняли его супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО4 – ФИО6 и ФИО7 отказались по всем основаниям от причитающейся им части наследства каждый в пользу его сына – ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.<адрес>, микрорайон №, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в ? долях) и ФИО1 (в ? доле) на вышеуказанную квартиру.

Также ФИО1 было выдано нотариусом свидетельство о праве собственности, выдаваемое пережившему супругу, на долю в общем имуществе супругов, в виде ? доли вышеуказанной квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость данной квартиры составляет 2 249 026,96 руб., соответственно, стоимость 1/2 доли составляет 1 124 513,48 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники, принявшие наследство, не погасили долг по кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что долг наследодателя перед банком не превышает стоимость фактически перешедшего к наследникам наследственного имущества в виде 1/2 доли в вышеуказанном жилом помещении, ответчики несут солидарную ответственность перед ПАО "МТС-Банк" в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 000181597/104/21 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 257,54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "МТС-Банк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), действующей от себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО "МТС-Банк" (<адрес>) задолженность по кредитному договору N 000181597/104/21 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 257,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 85 257 (восемьдесят тысяч двести пятьдесят семь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.