Бершов Максим Георгиевич

Дело № 2-2999/2023

59RS0005-01-2023-002348-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием ответчика Бершова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Бершову Максиму Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Бершову М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что между ООО МКК "Академическая" и Бершовым М.Г. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №08084699 от 26.02.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Бершовым М.Г. подана заявка через сайт ООО МКК "Академическая" с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: №, а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № 08084699 от 26.02.2022 подписан должником Бершовым М.Г. путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа, 26.02.2022 пароль (№) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, и на адрес электронной почты Заемщика - №, указанные заемщиком в Анкете Заемщика. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 22 000 руб. на банковскую карту №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладае...

...т Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу. Так же счет для зачисления денежных средств займа может быть указан без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 06.02.2023 между OОO МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), о чем заемщик был уведомлен на электронный адрес. Задолженность по договору не погашена, по состоянию на 12.04.2023 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, общая сумма задолженности по договору займа N° 08084699 за период от 29.03.2022 по 07.07.2022 с учетом оплат составляет: 22 000 (основной долг) + 33 000,00 (проценты) = 55 000,00 рублей. 30.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ № 2-926/2023 от 06.03.2023 о взыскании с Бершова М.Г. задолженности по договору займа № 08084699 от 26.02.2022 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, ООО «Право онлайн» просит взыскать с Бершова М.Г. сумму задолженности по договору № 08084699 за период с 29.03.2022 по 27.07.2022 в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бершов М.Г. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что кредиты в интернете никогда не брал, про компанию ООО МКК «Академическая» впервые слышит, по поводу данной ситуации им написано обращение в отдел полиции. Карта, на которую поступили денежные средства, и электронная почта, указанная в иске, ему не принадлежат.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Судом установлено, что на основании заявления Бершова М.Г. о предоставлении потребительского займа 26.02.2022 между ООО МКК "Академическая" и Бершовым М.Г. был заключен договор займа №08084699 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 22 000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых (л.д.9).

В заявлении о предоставлении потребительского займа № 08084699 Бершовым М.Г. были указаны адрес электронной почты №, а также номер телефона № (л.д. 10 оборот).

В связи с вышеуказанным заявлением и подписанием договора Бершову М.Г. перечислены, с учетом п. 18 договора, денежные средства в размере 22 000 рублей на банковскую карту № в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) (л.д. 8).

Указанный кредитный договор был оформлен без визита Клиента в Банк (онлайн).

Бершов М.Г. в указанный договором срок заемные средства не вернул, в связи с чем, возникла задолженность за период с 29.03.2022 по 27.07.2022 в размере 55 000 рублей, в том числе 22 000 рублей основной долг, 33 000 рублей проценты.

06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-70-2023, из приложения №1 к которому следует, что к ООО «Право онлайн» перешло право требования задолженности по договору займа № 08084699 от 26.02.2022 в отношении Бершова М.Г. (л.д.25).

Поскольку ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа № 08084699, истец просит взыскать с Бершова М.Г. в свою пользу сумму задолженности за период с 29.03.2022 по 27.07.2022 в размере 55 000 рублей.

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Бершова М.Г.

06 марта 2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-926/2023 от 06.03.2023 о взыскании с Бершова М.Г. задолженности по договору займа № 08084699 от 26.02.2022 в размере 55 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 925 рублей.

30 марта 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ был отменен в связи с поступившим от Бершова М.Г. заявлением.

Согласно позиции ООО «Право онлайн» договор № 08084699 от 26.02.2022 подписан должником Бершовым М.Г. путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа, 26.02.2022 пароль (№), был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика № и на адрес электронной почты заемщика - №, указанные заемщиком в анкете. Индивидуальные условия договора были отправлены Бершову М.Г. в личный кабинет. Поскольку Бершов М.Г. подписал индивидуальные условия договора, основания для отказа в проведении операций у Банка отсутствовали, и последний заключил спорный кредитный договор и перечислил кредитные денежные средства, считая, что последние получил именно Бершов М.Г. Перечисление суммы займа происходит через Пейлер, в соответствии с чем полной информацией о перевод денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, совершающий операции по переводу.

Бершов М.Г., оспаривая заключение кредитного договора, указал, что денежные средства по нему не получал, карта, на которую поступили денежные средства, и электронная почта, указанная в иске, ему не принадлежат, в связи с чем он обратился в отдел полиции 16.05.2023.

Судом установлено, что в отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район г. Перми) УМВД России по г. Перми был зарегистрирован материал проверки КУСП № 20537 от 16.05.2023 по заявлению Бершова М.Г., в ходе которого установлено, что Бершов М.Г. обнаружил, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись его данными, оформило на него микрозайм в ООО МКК «Академическая» в сумме 22 000 рублей.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 01 мая 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Бершова М.Г. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении Бершова М.Г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно ответу АО «Сургутнефтегазбанк» от 17.05.2023 №5785/03-3РУ, полный номер банковской карты, на которую 26.02.2022 в 22:03:42 были зачислены денежные средства в размере 22 000 рублей, ID терминала №, договор займа № от 26.02.2022 (отправитель ООО МКК «Академическая», счет №) – №. Эмитент банковской карты № ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 26.06.2023 карта №, открытая 04.01.2021, принадлежит ФИО1 (л.д. 66).

Исходя из положений статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что кредитные средства были предоставлены не Бершову М.Г. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Так из обстоятельств дела следует, что рассматриваемый кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина был заключен ООО МКК "Академическая", при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счет иного лица - ФИО1

Данные действия ООО МКК "Академическая", являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательства, судом оцениваются как неразумными.

В частности, ООО МКК "Академическая", действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется идентификацией заемщика, должен был убедиться, что денежные средства, которые предоставлены в качестве кредитных средств, именно по личной воле заемщика тут же переводятся на счет иного лица.

Суд считает, что ООО МКК "Академическая", в данном случае, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств и перечисление в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции (заключение кредитного договора и перевод денежных средств) в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Однако ООО МКК "Академическая" это выполнено не было.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены сведения оператора, оказывающего услуги связи под товарным знаком «Теле2», согласно которым номер мобильного телефона заемщика №, посредством которого заключен вышеуказанный договор, ответчику не принадлежит.

В силу выше изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют бесспорные доказательства заключения Бершовым М.Г. с ООО МКК «Академическая» договора № 08084699 от 26.02.2023, а также получения им заемных денежных средств.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности с Бершова М.Г. по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) к Бершову Максиму Георгиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании суммы задолженности по договору займа от 26.02.2022 № 08084699 за период от 29.03.2022 по 27.07.2022 в размере 55 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 850,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (01.08.2023) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Русакова Е.С.