Бертрам Виктор Андреевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей Харламовой О.А., Карева Е.П.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Псковской таможни к Бертраму В.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени,

по апелляционной жалобе Псковской таможни на решение Шербакульского районного суда Омской области от 07 февраля 2023 г., которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Псковская таможня обратилась к Бертраму В.А. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, указывая в обоснование, что 05 января 2021 г. на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни для личного пользования административным ответчиком ввезен автомобиль <...> года выпуска, VIN – № <...>, регистрационный номер № <...>

Таможенным органом оформлен временный ввоз транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС со сроком вывоза до 05 января 2022 г., однако в указанную дату автомобиль не вывезен, таможенные платежи не уплачены.

Решением Псковской таможни по результатам таможенного контроля от 13 мая 2022 г. установлен факт нарушения Бертрамом В.А. срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, предусмотренного статьей 264 Там...

...оженного кодекса Евразийского экономического союза, влекущего наступление срока уплаты таможенных пошлин.

23 мая 2022 г. таможенным органом в адрес Бертрама В.А. направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 534 817 рублей 34 копейки и пени в размере 29 348 рублей 10 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 15 августа 2022 г. в отношении Бертрама В.А. выдан судебный приказ о взыскании недоимки по таможенным платежам и пени, отмененный по заявлению административного ответчика 17 октября 2022 г.

Ввиду неуплаты таможенных платежей в добровольном порядке, заявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании с Бертрама В.А. задолженности по оплате таможенных платежей в размере 534 817 рублей 34 копейки, пени по состоянию на 23 мая 2022 г. и за период с 24 мая 2022 г. по 07 февраля 2023 г. в общей сумме 143 932 рубля 72 копейки.

В судебном заседании представитель Псковской таможни БЕА заявленные требования поддержала.

Бертрам В.А., не оспаривая допущенного нарушения, сослался на неполучение уведомления о неуплаченных таможенных платежах.

Судом административный иск удовлетворен частично, с Бертрама В.А. взыскано 534 817 рублей 34 копейки таможенных платежей, 51 743 рубля 58 копеек пени за период с 02 октября 2022 г. по 07 февраля 2023 г.

Не согласившись с решением, Псковская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта в части, взыскании пени в заявленной сумме, указывая, что Бертрам В.А. не является лицом, подпадающим под действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей», поскольку правоотношения, возникшие между Псковской таможней и административным ответчиком, не вытекают из экономической деятельности последнего; сведений и доказательств того, что в отношении Бертрама В.А. возбуждена процедура банкротства, не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы Бертрамом В.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Псковской таможни - БЕА, поддержавшую жалобу, Бертрама В.А., выразившего согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами. Должностные лица таможенных органов несут обязанности, предусмотренные статьей 33 настоящего Кодекса, а также другие обязанности в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Также допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Пунктом 5 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса.

По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 05 января 2021 г. Бертрам В.А., являющийся гражданином Российской Федерации и гражданином Федеративной Республики Германия, ввез на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни для личного пользования транспортное средство <...> VIN – № <...>, регистрационный номер № <...> Срок временного ввоза транспортного средства установлен до 05 января 2022 г. (л.д.18-19).

Решением Псковской таможни по результатам таможенного контроля от 13 мая 2022 г. установлен факт нарушения Бертрамом В.А. срока временного ввоза зарегистрированного на территории иностранного государства транспортного средства для личного пользования, предусмотренного статьей 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов (л.д.15-17).

Согласно произведенному Псковской таможней расчету общая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и пеней определена в размере 564 165 рублей 44 копейки, в том числе 534 817 рублей 34 копейки таможенных пошлин и пени по состоянию на 23 мая 2022 г. в сумме 29 348 рублей 10 копеек (л.д.14).

Наличие задолженности по уплате таможенных пошлин и пени послужило поводом для обращения таможенного органа в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика таможенных пошлин и пени, поскольку соответствующее уведомление об уплате в адрес Бертрама В.А. было направлено, однако задолженность не погашена. При этом суд верно исходил из того, что процедура и сроки взыскания спорной задолженности таможенным органом соблюдены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии с пунктом 19 статьи 266 настоящего кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В силу части 19 статьи 73 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Уведомление от 23 мая 2022 г. № <...> о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней на указанную сумму, направлено в адрес Бертрама В.А. 24 мая 2022 г.; указанное уведомление подлежало исполнению в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления (л.д.10-13).

В таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, между тем, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения таможенным органом в суд), коллегия полагает, что шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется и на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

29 июля 2022 г. Псковская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бертрама В.А. таможенных платежей и пени в общей сумме 599 971 рубль 46 копеек (л.д.33-35).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 15 августа 2022 г. о взыскании с Бертрама В.А. таможенных платежей и пени в общей сумме 599 971 рубль 46 копеек отменен определением от 17 октября 2022 г. по заявлению должника (л.д.37).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании задолженности в районный суд таможенный орган предъявил 28 ноября 2022 г. (л.д.44).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обращение в суд для принудительного взыскания с административного ответчика таможенных платежей и пени осуществлено в пределах сроков, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности по уплате таможенных платежей коллегией проверен, данные о его несоответствии положениям закона не установлены.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт нарушения Бертрамом В.А. срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования установлен и административным ответчиком не оспаривался, коллегия находит подтвержденным наличие у Бертрама В.А. задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 534 817 рублей 34 копейки, в связи с чем взыскание данной суммы обоснованно.

Оценивая выводы суда первой инстанции относительно взыскания с Бертрама В.А. пени, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (часть 8 статьи 72 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 72 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 11 часть 8 статьи 72 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 4 части 13 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен при принятии решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 75, 76, 79 и 80 настоящего федерального закона - в таком решении.

При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно (часть 14 статьи 72 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пени в сумме 29 348 рублей 10 копеек были рассчитаны таможенным органом по состоянию на 23 мая 2022 г. (л.д.14), в дальнейшем исчислены за период с 24 мая 2022 г. по 07 февраля 2023 г. в сумме 114 584 рубля 62 копейки (л.д.7, 112).

Коллегия приходит к выводу, что, принимая решение об отказе во взыскании пени за период 01 апреля по 01 октября 2022 г. и взыскивая пени за период с 02 октября 2022 г. по 07 февраля 2023 г., суд первой инстанции правомерно применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на начисление неустоек за период с 01 апреля 2022 г. по день окончания моратория – по 30 сентября 2022 г.

Главная цель принятия указанного постановления Правительства Российской Федерации сформулированная в его преамбуле и мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами.

Постановление Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым был введен мораторий, вступило в силу со дня его официального опубликования - с 01 апреля 2022 г., в связи с чем подлежало применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяется на отношения, возникшие между Псковской таможней и Бертрамом В.А. как не вытекающие из экономической деятельности, а также об отсутствии в отношении Бертрама В.А. сведений о возбуждении процедуры банкротства, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку административный ответчик не относится к лицам, к которым введенный постановлением Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий не применяется, суд правильно применил названное постановление при разрешении спора.

Поскольку письмом ФНС России от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@ разъяснено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является 01 октября 2022 г. (включительно), судом первой инстанции обоснованно указано на исчисление штрафных санкций начиная с 02 октября 2022 г. и по день вынесения судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Шербакульского районного суда Омской области от 07 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 26 июня 2023 г.

<...>