Берёзкина Галина Афанасьевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБерезкиной Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Березкина обратилась в суд с указанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просила расторгнуть кредитный договор, признать пункт 2 договора недействительным, признать незаконными действия ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита и в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требование обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей,по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора. На момент заключения договора истец был лишен возможности влиять на его содержание, поскольку договор заключен в стандартной форме, чем нарушены права заемщика и положения п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Договором установлена процентная ставка <данные изъяты>, однако полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> Ответчик, в нарушение требований вышеуказанного закона, а также положений п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, не указал полную стоимость кредита в рублях. Банком нарушены Указания ЦБР №-У в части не доведения до заемщика информ...

...ации о полной стоимости кредита на момент заключения договора и после того.Полагает, что действиями ответчика по «умышленному списанию денежных средств в счет уплаты комиссий и пр.» истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.Со ссылкой на положения ст. ст.854 и 855 ГК РФ просит признать недействительным пункт 2оспариваемого кредитногодоговора в части предоставления банку права безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Кроме того на основании ст. ст. 167-168 ГК РФ просит расторгнуть договор.

Истец Березкина Г.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась;в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенностиФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ.Оспариваемый договор заключен в соответствии со ст. 421 ГК РФ, после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами согласно требованиям ст.ст. 432, 435 ГК РФ.В заявлении об открытии банковского счета, подписанном истцом, отражена информация о полной стоимости кредита, размере платежей. Также полная стоимость кредита указана в графике погашения, полученного истцом при заключении договора. Доводы иска относительно расторжения кредитного договора являются безосновательными, так как Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит и вправе рассчитывать на его возврат и получение процентов. Березкина не доказала факт причинения ей нравственных и физических страданий, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласностатьям9 и10Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1ст. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном его нарушении другой стороной, а также в иных, предусмотренных законом или договором, случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключиликредитный договор№, по условиям которого банк предоставил заемщику Березкиной кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев и обязался осуществлять его обслуживание, а последняяобязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных вдоговоре.Из заявления об открытии банковского счета, заполненном Березкиной, следует, что тарифы по банковскому продукту, а также график погашения кредита получены ею при оформлении заявления. Таким образом, у истца имеется свой экземпляр заключенного договора, а также график погашения кредита, в котором указана полная стоимость кредита, установлена периодичность внесения платежей в его погашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику-физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора (часть 9).Согласно ч. 12 той же нормы полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.Данный Порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Требования истца о признании незаконными действий ответчика по не доведению до него информации о полной стоимости кредита являются необоснованными, поскольку сведения о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах по кредиту содержатся в подписанном истцом кредитном договоре. Доводы истца о незаконном безакцептном списании денежных средств со счета заемщика не нашли своего подтверждения, поскольку сторонами были согласованы все условия об оплате клиентом услуг банка по совершению указанных операций.

Требования истца о расторжении кредитного договора также признаются судом не подлежащими удовлетворению, так как существенных нарушений условий договора (п.п. 1 и 2ст. 450 ГК РФ) со стороны банка допущено не было, следовательно, предусмотренных законом оснований для расторжения договора не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении вышеперечисленных требований истца основания к удовлетворению производного от него требования – о компенсации морального вреда– отсутствуют.

Представителем ответчика в письменном отзыве было заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (п.1ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента начала исполнения истцом обязательств по возврату кредита, то есть сДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца в суд(ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Березкиной Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика и взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева