Берзения Кама Митяевна

№ 2-3604/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Жанны Нургзаровны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гулуа Давида Левановича, Вашакмадзе Данила Роландиевича к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо- Шевченко Зинаида Алексеевна, Шевченко Роман Нугзалович, Шевченко Руслан Нугзарович, Берзения Кама Митяевна, Берзения Николай Русланович, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и Э г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об обязании предоставить жилое помещение.

В судебные заседания, назначенные на 31.10.2017 года, 16.11.2017 года истец не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представители Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явились, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к сле...

...дующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шевченко Жанны Нургзаровны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гулуа Давида Левановича, Вашакмадзе Данила Роландиевича к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо- Шевченко Зинаида Алексеевна, Шевченко Роман Нугзалович, Шевченко Руслан Нугзарович, Берзения Кама Митяевна, Берзения Николай Русланович, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и Э г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Судья

20 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи М.И. Лазаревой

При секретаре Кузиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Зинаиды Алексеевны к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Шевченко Жанна Нугзаровна, Шевченко Роман Нугзарович, Шевченко Руслан Нугзарович, Берзения Кама Митияевна, Берзения Николай Русланович, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко З.А. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г. Ростов-на-Дону, ссылаясь на то, что согласно договору № 1480/19 социального найма жилого помещения от 06.10.2009 года Шевченко Зинаида Алексеевна является главным нанимателем жилого помещения, состоящего из 2 (двух) комнат, в изолированной квартире, общей площадью 30,2 кв.м., в т.ч. жилой 17,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Шевченко З.А. в жилом помещении зарегистрированы следующие члены семьи: Шевченко Жанна Нугзаровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гулуа Давид Леваниевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вашакмадзе Даниел Роландиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шевченко Роман Нугзарович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шевченко Руслан Нугзарович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Берзения Кама Митияевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Берзения Николай Русланович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ссылается на то, что в настоящее время проживает со своей семьей в аварийном доме. Вс...

...е остальные члены семьи вынуждены снимать жилье для проживания в связи с аварийностью дома.

07.08.2014 года Постановлением № 886 Администрации г. Ростова-на-Дону жилой дом № 34 (Литера А, Б, В, Г, Е) по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по переселению истца и ее семьи из аварийного жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить Шевченко Зинаиде Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта город Ростов-на-Дону.

В судебное заседание истец Шевченко З.А. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ахназарова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону Касьянова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Лохматова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Колесникова Г.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону Полтавцев А.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Третьи лица Шевченко Руслан Нугзарович, Шевченко Жанна Нугзаровна в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2009 года между истцом Шевченко З.А. и МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону заключен договор социального найма № 1480/19, согласно которому нанимателю Шевченко З.А. и членам ее семьи: Шевченко Жанне Нугзаровне - дочь; Шевченко Роману Нугзаровичу - сын; Шевченко Нугзару Руслановичу - сын; Шевченко Давиду Леваниевичу - внук, было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно жилое помещение, состоящее из двух комнат в изолированной квартире, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 года № 886 многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что жилое помещение истцу взамен аварийного до настоящего времени не предоставлено.

Согласно пояснениям истца Ахназаровой М.А., данным в судебном заседании, в аварийной доме по адресу: <адрес> настоящее время проживают: Шевченко Ж.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истца) и ее несовершеннолетние дети - Гулуа Давид Леваниевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вашакмадзе Даниел Роландиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жилья наниматель Шевченко З.А. не имеет.

Согласно пояснениям представителя Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Лохматовой Е.В. учетное дело в отношении истца Шевченко З.А. в администрации отсутствует, поскольку Шевченко З.А. с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращалась; малоимущей в установленном порядке не признана. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением Правительства Ростовской области от 12 августа 2006 года № 569 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2017-2013 годах».

Согласно части 3 указанного постановления Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области ежегодно утверждается адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, подлежащих расселению в отчетном периоде.

Письмом от 15.06.2017 № 59-35/2170 Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в адрес Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области направлены предложения по включению домов, признанных аварийными после 01.01.2012 года, в вышеуказанную Программу, в том числе <адрес>.

Таким образом, мероприятия по расселению граждан по данному адресу будут осуществляться только после принятия Министерством строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области постановления о включении многоквартирного <адрес> в адресный перечень многоквартирных домов подлежащих расселению, которым будут определены сроки расселения граждан в рамках конкретного этапа областной адресной программы.

Во исполнение постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 07.08.2014 г. № 886 в адрес истца МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону направлялось уведомление о необходимости представления документов для решения вопроса о переселении в маневренный фонд в соответствии с порядком, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 30.06.2013 г. № 420.

Однако, как следует из пояснений представителя истца Ахназаровой М.А., данных в судебном заседании, Шевченко З.А., указывая на существование реальной угрозы жизни и здоровью в связи с проживанием в аварийном доме, тем не менее с заявлением о предоставлении ей помещения маневренного фонда в соответствии с порядком, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 30.06.2013 года № 420, не обращалась. Кроме того, в настоящее время в связи с необходимостью ухода за нетрудоспособным в виду болезни родственником Шевченко З.А. не проживает в аварийном доме по адресу: г. <адрес>

Как следует из материалов дела, Администрация города Ростова-на-Дону не отказывала истцу в реализации их прав на обеспечение жильем ввиду отселения многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу% право истца на предоставление жилого помещения взамен аварийного не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что правовыми основаниями для обеспечения граждан жилыми помещениями по договору социального найма во внеочередном порядке являются: 1) признание гражданина нуждающимся в жилом помещении (отсутствие иного жилого помещения); признание гражданина малоимущим (отсутствие дохода для приобретения иного жилого помещения).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года № 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище; 2) признание жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом ВС РФ 29.04.2014 года, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью, и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Из изложенного следует, что внеочередное предоставление жилого помещения в случае признания жилого помещения непригодным проживания возможно без учета сроков отселения, предусмотренных муниципальными актами, в случае, если состояние жилого помещения представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в нем проживающих.

В силу ч. 1 ст. 2 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 года № 363-3C «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, включаются в отдельные списки.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При разрешении заявленного спора в предмет доказывания входит не только признание занимаемого истцом жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, но и объективная нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, данные обстоятельства подлежат обязательному доказыванию в рамках настоящего спора.

Между тем, доказательств объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке без учета сроков отселения граждан из аварийных домов, истцом представлено не было, равно как и доказательств того, что Шевченко З.А. признана малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, что состояние спорного жилого помещения представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в аварийном жилье, вследствие чего жилищные права истца и членов ее семьи должны обеспечиваться в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Доказательств нарушения прав истца со стороны Администрации города Ростова-на-Дону истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах факт нарушения прав Шевченко З.А. ответчиком не установлен.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для предоставления жилого помещения истцу без учета прав иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении и имеющих право на предоставление жилого помещения взамен аварийного во внеочередном порядке.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Зинаиды Алексеевны к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Шевченко Жанна Нугзаровна, Шевченко Роман Нугзарович, Шевченко Руслан Нугзарович, Берзения Кама Митияевна, Берзения Николай Русланович, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» об обязании предоставить жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий