Бесаева Залина Романовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г.Алагир

Дело №2-434/2020

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Габолаевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2462579065 от 18.04.2014 года в размере 180.458,55 рублей, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.810,00 рублей, обосновав свои требования тем, что 17.05.2011 года ФИО2 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП БАНК». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявлению на получение потребительского кредита ответчик просит выдать кредитную карту, что он уведомлен, активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. 18.04.2014 года ФИО2 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, то есть между АО «ОТП-БАНК» и ФИО2 18.04.2014 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, установленный размер кредита 73.300,00 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтверд...

...ил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. В своем иске, а также в поступившем в суд ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В адрес суда поступило письменное заявление ответчика, из которого усматривается, что просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в своем ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из ст.435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела установлено, что 17.05.2011 года ФИО2 оформила заявление (оферта) на получение потребительского /нецелевого кредита в АО «ОТП-Банк».

Согласно указанному заявлению ответчик просит выдать кредитную карту, уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 17.05.2011 года.

Подписав заявление, ответчик - ФИО2 согласилась на заключение с ней кредитного договора на условиях, отраженных в заявлении, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с тарифами по кредитованию, правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что после заключения договора, написания заявления и активации карты банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств привело к образованию кредитной задолженности.

По договору №04-08-04-03/95 от 04.04.2019 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования с ФИО2 по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору составляет 180.724,61 рублей, которая состоит: из суммы основного долга - 72.431,70 рублей, процентов - 106.945,91 рублей, комиссии - 1.347,00 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, доказательств иного расчета задолженности ответчиком не представлено, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Кредитный договор, договор уступки прав требований, а также получение ответчиком предусмотренной договором суммы кредита подтверждается письменными доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком, более того, из поступившего в суд письменного заявления следует, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

До настоящего времени указанные договора в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительным не признавались.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4.810,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями и в соответствии с вышеуказанными нормами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №2462579065 от 18.04.2014 года в сумме 180.458,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.810,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2020 года.

Дело № 2-384/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 18 июля 2022 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Томаева К.П.,

при секретаре Магкеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 671,2 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2 290,14 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 671,2 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было ...

...направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила. В суд ранее поступило заявление, в котором иск не признала, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 671,2 рублей.

В подтверждение факта заключения договора, истцом договор (подлинник, копия) подписанный сторонами, представлен не был со ссылкой на отсутствие самого документа.

Отсутствие кредитного договора в письменной форме, подписанного сторонами, подтверждающее согласование существенных условий сделки влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

В обоснование иска были представлены платежные ордеры, выписка по счету и расчет задолженности. Иных доказательств получения ответчиком денежных средств истцом не представлено.

Из выписки по лицевому счету не представляется однозначно установить факт заключения кредитного договора, согласования существенных условий – сумма кредита, процент за пользование кредитом, последствия не исполнения или не надлежащего исполнения договора, иные условия.

Выписка по лицевому счету, представленная истцом, не может служить достаточным и достоверным доказательством заключения сторонами кредитного договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 671,2 рублей, не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня вынесения решения, через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Томаев К.П.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 30 марта 2022 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Кайтуковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №09750029656 от 21.03.2014 года в размере 90 585,33 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2 798,01 рубля. Иск обоснован тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №09750029656 от 21.03.2014 года, на основании которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 37920,0 рублей на срок 24 месяца под 27,94 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору и ФИО2 была предоставлена сумма кредита в размере 37920,00 рублей, однако ФИО2 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию с 21.12.2014 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность по кредиту в размере 90 585,33 рублей из которых: 27315,56 рублей – основной долг; 4993,32 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 76,66 рублей – проценты на просроченный основной долг, 54214,74 рублей - штрафы. На основании договора уступки прав требований от 17.07.2019 года б...

...анк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В адрес ответчика ФИО2, неоднократно направлялись судебные извещения, однако конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

От ответчика ФИО2 в суд поступили письменные возражения, в которых просит суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из кредитного договора №09750029656 от 21.03.2014 года усматривается, что между КБ «Реннесанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Договора КБ «Реннесанс Кредит» выдал ФИО2 кредит в сумме 37920,00 рублей, на 24 месяца, с процентной ставкой 27,94 % годовых.

Из требования о полном погашении долга усматривается, что в ФИО2 предложено в 30 дневный срок, с момента получения требования, оплатить задолженность по кредитному договору №09750029656 в размере 90585,33 рублей, однако ответчик реальных мер к погашению задолженности не принял.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 17.07.2019 года согласно которого задолженность ФИО2 по кредитному договору №09750029656 составляет 90585,33 рублей из которых: 27315,56 рублей – основной долг; 4993,32 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 4061,71 рублей – проценты на просроченный основной долг, 54214,74 рублей - штрафы, который проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на процент.

Согласно договора уступки прав требований №гк-160719/1217 от 16.07.2019 года Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» право требования по кредитным договорам передали в полном объеме ООО «Феникс».

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 96 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ранее 30.01.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 90585,33 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 458,78 рублей.

Согласно определения об отмене судебного приказа от 28.09.2020 года, судебный приказ от 30.01.2020 года, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №09750029656 от 21.03.2014 года, в сумме 90 585,33 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 458,78 рублей отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

В соответствии с п. 17. вышеуказанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В свою очередь, содержащееся в Постановлении разъяснение о том, что течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа, указывает на то, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от 28.09.2020 года.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Как было указано выше, между КБ «Реннесанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №09750029656 от 21.03.2014 года, в котором было согласовано погашение кредита частями (периодическими платежами) ежемесячно, в период с 21.04.2014 года по 21.03.2016 года. О чем свидетельствует расчет задолженности и график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года). В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из расчета задолженности представленного истцом усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ФИО2 прекратила исполнять в августа 2014 года.

Вместе с тем, истец первоначально обратился письменным требованием к ответчику 30.01.2020 года, а настоящий иск подал лишь 22.11.2022 года.

С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности с требованием о взыскании общей задолженности по основному долгу в размере 27 315,56 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п.26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшими срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, суд делает вывод о том, что срок давности истцом пропущен и по требованиям о взыскании с ответчика процентов на непросроченный основной долг в размере 4993,32 рублей; процентов на просроченный основной долг в размере 4061,71 рублей, штрафа в размере 54214,74 рублей.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применения судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2798,01 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня вынесения решения, через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий Гусова И.В.

Копия верна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Черчесова Л.А. дело №33-1913/2020

1 инст. №2-434/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

Председательствующего Ортабаева М.Б.

Судей Моргоева Э.Т.и Лишуты И.В.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Бесаевой ...8 о взыскании долга по кредитному договору, по апелляционной жалобе Бесаевой З.Р. на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Бесаевой ...9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в сумме 180 458,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4810,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Бесаева З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере 180 485,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 810,00 рубля.

В обоснование иска указано на то, что ... года Бесаева З.Р. оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП БАНК». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявлению на получение потребительского кредита ответчик просит выдать кредитную карту, уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. ... Бесаева З.Р. активировала кредитную...

... карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, то есть между АО «ОТП-БАНК» и Бесаевой З.Р. ... года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. Однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. 04.04.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., согласно которому к ООО «АФК» перешло право требования задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере 180724 руб., 61 коп., включающей задолженность по основному долгу в размере 72431 руб. 70 коп., задолженность по процентам в размере 106945 руб. 91 коп., комиссии в размере 1347 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бесаева З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда направила письменное заявление, из которого усматривается, что просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Алагирским районным судом РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Бесаева З.Р., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... года Бесаева З.Р. оформила заявление (оферта) на получение потребительского /нецелевого кредита в ОАО «ОТП-Банк» № ...

Согласно указанному заявлению Бесаева З.Р. просит выдать кредитную карту с кредитным лимитом до 150000 рублей, уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ... года.

Подписывая заявление на получение потребительского кредита, Бесаева З.Р. подтвердила, что она ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, а также ознакомлена и согласна с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ОАО «ОТП Банк».

... года Бесаева З.Р. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, то есть между АО «ОТП-БАНК» и Бесаевой З.Р. ... года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор.

Банк перечислил денежные средства в размере 73 000 руб.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав (требований) № ... ... года, заключенному между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий), к последнему перешли права требования цедента к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение N 1 к договору).

В актуальном реестре заемщиков окончательной редакции Перечня кредитных договоров, являющимся Приложением N 2 к договору уступки прав (требований) № ... от ... года, указан заемщик Бесаева З.Р., кредитный договор № ..., общая сумма задолженности 180724 руб. 61 коп.

Во исполнение условий договора уступки прав (требований) ... ... года ООО «АФК» произвело оплату в пользу АО «ОТП Банк», что подтверждено копией платежного поручения № ... от ... года (л.д. 65). Бесаевой З.Р. были направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требований и досудебная претензия (требование) о погашении задолженности по договору в размере 180 724 руб. 61 копеек (л.д. 63, 64).

Определением И.о мирового судьи судебного участка № 1 Алагирского судебного района РСО-Алания от 30.12.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи от 02.08.2019 года о взыскании с Бесаевой З.Р. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере 180 724 рублей 61 копеек, государственной пошлины в размере 2 407 рубля, в связи с возражениями, поступившими от должника (л.д. 79).

Как следует из представленного ООО «АФК» расчета, задолженность Бесаевой З.Р. по договору от № ... от ... года составила 180 724,61 руб. из которых: основной долг – 72431 руб. 70 коп.; проценты – 106 945 руб. 91 коп.; комиссия – 1347 руб. 00 коп. Однако, как следует из искового заявления ООО «АФК» просит взыскать с Бесаевой З.Р. 180 458 руб. 55 коп. и уплаченную государственную пошлину.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 809, 810, 811, 819, 432 ГК РФ, пришел к правильному выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме кредитного договора, поскольку письменное предложение Бесаевой З.Р. заключить договор принято АО «ОТП Банк» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Установив, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, учитывая, что представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Бесаевой З.Р. суммы задолженности в размере 180 458 руб. 55 коп. (суммы указанной в просительной части искового заявления).

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком Бесаевой З.Р. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку суду первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено не было, доводы жалобы о применении срока исковой давности судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, как следует из материалов дела, Бесаевой З.Р. в Алагирский районный суд РСО-Алания было подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором Бесаева З.Р. указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Моргоев Э.Т.

Лишута И.В.