Бесараб Олег Александрович

№ 2-1405/099- 2024

УИД 46RS0011-01-2024-002123-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Шматовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесараб Олега Александровича к Рыжкову Дмитрию Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Бесараб О.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Рыжкову Дмитрию Ивановичу, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на погребение в размере 143 982 руб. 29 коп. В обоснование указал, что 13 октября 2023 года около 18 часов 20 минут водитель Рыжков Д.И., управляя принадлежащим ему автомобилем марки Лада 219000 Гранта, регистрационный знак О093ХК46, осуществляя движение по участку 36 километра проезжей части автомобильной дороги Р-298 Курск-Воронеж Р-22 «Каспий» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь по встречной полосе. В нарушение п.п. 1.4, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение передней части управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля марки Ситроен С2, регистрационный знак О337СО46 под управлением водителя ФИО4, которая от полученных травм скончалась в <адрес> многопрофильной клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ. Между полученными ФИО4 телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> в рамках уголовного дела по обвинению Рыжкова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ истец Бесараб О.А. признан потерпевшим по делу о преступлении, последствием которого явилась смерть его матери ФИО4, в соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ. В день ДТП, приехав в больницу, он узнал, что требуются средства по уходу для мамы, которая будет находиться на лечении в реанимационном отделении. Им были приобретены в аптеке средства гигиены на сумму 3824 рубля и переданы дежурному врачу. В день смерти мамы он обратился в ритуальное агентство ИП ФИО5, где приобрел гроб, крест и другие принадлежности для погребения, оплачены услуги копки могилы и доставка тела на кладбище. Всего по товарным чекам ИП ФИО5 им было уплачено 67350 рублей. На приобретение продуктов питания для поминального обеда им бы...

Показать ещё

...ло потрачено 4308 руб. 29 коп. на поминальный обед в день захоронения в кафе ИП ФИО6 им было потрачено 135 000 рублей. На приобретение ограды и памятника на могиле мамы им было потрачено 58500 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО7 Всего на погребение им было затрачено 268982 рубля 29 копеек. До подачи искового заявления в суд ответчик добровольно частично возместил причиненный ем вред в размере 100 000 рублей. Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные им расходы на непосредственное погребение, поминальный обед в день похорон, а также установку памятника и обустройство могилы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон его мамы, разумными и обоснованными для взыскания с ответчика вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме 143982 рубля 29 копеек (за минусом 25 000 рублей, подлежащим выплате со стороны страховой компании и 100 000 рублей добровольной частичной компенсации).

Истец Бесараб О.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании расходов на погребение в размере 143 982 рубля 29 копеек поддержал в полном объеме, на ставил на их удовлетворении.

Ответчик Рыжков Д.И., будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Рыжкова Д.И. – адвокат Гостева И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Таким образом перечисленные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одно из форм сохранения памяти об умершем.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Курского районного суда Курской области от 18 сентября 2024 года Рыжков Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Назначено Рыжкову Д.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, вышеуказанным приговором исковые требования Бесараб Олега Александровича к Рыжкову Дмитрию Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей удовлетворены частично. С Рыжкова Дмитрия Ивановича в пользу Бесараб Олега Александровича в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскан 1 000 000 рублей. За гражданским истцом Бесараб О.А. признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска о возмещении материального вреда, связанного с возмещением расходов на погребение и иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Бесараб О.А. при рассмотрении уголовного дела был признан потерпевшим.

Судом также установлено, что Бесараб О.А. является сыном погибшей ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № А-00323 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований о возмещении расходов на погребение истцом представлены в материалы дела: кассовый чек с заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ о расходах на приобретение продуктов на поминальный обед в размере 4308 рублей 29 копеек (л.д. 15); товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 о расходах на приобретение ритуальной продукции (тапки, платье, нижнее белье, проходная, рушник, тюль, саван, табличка, гроб, крест, корзина, венки, копка, машина) в общей сумме 67350 рублей (л.д. 16); накладная от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 о расходах на поминальный обед в день похорон в общей сумме 135000 рублей (л.д. 22); товарный чек ИП ФИО9 о расходах на приобретение памятника из гранита и ограды на сумму 58500 рублей (46500 руб.+12000 руб.) (л.д. 18).

Всего расходы на погребение ФИО4, ритуальную продукцию, копание могилы, памятник, ограда, поминальный обед составили 265 158 руб. 29 коп (4308 руб. 29 коп.+67350 руб.+135000 руб.+58500 руб.).

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 названного Федерального закона установлен лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере не более 25 тысяч рублей.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно (п. 8 ч. 1 ст. 12 данного Закона).

Как указано в абз. 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на погребение в части не покрываемых расходов страховой компанией в размере 25 000 руб., а также за вычетом 100 000 рублей, переданных истцу ответчиком Рыжковым Д.И. в качестве частичной компенсации при рассмотрении уголовного дела.

Проанализировав вышеприведенные нормы в их совокупности и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оплата вышеуказанных товаров и услуг связана именно с погребением тела погибшей ФИО4, действия истца по приобретению указанных товаров и услуг, по мнению суда, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, так и связаны с решением вопросов по погребению тела.

Расходы Бесараб О.А. на приобретение средств гигиены в размере 3824 руб. 30 коп., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются расходами на погребение.

Таким образом, расходы Бесераб О.А. составят 140 158 руб. 29 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Рыжкова Д.И.

Довод стороны ответчика о том, что к товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и накладной от ДД.ММ.ГГГГ не приложены кассовые чеки, судом отклоняются, поскольку данные документы подтверждают факт несения истцом заявленных расходов в указанном размере и соответствуют требованиям бухгалтерского учета.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, суд полагает необходимым снизить указанные расходы до 120 000 рублей, чем частично удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бесараб Олега Александровича к Рыжкову Дмитрию Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкова Дмитрия Ивановича в пользу Бесараб Олега Александровича расходы на погребение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья О.В. Иноземцев

Свернуть