Бесарабов Владимир Владимирович

Дело № 12-270/2020

РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

заявителя Бессарабова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бессарабова В.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару капитана полиции Грошева С.О. от 02.08.2020г. о прекращении производства по административному правонарушению, имевшему место 27.05.2019г. в отношении Гапоненко А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции Грошева С.О. от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 10 минут напротив дома <адрес>, в отношении Гапоненко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель с указанным постановлением инспектора не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку Гапоненко А.И. виновен в совершении Дорожно-транспортного происшествия, однако вынесенное постановление лишает его прав получения возмещения ущерба в рамках ОСАГО.

В судебном заседании Бессарабов В.В, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции Грошева С.О. от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо Гапоненко А.И. в судебное заседание не явился, уведомил суд о своей неявки по телефонной связи, пояснил суду, что вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признает, отъезжал с трассы, однако, автомобиль ...

...представить для проведения автотехнической экспертизы не смог, поскольку собственником транспортного средства является руководитель предприятия, автомобиль отремонтирован, а сам он проживает в респ. Бурятия.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитан полиции Грошев С.О. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, просил отказать в ее удовлетворении, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствии Гапоненко А.И. и инспектора, поскольку суду представлено достаточно материалов для рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-траснпортное происшествие с участием двух транспортных средств, по управлением Гапоненко А.И., автомобиль Geely Г mg rand FE-1, <данные изъяты> и Бессарабова В.В., автомобиль Мерседес-Бенц С180, <данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий на праве собственности автомобиль Бессарабова В.В. получил повреждения: обе левые двери, оба левых крыла, передний бампер слева, левое зеркало.

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что водитель ФИО7 нарушил п.8.4 ПДД РФ допустил нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако, в связи с тем, что заявленные обстоятельства ДТП вызывали сомнения, было назначено административное расследование в отношении Гапоненко А.И. по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по делу была назначена автотехническая экспертиза проведение которой было поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, <адрес>. Однако, в связи с не предоставлением транспортного средства «Джилли» <данные изъяты> водитель Гапоненко А.И. (уведомлен должным образом) участвовавшего в ДТП данная автотехническая экспертиза оставлена без исполнения.

Между тем, представленным сведениям, Гапоненко А.И. признает вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях недопущения прав заявителя, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции Грошева С.О. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 10 минут напротив дома <адрес>, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Бессарабова В.В. - удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции Грошева С.О. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 10 минут напротив дома <адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья: подпись.

Копия верна : Судья:

Секретарь:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бесарабову В.В. о возмещение убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к Бесарабову В.В., указав, что **.**.**** в 18:30 час. на специализированную стоянку «Правопорядок», вследствие совершения Бесарабовым В.В. административного правонарушения, перемещено транспортное средство ***. До настоящего времени данное транспортное средство находится на хранении на территории специализированной стоянки, в связи с чем истец несет расходы, связанные с хранением транспортного средства. Ответчик неоднократно уведомлен о нахождении транспортного средства на хранении, но забрать транспортное средство до настоящего времени отказывается. Размер вознаграждения за хранение составляет 100 000 рублей, с учетом добровольного уменьшения исковых требований.

Просит суд взыскать с Бесарабова В.В. расходы по перемещению и хранению транспортного средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, просил суд рассмотреть дел...

...о в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно по адресу указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу регистрации ответчика (ответ отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.****). Судебные извещения возвращены с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

В силу названной нормы транспортное средство подлежит задержанию при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8.1, ст.ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 12.8, ч.ч. 4 и 5 ст. 12.16, ч.ч. 3 - 4, 6 ст. 12.19, ч.ч. 1 - 3 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, до устранения причины задержания.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Вопросы, касающиеся возмещения расходов, связанных с перемещением и хранением транспортных средств, задержанных в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, урегулированы также Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу частей 1, 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

Условия хранения транспортных средств на специализированных стоянках Иркутской области и порядок определения размера оплаты за хранение регулируются Законом Иркутской области от 12.10.2012 № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области № 93-ОЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3 указанного Закона транспортное средство подлежит перемещению на специализированную стоянку на основании решения о задержании транспортного средства, оформленного протоколом о задержании транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задержанное транспортное средство подлежит перемещению на специализированную стоянку специализированной организацией, заключившей соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а также с уполномоченным органом.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 4 Закона Иркутской области № 93-ОЗ задержанное транспортное средство подлежит хранению на специализированной стоянке. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента перемещения транспортного средства на специализированную стоянку до момента обращения собственника задержанного транспортного средства или его представителя в специализированную организацию с решением о прекращении задержания транспортного средства, принятого должностным лицом в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, включая расходы на погрузку задержанного транспортного средства на транспортное средство, осуществляющее перемещение задержанного транспортного средства, и его хранение на специализированной стоянке устанавливается исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным Правительством Иркутской области. Плата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона Иркутской области № 93-ОЗ).Предельные максимальные размеры платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области № 250-спр от 20.12.2012. Так, размер платы (в рублях за единицу перемещаемого транспортного средства с учетом НДС) на территории Иркутской области в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (к которым относится г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029) для транспортных средств категории В установлен в размере 1 527 рублей. Для этой же категории размер платы за каждый полный час хранения транспортного средства на специализированной стоянке с учетом НДС установлен в размере 32 рубля 32 копейки.Согласно пункту 1 статьи 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.ООО «Феникс» является специализированной организацией, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат транспортных средств, задержанных МО МВД России «Усть-Илимский» в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ.Указанные обстоятельства подтверждаются Соглашением № 525 от 29.12.2015 года, дополнительным соглашением от 30.12.2019 года, заключенных между ООО «Феникс», Министерством транспорта Иркутской области и МО МВД России «Усть-Илимский» о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области.Пунктами 1.2, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.9 Соглашения № 525 от 29.12.2015 года установлено, что хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть, район моста через реку Ангара. ООО «Феникс» обязан осуществлять перемещение задержанного транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку, осуществлять хранение задержанного транспортного средства, круглосуточно производить выдачу задержанного транспортного средства собственнику или его представителю на основании решения о прекращении задержания транспортного средства, принятого должностным лицом МО МВД России «Усть-Илимский» в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ и документов, подтверждающих оплату расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно протоколу о задержании транспортного средства **** от **.**.**** сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» задержано автотранспортное средство *** в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Указанное транспортное средство помещено на специализированную автостоянку «Правопорядок» по адресу: г. Усть-Илимск, правобережная часть, район моста через реку Ангара. Протокол составлен в отношении Бесарабова В.В..Факт перемещения транспортного средства *** на специализированную стоянку в соответствии с правилами перемещения и на основании протокола о задержании транспортного средства **** от **.**.**** подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку *** от **.**.****. До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной автостоянке истца.Обсуждая размер убытков, заявленных к возмещению, в связи с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, суд приходит к следующему.В рассматриваемом деле на отношения сторон распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении. Статьями 886, 896, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно пункту 8 статьи 3 Закона Иркутской области № 93-Оз от 12.10.2012 года «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» копия акта приема-передачи транспортного средства о задержании транспортного средства представителем специализированной организации вручается (направляется) собственнику, владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством (собственнику) или его представителю в течение одного дня с момента задержания транспортного средства. Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 93-Оз от 12.10.2012 года специализированная организация периодически, но не чаще одного раза в квартал, информирует владельца задержанного транспортного средства о размере платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке, а также предъявляется требование об уплаты соответствующей платы. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика **.**.****, **.**.**** направлены уведомления о наличии задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке и необходимости ее оплаты.Согласно представленному суду расчета задолженность ответчика перед ООО «Феникс» за хранение транспортного средства в период с **.**.**** по **.**.**** составила 345 585 рублей 84 копеек, с учетом перемещение транспортного средства 1 527 рубля, хранение транспортного средства 344 058 рублей 84 копеек (с учетом уплаченной в кассу ООО «Феникс» суммы 36 600 рублей). Истец, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, добровольно уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований до 100 000 рублей.Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут.Принимая во внимание, что ответчик своевременно информирован о задержании транспортного средства и его помещении на специализированную стоянку, усматривается вина ответчика в размере образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Бесарабова В.В. сумму задолженности за хранение и перемещение транспортного средства в размере 100 000 рублей.В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бесарабову В.В. о возмещение убытков удовлетворить.

Взыскать с Бесарабова В.В., **.**.**** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 100 000 рублей за перемещение и хранение транспортного средства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего сумму в размере 103 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Степаненко