Сайдулаев Лечи Эльманович

Дело №2-1977/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего, судьи Климович Н.С.

при секретаре Нигматуллиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества ««Райффайзенбанк» к Сайдулаеву Л.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сайдулаеву Л.Э. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>. Банком обязательства перед Заемщиком в части предоставления денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязатель...

...ства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Сайдулаев Л.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, на основании заявления последнего на кредит №, путем зачисления истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> на текущий счет № банковской карты ответчика, был заключен кредитный договор сроком на <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> % годовых (л.д. 13).

Во исполнение своих обязательств по договору Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением Банка о зачислении денежных средств (л.д. 43), графиком платежей № (л.д. 35-36) и выпиской по счету (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 8.2.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Общие условия) ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. Согласно пункту 8.2.3.1. Общих условий ежемесячный платеж уплачивается клиентом в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит. Для обеспечения своевременных расчетов по кредиту клиент предоставляет Банку право в указанные сроки без получения дополнительного согласия клиента списывать со счета соответствующую сумму в валюте кредита. В случае, если дата плата приходится на нерабочий день, уплата очередного ежемесячного платежа производится в первый рабочий день, следующий за датой платежа. Сумма ежемесячного страхового платежа (если применимо) может быть списана в первый рабочий день, следующий за датой списания очередного ежемесячного платежа.

На основании пункта 8.2 Общих условий и Графиком платежей, ответчик в счет погашения основного долга (кредита) и процентов по кредиту был обязан осуществлять ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> не позднее 25 числа каждого месяца в течение всего срока пользования кредитом.

Пунктом 8.4.1. Общих условий ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий, и ежемесячных страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Согласно пункту 8.8.2 Общих условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не уплачиваются.

Согласно тарифам потребительского кредита неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 19).

В силу пунктов 8.3.1., 8.7.1 Общих условий, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по полному и своевременному внесению ежемесячных платежей (погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом), истец вправе потребовать полного досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и комиссии.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному в материалы дела расчету и выписке по счету клиента, образовалась задолженность.

В связи с нарушением ответчиком Общих условий, на основании пунктов 8.4.3, 8.7.1. Общих условий истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 37-40).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Достоверно установлено, что со стороны Сайдулаева Л.Э. (Заемщика) имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также наличие в действиях должника одностороннего отказа от исполнения обязательства, при этом никаких особых условий, при наличии которых должник имел бы право не исполнять свои обязательства, кредитным договором не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Банк в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Согласно расчету, предоставленного истцом, а также согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Сайдулаева Л.Э. при заключении кредитного договора, задолженность Сайдулаева Л.Э. перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты> (л.д.14-16).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере, определенном истцом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку в настоящем случае имеет место существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части возврата суммы кредита, следовательно, кредитный договор подлежит расторжению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления Банком понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Сайдулаеву Л.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сайдулаевым Л.Э. и закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк».

Взыскать с Сайдулаева Л.Э. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга - <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, штрафные пени за просроченную выплату по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>, штрафные пени за просроченную выплату процентов по кредиту - <данные изъяты>

Взыскать с Сайдулаева Л.Э. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.

дело № 1-170/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нефтеюганск 20 февраля 2013 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Сабитовой Д.Р.

с участием государственного обвинителя помощника

Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А.

подсудимого Сайдулаева Л.Э.

защитника Ковешникова А.В.

представившего удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении Сайдулаева Л.Э., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сайдулаев Л.Э. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: - 24 ноября 2012 года в 11-25 Сайдулаев Л.Э., находясь в кабинете ООО , гп. Пойковский, Нефтеюганского района, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путём свободного доступа похитил банковскую карту банка ОАО «Всероссийский банк развития регионов» на имя ФИО3 В тот же день в 14-46 Сайдулаев Л.Э. с похищенной банковской карты на имя ФИО3 путем трансакции по средствам банковского терминала , находящегося в отделение банка ОАО «Сбербанк России», расположенного в гп. Пойковский, снял денежные средства в сумме 4150 рублей (с учётом комиссии), а в 20-10, с использованием банковского терминала банка ОАО «ВБРР», расположенного в магазине в гп. Пойковский, путём трансакции, снял денежные средства в сумме 15000 рублей, чем причинил ФИО3 зн...

...ачительный материальный ущерб на общую сумму 19150 рублей.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сайдулаева Л.Э., в связи с примирением сторон и возмещением причиненного материального ущерба в полном объеме.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу имеются все основания для его прекращения.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, выписка по банковской карте, хранящиеся в материалах дела в силу п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Сайдулаева Л.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения Сайдулаеву Л.Э. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью, выписка по банковской карте, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись