Бесчастная Евгения Андреевна

Дело №2-4163/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-003314-76

Категория дела: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Ситниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитномудоговору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АКБ» обратилось в суд с исковым заявлением Ситниковой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 30.07.2019 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком Ситниковой Л.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 344 409 руб., а ответчик обязалась уплатить проценты в размере 16,5% годовых.

07.02.2023 г. ПАО Сбербанк уступило ООО ПКО «АКБ» права требования к должнику Ситниковой Л.Д. по Договору уступки прав требования №ПЦП31-1, в связи с чем все права кредитора по договору № перешли к ООО ПКО «АКБ», в том числе и права обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 02.12.2019 г.по 07.02.2023 г. в размере 493 269,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8158,91 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АКБ»не явился, извещен судом надлежащим образом, в ис...

...ковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без их участия.

В судебное заседание ответчик Ситникова Л.Д. не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторонввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2019 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком Ситниковой Л.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 344 409 руб., а ответчик обязалась уплатить проценты в размере 16,5% годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С указанными условиями договора ответчик ознакомилась и обязалась исполнить их в указанные сроки. В нарушение условий договора обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены.

07.02.2023 г. ПАО Сбербанк уступило ООО ПКО «АКБ» права требования к должнику Ситниковой Л.Д. по Договору уступки прав требования №ПЦП31-1, в связи с чем все права кредитора по договору № перешли к ООО ПКО «АКБ», в том числе и права обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

В силу п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщик Ситникова Л.Д. обязательства, предусмотренные кредитным договором №от 30.07.2019 г., надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предоставления кредита, материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамаку РБ от 12.10.2023 г. отменен судебный приказ от 16.09.2020 г. о взыскании с Ситниковой Л.Д.в пользу ООО ПКО «АКБ»задолженности в размере 385562,78 руб., государственной пошлины в размере 3527,81 руб.

В связи с указанным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и контррасчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АКБ»о взыскании с Ситниковой Л.Д.в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 30.07.2019 г. за период с 02.12.2019 г. по 07.02.2023 г. в размере 493 269,11 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8158,91руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Ситниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитномудоговору – удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт»(ИНН: 7736659589) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2019 г. за период с 02.12.2019 г. по 07.02.2023 г. в размере 493 269,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8158,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

Дело № 2-357/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 27 февраля 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчастной Е.А. к ИП Черновой Н.Н. об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Бесчастная Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Черновой Н.Н. об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО4 в продуктовом магазине по адресу: <адрес>А. «Продукты» в должности продавца, оплата труда составляла в размере 25 000 руб. ежемесячно.

Трудовой договор не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, однако расчет за последние 3 месяца не был произведен.

Сумма задолженности составляет 75 000 руб.

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить сведения в периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец, а также произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за последние 3 месяца с июня по августа 2018 года в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном зас...

...едании исковые требования не признал, просит отказать в иске.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Из представленных Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда материалов, в том числе акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-И от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило обращение ФИО6 о нарушении ее трудовых прав ИП ФИО4 На основании данного обращения проведена проверка, в ходе которой ИП ФИО4 представлена пояснительная записка, указывающая на то, что ИП ФИО4 не состояла в трудовых отношениях с ФИО6 и в связи с этим документы по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-И предоставить не представляется возможным. Таким образом, доводы, указанные в обращении ФИО6 документально не подтвердились.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бесчастной Е.А. к ИП Черновой Н.Н. об установлении факта трудовых отношений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бесчастной Е.А. к ИП Черновой Н.Н. об установлении факта трудовых отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Айдаров Р.Т.