Бесчастнова Елена Владимировна

Дело № 2-219/2025 (2-2361/2024;) ~ М-1994/2024, УИД 52RS0014-01-2024-004618-45 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 22 января 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца Бесчастновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бесчастновой Е. В. к Рыжаковой Г. А. и администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бесчастнова Е.В. обратилась в суд с иском к Рыжаковой Г.А. и администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок площадью * кв.м., категория земель: ......., разрешённое использование: ......., расположенный по адресу: Российская Федерация, ......., Городецкий муниципальный округ, ......., садовое товарищество «Мир», земельный участок 26, с установлением его границ согласно ситуационному плану в координатах: ......., указав в обоснование, что в * году на основании решения ....... горсовета * от *** «О выделении земельного участка под сады работникам ГОИ .......» и списка членов садоводов с/т «.......» С.А.В. был выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью * кв.м. в садоводческом товариществе «.......» (земельный участок *). В связи с тем, что вышеуказанное решение * в архиве ....... и в правлении сада не сохранилось Исполнительным комитетом Заволжского городского Совета народных депутатов было принято решение * от *** «О возобновлении решения ....... горсовета * от *** «О выделении земельного участка под сады работникам ГОИ .......». С *** года по *** год С.А.В. совместно со своей супругой С.Л.А. регулярно использовали указанный участок для огородничества и садоводства, платили членские взносы в правление с/т «.......», что подтверждается членской книжкой садовода. В *** году в связи с ухудшимся состоянием здоровья, С.А.В. передал указанный земельный участок в личное распоряжение и пользование своей дочери - Рыжаковой Г. А., таким образом, передав ей членство в садоводческом товариществе «.......» и вместе с тем право владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком. С того времени Рыжакова Г.А. использовала указанный садовый участок и продолжала платить членские взносы. В *** году Рыжакова Г.А. продала вышеуказанный земельный участок за * рублей ей - Бесчастновой Е.В., тем самым передав членство в садоводческом товариществе «.......» и право владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком. Да...

...нный факт подтверждается распиской от ***, выданной Рыжаковой Г.А. Регистрация перехода права на земельный участок не проводилась, т.к. право владельца - Рыжаковой Г.А. на указанный земельный участок не было оформлено надлежащим образом. С *** года и по настоящее время она, Бесчастнова Е.В., является членом садоводческого товарищества «.......», владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком как своим собственным, занимается его обработкой и ухаживает за ним. Все изложенные в настоящем заявлении обстоятельства, а также факт её владения и пользования земельным участком в садовом товариществе «.......», может подтвердить свидетель: Ч.Н.Г. Увеличение площади земельного участка на 85 кв.м. произошло в связи с тем, что в *** году при обмере земельного участка использовались более точные измерительные приборы, чем в *** годах. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке. Но в связи с тем, право предыдущего владельца земельного участка не было оформлено надлежащим образом, у истца не имеется другой возможности оформить свои права на указанный земельный участок, кроме как через обращение в суд. Учитывая вышеизложенное, на основании положений ст. 37 ЗК РСФСР, 15, 20-24, 44, 52 ЗК РФ, ФЗ РФ №137-Ф3 от 25 октября 2001 г., ФЗ РФ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 г., ст.ст. 218, 550 ГК РФ, она обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Бесчастнова Е.В. исковые требования поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Рыжакова Г.А., представитель ответчика - администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, привлеченного по данному делу определением суда от 23 декабря 2024 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились. Письменными заявлениями, изложенными в отзывах на иск, Рыжакова Г.А. и представитель администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области просят суд рассмотреть данное дело без их участия. Из заявления/отзыва ответчика Рыжаковой Г.А., также следует, что исковые требования Бесчастновой Е.В. она признает. Причина неявки представителя третьего лица суду не известна.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из письменного отзыва ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области следует, что исковые требования Бесчастновой Е.В. не признает и возражает против их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г., Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации": до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков. В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка. Исходя из положений указанной нормы, возможность приобретения истцом спорного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно существует только при совокупности вышеуказанных условий. Иных правовых оснований такого приобретения действующим законодательством не установлено. Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа. В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, решение о предоставлении земельного участка гражданину без проведения торгов в собственность бесплатно, принимается уполномоченным органом на основании сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный некоммерческой организации, а также сведений о некоммерческой организации, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, предоставляемым федеральной налоговой службой посредством информационного ресурса, размещенного в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru), сведения о юридическом лице с/т «.......» отсутствуют, из чего следует, что с/т «.......», как юридическое лицо, не существует. Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка с/т «.......» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, достоверные доказательства образования спорного земельного участка путем выделения из земельного участка, предоставленного садовому обществу с/т «.......» отсутствуют. В связи с отсутствием доказательств наличия правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, предусмотренных ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» и ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрация округа считает, что удовлетворение исковых требований по вышеуказанным основаниям невозможно и просит суд отказать в их удовлетворении.

Свидетель Ч.Н.Г. в судебном заседании пояснил, что у него и истца на территории с/т «.......» имеются участки. Истец является членом садового товарищества около *** лет. Спора по границам земельного участка истца нет. Территория садового товарищества огорожена. По территории садового товарищества не проходят высоковольтные линии электропередач, нет охранной зоны.

Изучив доводы сторон, изложенные в иске и отзывах, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г., вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Из положений статей 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР следует, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Статья 44 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что предприятиям, организациям и учреждениям могут предоставляться земельные участки для коллективного садоводства и огородничества в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и статьями 74 - 78 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям из земель государственного запаса и не подлежащих облесению земель государственного лесного фонда за пределами зеленой зоны городов или за чертой других населенных пунктов с учетом перспективного расширения территории населенных пунктов.

При отсутствии земель государственного запаса и государственного лесного фонда под коллективные сады, в виде исключения, могут предоставляться несельскохозяйственные угодья из земель, занятых подсобным сельским хозяйством предприятий, организаций и учреждений, а также совхозов и колхозов, не подлежащих освоению по перспективному плану развития хозяйства.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12-18 настоящего Кодекса.

Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года предусматривалось, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю (ст. 66 Земельного кодекса РСФСР).

Таким образом, ни в Земельном кодексе РСФСР от 01 июля 1970 года, ни в Земельном кодексе РСФСР от 25 апреля 1991 года, не имелось указаний на необходимость издания при предоставлении земельного участка для ведения коллективного садоводства решения о предоставлении каждому из членов товарищества земельного участка.

Кроме того, в случае предоставления земельных участков жителям сельской местности, не являющимся работниками предприятий, организаций и учреждений, а также совхозов и колхозов, утверждение решения администрации совхоза исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов не требовалось.

Из анализа вышеуказанного следует, что временный характер имело предоставление во вторичное пользование земельных участков только другим предприятиям и организациям с определением в решении исполнительного комитета срока предоставления земельного участка и условий пользования и возвращения земельного участка.

Таким образом, предоставление земельных участков, как приусадебных, так и под огороды, постоянным рабочим и служащим предприятий, организаций и учреждений, а также совхозов и колхозов, сроком не ограничивалось.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Заволжского городского Совета народных депутатов от *** * года возобновлено решение * от *** «О выделении земельного участка под сады работникам ГОИ НИ.......ю * Га в районе ........

Работниками ГОИ ....... организовано садовое товарищество «.......», согласно списку которого, членами с/т «.......» являлись * садовода, в том числе С.А.В., проживающий по адресу: ......., и на имя его супруги С.Л.А., с указанием домашнего адреса: ......., была выдана *** членская книжка садовода * с/о «.......», участок *.

Согласно актовым записям о рождении, браке и смерти, копии которых представлены в материалы данного дела, С.А.В. и С.Л.А., умершие *** и ***, соответственно, являются родителями Рыжаковой (С.) Г.А., *** года рождения.

В связи с установлением обстоятельств выделения семье С. в числе работников ГОИ ....... и членов садоводческого товарищества «.......» одного из земельных участков и владения ими спорным земельным участком, суд приходит к выводу, что решения исполнительного комитета о предоставлении земельного участка С.А.В., С.Л.А., затем передаче земли их дочери Рыжаковой Г.А., как членам садоводческого товарищества «.......», не требовалось, и они, как члены садоводческого товарищества «.......», владели и пользовались земельным участком садового товарищества, как своим собственным с момента его предоставления и передачи.

Сам факт предоставления земельного участка, равно как и правомерность владения и пользования земельным участком, затем его передачи, никем не оспорен, и ответчиками не представлено доказательств того, что земельный участок истребовался из владения данных лиц.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Распоряжение о предоставлении работникам ГОИ ......., которыми было организовано с/т «.......», в том числе и семье С., земельного участка в период действия Земельного кодекса РСФСР соответствовало установленному порядку и основаниям предоставления, подтверждает возникновение права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком и право на приобретение его в собственность.

Исходя из приведенных нормативных положений и документов, суд приходит к выводу о том, что предоставленный в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование работникам ГОИ НИСа Гидропроект под коллективное садоводство земельный участок площадью * Га в ....... в районе ......., и впоследствии распределенный между членами садоводческого товарищества, в том числе и семье С. свидетельствует о наличии у них права пользования и распоряжения спорным земельным участком ....... в садоводческом товариществе «.......», в том числе продать.

Как следует из расписки от ***, Рыжакова Г.А., проживающая по адресу: ......., паспорт серии * *, получила от Бесчастновой Е.В. за продажу садового участка * рублей.

*** Бесчастнова Е.В. в с/т «.......» написала заявление о переоформлении садового участка *, с С.Л.А. на её имя.

Согласно справке председателя с/о «.......» от *** Бесчастнова Е.В. владеет земельным участком * площадью * кв.м. с *** по настоящее время.

Таким образом, Бесчастнова Е.В., как член садоводческого товарищества «.......», владеет и пользуется земельным участком садового товарищества, как своим собственным с *** и до настоящего времени.

Указанные обстоятельства, кроме вышеприведенного подтверждаются объяснениями Рыжаковой Г.А. признавшей иск заявлением от *** и показаниями свидетеля Ч.Н.Г., а стороной ответчика – администрации Городецкого муниципального округа не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано выше, *** между Рыжаковой Г.А. и Бесчастновой Е.В. в письменной форме в виде расписки был заключен договор купли-продажи земельного участка, который они оценили в * рублей, полученные Рыжаковой Г.А. от Бесчастновой Е.В., в чем она и расписалась.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена не была, поскольку земельный участок не был зарегистрирован в соответствии законодательством.

При этом суд исходит из того, что оплата по договору произведена в полном объеме, что следует из условий сделки, факт передачи земельного участка Рыжаковой Г.А. истцу Бесчастновой Е.В. не оспаривается.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Суд полагает, что данная расписка в получении денежных средств, содержит все требования, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимости. Расписка содержит указание на то, что расчет за продажу садового участка произведен.

Однако переход прав по сделке на спорный объект и регистрация надлежащим образом произведены не были, поэтому у истца возникли препятствия для реализации прав собственника имущества.

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 14 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

При рассмотрении дела судом установлено, что на законных основаниях семья С., в том числе их дочь Рыжакова Г.А. владела и пользовалась земельным участком, распорядилась принадлежащим имуществом путем продажи Бесчастновой Е.В. по договору купли-продажи от *** земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Мир».

Оплата по договору произведена в полном объеме, что следует из условий договора, факт передачи земельного участка и денежных средств не оспаривается. Владение спорным земельным участком утрачено в результате действий прежнего владельца, направленных на передачу имущества, и имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, поскольку не доказано иное.

Суд учитывает также то, что использование истцом по своему усмотрению приобретенного имущества, отсутствие каких-либо притязаний со стороны Рыжаковой Г.А. по поводу неисполнения обязательств по договору, признание ею иска, свидетельствует о том, что она признает действительность данной сделки и права Бесчастновой Е.В. на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ Бесчастнова Е.В. по договору купли-продажи от *** приобрела право собственности на земельный участок *, расположенный в садовом товариществе «.......» ........

Права истца, возникшие на основании договора купли-продажи, подтверждающего факт принадлежности земельного участка, никем не оспаривались, а права на земельный участок являются ранее возникшими и подлежали регистрации в ЕГРП в заявительном порядке по желанию правообладателя (часть 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с межевым планом установлены площадь земельного участка *, которая составила * кв.м. и его границы согласно ситуационному плату в координатах: ........

В ходе судебного разбирательства никаких доказательств пересечения земельного участка, испрашиваемого истцом, с другими земельными участками не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен до вступления в силу Земельного Кодекса РФ, входит в границы территории садоводческого товарищества «Мир», истец приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи и является членом садового товарищества, владеет и пользуется земельным участком, границы которого установлены в соответствии с межевым планом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Также судом учитывается, что материалами дела объективно подтверждается, что спорный земельный участок на момент его предоставления не имел статуса особо охраняемой территории, не был изъят и ограничен в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, оснований полагать, что он не может быть передан в частную собственность, не имеется.

Допустимых и достаточных доказательств о наличии прав третьих лиц на указанное имущество, в суд не представлено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта правомерного владения Бесчастновой Е.В. земельным участком в садовом товариществе «Мир», который был приобретен по сделке и наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью, в границах и местоположение которого определено в соответствии с межевым планом.

Доводы представителя администрации Городецкого муниципального округа, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, направленными на субъективное толкование норм материального права и доказательств, без учета выявленных в ходе рассмотрения конкретных обстоятельств данного спора. С *** года спорный земельный участок находился во владении членов садоводческого товарищества, затем в *** году был продан истцу, какие-либо претензии по использованию земельного участка к ним органом местного самоуправления не предъявлялись, из пользования истца объект не изымался. Соответственно, истец открыто, непрерывно владеет и пользуется спорной землей.

Сам по себе факт отсутствия регистрации товарищества не может являться ограничением возможности передачи земельного участка в собственность истца.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности истца на земельный участок, судом не установлено.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в границах, установленных по результатам проведенных кадастровых работ, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, согласно которому местоположение границ земельного участка определено с учетом существующих ограждений, согласовано смежными землепользователями, то есть участок в соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Суд полагает, что при конкретных фактических обстоятельствах дела, в условиях отсутствия регистрации с/т «Мир», его действующих органов управления, истцом избран верный способ защиты права, поскольку в ином порядке, в том числе в результате административных процедур, права истца, о которых заявлено в иске, не могут быть защищены, кроме как в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования Бесчастновой Е.В. заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесчастновой Е. В. к Рыжаковой Г. А. и администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Бесчастновой Е. В., *** года рождения, место рождения: ....... право собственности на земельный участок площадью * кв.м., категория земель: ......., разрешенное использование: ......., расположенный по адресу: ......., с установлением его границ согласно ситуационному плану в координатах: ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья

Дело № 2-6516/2022

УИД 26RS0001-01-2022-011921-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30.11.2022

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смахтиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Бесчастновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что дата ВТБ (ПАО) и Бесчастнова Е.В. заключили кредитный договор № согласно которого истец обязался представить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 704 322,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 11,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документооборота, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего Аутентификацию.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 704 322,00 руб...

...лей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 735 328,19 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 717 462,42 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 717 462,42 рублей, из которых: основной долг – 660 429,47 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 55 047,87 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 358,53 рублей; пени по просроченному долгу – 1626,55 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10375,00 рублей

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бесчастнова Е.В., участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, дата ВТБ (ПАО) и Бесчастнова Е.В. заключили кредитный договор № согласно которого истец обязался представить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 704 322,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 11,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документооборота, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего Аутентификацию.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 704 322,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 735 328,19 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, за пользование кредитом (овердрафтом) ответчик уплачивает проценты в размере 11,90%.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредитов и процентов за пользование ими, в нарушение условий кредитных договоров, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора и предоставления карты в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование (уведомление о досрочном истребовании задолженности).

Однако требования истца в установленный срок (не позднее дата) исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 735 328,19 рублей.

Пользуясь своим правом, а также в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил до 10 процентов сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договорами, в связи, с чем задолженность по кредитному договору дата № по состоянию на дата включительно составила 717 462,42 рублей, из которых: основной долг – 660 429,47 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 55 047,87 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 358,53 рублей; пени по просроченному долгу – 1 626,55 рублей.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет задолженности не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает, тем более, что истцом принято решение о снижении размера от общей суммы штрафных санкций до 10 %.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика Бесчастновой Е.В. в пользу истца в размере 10 375,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бесчастновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бесчастновой Е. В. <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 717 462,42 рублей, из которых: основной долг – 660 429,47 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 55 047,87 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 358,53 рублей; пени по просроченному долгу – 1 626,55 рублей.

Взыскать с Бесчастновой Е. В. <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 375,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева

По делу 2-535/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2012 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего председателя суда Звягенцева С.Н., при секретаре Тардовой И.В., с участием истца Курочкина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Н.С. к Лещенко А.В., Лобову С.Б., Бесчастновой Е.В., Курылеву С.А. и Вершиловской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области о признании права долевой собственности на земельные участки в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкин Н.С. обратился в суд с иском к Лещенко А.В., Лобову С.Б., Бесчастновой Е.В., Курылеву С.А. и Вершиловской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области (далее – Вершиловская с/а) о признании в порядке наследования права собственности на земельные участки (доля в праве <данные изъяты>) с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> (далее спорные земельные участки), указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать К.М.А., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору для оформления наследства, и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому все наследственное имущество в равных долях наследуют он (истец) и его сестры Х.Л.С., Л.С.С., Ж.В.С. и К.З.С.. ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра Ж.В.С., после смерти которой ее дочь Бесчастновой Е.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района ...

...Нижегородской области от 11.12.2006 года вступила в права наследства на <данные изъяты> долю спорных жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра Х.Л.С., после смерти которой ее дочь Лещенко А.В. вступила в права наследства на <данные изъяты> долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра Л.С.С.., после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. Наследниками после смерти Л.С.С. являются её сыновья Л.С.Б., который в права наследства не вступал и наследство не принимал, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умер, и Лобову С.Б., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в нотариальную контору с заявлением о том, что ему известно об открытии наследства после умершей матери, однако он наследство не принимал, и на наследство, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, не претендует, и оформлять свои наследственные права не желает.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его (истца) сестра К.З.С., после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. Наследником после её смерти является её сын Курылеву С.А., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в нотариальную контору с заявлением о том, что ему известно об открытии наследства после умершей матери, однако он наследства не принимал, не наследство, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, не претендует, и оформлять свои наследственные права не желает.

Таким образом, <данные изъяты> доли земельного участка остались не оформленными, и кроме него (истца) никто не претендует на них, так как он фактически после смерти сестёр Л.С.С. и К.З.С. принял наследство, предпринял все меры к сохранности наследственного имущества в виде земельного участка, распоряжаясь землей по своему усмотрению, оплачивая налоги.

Кроме того, он и сам не до конца выполнил процедуру оформления всей необходимой документации при принятии наследства, в связи с чем, <данные изъяты> доля принадлежащего ему земельного участка оформлена частично.

С учетом фактического принятия спорного наследственного имущества, в связи с пропуском срока для подачи заявления нотариусу, в связи с тем, что никто из других наследников не претендует на <данные изъяты> доли земельных участков, оставшихся после смерти его сестер К.З.С. и Л.С.С.., а также с целью получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, он обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Курочкин Н.С. на заявленных требованиях настаивал и дал пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что по его заявлению к тем же ответчикам и по тем же основаниям уже имеется решение Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на <данные изъяты> долю спорных земельных участков.

Ответчики – Лещенко А.В., Бесчастнова Е.В., Курылев С.А. и Лобов С.Б. в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

От ответчика главы Вершиловской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области С.В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, с указанием, что Вершиловская сельская администрация признает иск добровольно без принуждения в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения сторон, изложенные в письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиками и принятие их судом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, в связи с чем, исковое требование Курочкина Н.С. о признании за ним права собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследниками имущества К.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Х.Л.С., Л.С.С.., Ж.В.С., К.З.С., Курочкин Н.С. /л.д.9/. Согласно распоряжению Вершиловской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ за Курочкиным Н.С., К.З.С., Л.С.С. закреплены в собственность земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> /л.д. 15, 19, 24/, которые имеют кадастровые номера №, №, № соответственно /л.д. 18, 22, 27/. Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют /л.д. 17, 21, 26/. К.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Л.С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, К.З.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Ж.В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Х.Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, К.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти /л.д. 8, 10 – 14/. В соответствии с заявлением в нотариальную контору Городецкого района Курылеву С.А. не претендует на наследство после смерти К.З.С. /л.д. 23/. В соответствии с заявлением в нотариальную контору города Нижнего Новгорода Л.С.Б. не претендует на наследство после смерти Л.С.С. /л.д. 28/. Решением от 26.089.2012 года подтверждено, что истец является наследником и принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на спорные земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курочкина Н.С. к Лещенко А.В., Лобову С.Б., Бесчастновой Е.В., Курылеву С.А. и Вершиловской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельные участи в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Курочкиным Н.С., <данные изъяты> право собственности, доля в праве <данные изъяты>, на земельные участки: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью по <данные изъяты> кв. м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев

Решение вступило в законную силу 30.01.2013 г.

Председатель суда С.Н. Звягенцев

2-316/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 15.05.2013 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Бесчастновой Е.В. к Лещенко А.В. и Курочкину Н.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Бесчастнова Е.В. обратилась в суд с иском к Лещенко А.В. и Курочкину Н.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Ж.В.С.., после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка. площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок). Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 11.12.2006 года за ней (истцом) уже признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, однако в нем не указано, что в <данные изъяты> году спорному земельному участку присвоен кадастровый № и право собственности признано за ней на земельный участок в порядке наследования после смерти её матери Ж.В.С.., так как именно последняя указана в качестве правообладателя в кадастровом паспорте на земельный участок, размером <данные изъяты> кв.метров. 29.12.2006 года судебным решением за Лещенко А.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, но свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок она не получила, так как пропущены все процессуальные сроки. Курочкин Н.С. вступил в права наследства на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Курочкин Н.С. получил свидетельства о государственной ре...

...гистрации права на земельные участки №№ с кадастровыми №, соответственно, выполнив таким образом всю процедуру оформления своей доли спорного земельного участка. В настоящее время она (истец) тоже решила получить свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю спорного земельного участка, однако в данный момент в связи с пропуском процессуальных сроков внести изменения в решение мирового судьи не представляется возможным, так же как нет оснований ни для его обжалования, ни для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому и она обратилась в суд с указанным требованием.

В судебное заседание истец Бесчастнова Е.В., ответчики Лещенко А.В. и Курочкин Н.С. не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом истец указала, что на иске настаивает в полном объеме, ответчики признали исковое требование в полном объеме, указав, что признание иска совершено добровольно, без принуждения, последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны (заявления – л.д. 30-32).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения ответчиков, изложенных в их письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, при этом судом установлено следующее.

Распоряжением В* сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Ж.В.С.. для ведения личного подсобного хозяйства закреплен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный в <адрес> (распоряжение – л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес>, о чем бюро ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство – л.д. 9).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Е.В.. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. родителями Ж.Е.В.. являются Ж.В.И.. и Ж.В.С.. (свидетельство – л.д. 7).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.Н.. и Ж.Е.В.. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №; после заключения брака жене присвоена фамилия «Бесчастнова» (свидетельство – л.д. 8).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 11.12.2006 года, вступившим в законную силу 09.01.2007 года, за Бесчастновой Е.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенных по адресу: <адрес> (решение – л.д. 12).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № Ж.В.С.. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, улицы нет. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (паспорт – л.д. 13).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), отсутствуют (уведомление – л.д. 11).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 29.12.2006 года, вступившим в законную силу 09.01.2007 года, за Лещенко А.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенных по адресу: <адрес> (решение – л.д. 14).

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курочкин Н.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенных по адресу: <адрес> (свидетельства – л.д. 18-20).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, с учетом мнений ответчиков, изложенных в письменных заявлениях о признании иска, которые суд находит не противоречащими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Лещенко А.В. и Курочкина Н.С. в равных размерах с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Бесчастновой Е.В. к Лещенко А.В. и Курочкину Н.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Бесчастновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Курочкина Н.С. и Лещенко А.В. в пользу Бесчастновой Е.В. государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2013 года.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Н.В.Романычева

Секретарь суда: А.В.Белячкова

Решение вступило в законную силу 22.06.13

Судья: Н.В.Романычева

2-510/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 04.09.2013 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Лещенко А.В. к Бесчастновой Е.В. и Курочкину Н.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Лещенко А.В. обратилась в суд с иском к Бесчастновой Е.В. и Курочкину Н.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Х.Л.С.., после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок). Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 29.12.2006 года за ней (истцом) уже признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, однако в нем не указано, что в <данные изъяты> году спорному земельному участку присвоен кадастровый № и право собственности признано за ней на земельный участок в порядке наследования после смерти её матери Х.Л.С.., так как именно последняя указана в качестве правообладателя в кадастровом паспорте на земельный участок, размером <данные изъяты> кв.метров. Судебным решением от 11.12.2006 года за Бесчастновой Е.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, но свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок она не получила, так как пропущены все процессуальные сроки. Курочкин Н.С. уже вступил в права наследства на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> к...

...в.метров, таким образом выполнив всю процедуру оформления своей доли спорного земельного участка. В настоящее время она (истец) решила получить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, однако в связи с пропуском процессуальных сроков внести изменения в решение мирового судьи не представляется возможным, так же как нет оснований ни для его обжалования, ни для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому она и обратилась в суд с указанным требованием.

В судебное заседание истец Лещенко А.В., ответчики Бесчастнова Е.В.и Курочкин Н.С. не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом истец указала, что на иске настаивает в полном объеме, ответчики признали исковое требование в полном объеме, указав, что признание иска совершено добровольно, без принуждения, последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны (заявления – л.д. 21-23).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения ответчиков, изложенных в их письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, при этом судом установлено следующее.

Распоряжением В* сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Х.Л.С. для ведения личного подсобного хозяйства закреплен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный в <адрес> (распоряжение – л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Х.Л.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес>, о чем бюро ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство – л.д. 9).

Согласно свидетельству о рождении II-ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, Х.А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. Родителями Х.А.В. являются Х.В.К. и Х.Л.С. (свидетельство – л.д. 6).

Согласно свидетельству о заключении брака I-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.В. и Б.А.В. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №; после заключения брака жене присвоена фамилия «Лещенко» (свидетельство – л.д. 7).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 29.12.2006 года, вступившим в законную силу 09.01.2007 года, за Лещенко А.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенных по адресу: <адрес> (решение – л.д. 12).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № Х.Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, улицы нет. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (паспорт – л.д. 13).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), отсутствуют (уведомление – л.д. 11).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, с учетом мнений ответчиков, изложенных в письменных заявлениях о признании иска, которые суд находит не противоречащими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Бесчастновой Е.В. и Курочкина Н.С. в равных размерах с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Лещенко А.В. к Бесчастновой Е.В. и Курочкину Н.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Лещенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Курочкина Н.С. и Бесчастновой Е.В. в пользу Лещенко А.В. государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 06.09.2013 года.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Н.В.Романычева

Секретарь суда: А.В.Белячкова

Решение вступило в законную силу 09.09.13

Судья: Н.В.Романычева

2-509/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 04.09.2013 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Бесчастновой Е.В. к Лещенко А.В. и Курочкину Н.С. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Бесчастнова Е.В. обратилась в суд с иском к Лещенко А.В. и Курочкину Н.С. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Ж.В.С.., после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок). Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 11.12.2006 года за ней (истцом) уже признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, однако в нем не указано, что в <данные изъяты> году спорному земельному участку присвоен кадастровый № и право собственности признано за ней на земельный участок в порядке наследования после смерти её матери Ж.В.С.., так как именно последняя указана в качестве правообладателя в кадастровом паспорте на земельный участок, размером <данные изъяты> кв.метров. Судебным решением от 29.12.2006 года за Лещенко А.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, но свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок она не получила, так как пропущены все процессуальные сроки. Курочкин Н.С. вступил в права наследства на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, выполнив всю процедуру оформления своей доли спорного земельного участка. В настоящее время она (истец)...

... тоже решила получить свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, однако в связи с пропуском процессуальных сроков внести изменения в решение мирового судьи не представляется возможным, так же как нет оснований ни для его обжалования, ни для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, она не до конца выполнила процедуру оформления всей необходимой документации при принятии наследства, так на <данные изъяты> долю принадлежащего ей земельного участка документация оформлена частично, поэтому она и обратилась в суд с указанным требованием.

В судебное заседание истец Бесчастнова Е.В., ответчики Лещенко А.В. и Курочкин Н.С. не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом истец указала, что на иске настаивает в полном объеме, ответчики признали исковое требование в полном объеме, указав, что признание иска совершено добровольно, без принуждения, последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны (заявления – л.д. 21-23).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения ответчиков, изложенных в их письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, при этом судом установлено следующее.

Распоряжением В* сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Ж.В.С. для ведения личного подсобного хозяйства закреплен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный в <адрес> (распоряжение – л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес>, о чем бюро ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство – л.д. 9).

Согласно свидетельству о рождении I-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №; родителями Ж.Е.В. являются Ж.В.И. и Ж.В.С.. (свидетельство – л.д. 7).

Согласно свидетельству о заключении брака IV-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.Н. и Ж.Е.В.. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №; после заключения брака жене присвоена фамилия «Бесчастнова» (свидетельство – л.д. 8).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 11.12.2006 года, вступившим в законную силу 09.01.2007 года, за Бесчастновой Е.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенных по адресу: <адрес> (решение – л.д. 12).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № Ж.В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, улицы нет. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (паспорт – л.д. 13).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), отсутствуют (уведомление – л.д. 11).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 29.12.2006 года, вступившим в законную силу 09.01.2007 года, за Лещенко А.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенных по адресу: <адрес> (решение – л.д. 14).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, с учетом мнений ответчиков, изложенных в письменных заявлениях о признании иска, которые суд находит не противоречащими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Лещенко А.В. и Курочкина Н.С. в равных размерах с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Бесчастновой Е.В. к Лещенко А.В. и Курочкину Н.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Бесчастновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Курочкина Н.С. и Лещенко А.В. в пользу Бесчастновой Е.В. государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 06.09.2013 года.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Н.В.Романычева

Секретарь суда: А.В.Белячкова

Решение вступило в законную силу 09.09.13

Судья: Н.В.Романычева