Бесчеревных Оксана Александровна

дело № 2-126-2025 (2-3481/2024)

УИД 48RS0002-01-2024-004191-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Бесчеревных Оксаны Александровны к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о признании незаконным акта проверки учёта газа, признании незаконным расчёта платы за газ, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за газ,

установил:

Бесчеревных О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о признании незаконным акта проверки учёта газа, признании незаконным расчёта платы за газ, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за газ.

В обоснование требований указал, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку газа в указанное жилое помещение. Оплата газа производится в полном объёме в соответствии с показаниями индивидуального прибора учёта (далее – ИПУ). 4 апреля 2024 года представителями ответчика проведена внеплановая проверка ИПУ. По результатам проверки составлен акт проверки учёта газа, в котором указано, что при воздействии магнита на задней стенке корпуса счётчика механизм блокируется. В п. 6 акта абоненту предписано заменить ИПУ. Также согласно акту пломбы на приборе учёта не нарушены. На основании акта ответчиком в мае 2024 года излишне начислен долг в размере 95 594 рублей 46 копеек. Полагая действия ответчика незаконными, истец просила признать незаконным ...

...акт проверки учёта газа от 4 апреля 2024 года, признать незаконным расчёт платы за газ, обязать ответчика произвести перерасчёт платы за газ на основании показаний ИПУ на дату его замены 26 апреля 2024 года.

В судебном заседании представитель истца Бесчеревных О.А. – Филиппов К.В. заявленные требования поддержал, указав, что оснований для составления акта у ответчика не имелось, доказательств несанкционированного вмешательства истца в прибор учёта у ответчика не имелось, пломбировка прибора учёта не нарушена. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по доверенности – Ганус Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что при проверке прибора учёта в помещении истца было обнаружено, при воздействии магнита на задней стенке корпуса счётчика механизм блокируется. Указанное обстоятельство свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в прибор учёта и является основанием для расчёта платы за газ по нормативу потребления.

Протокольным определением от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО "Газпром газораспределение Липецк".

Протокольным определением от 7 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Бесчеревных А.А.

Истец Бесчеревных О.А., третье лицо Бесчеревных А.А., представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Липецк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Бесчеревных О.А. – Филиппова К.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее – Правила поставки газа), поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Абзацем 21 Правил поставки газа предусмотрено, что абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Обязанности поставщика газа предусмотрены абзацем 22 Правил поставки газа, в частности, поставщик обязан: осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом; осуществлять не реже 1 раза в год проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ;

В абзаце 23 Правил поставки газа указано, что поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно абз. 24-28 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку (п. 27).

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28).

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Согласно п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Судом установлено, что Бесчеревных О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании.

(дата) года истец и ООО «Липецкрегионгаз» заключили договор поставки газа по абонентскому номеру № в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Жилое помещение было оборудовано индивидуальным прибором учета газа №.

4 апреля 2024 года представителями ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» Поляковой С.А. и Кукиной М.Е в присутствии Бесчеревных А.А. составлен акт проверки учёта газа по бытовому счётчику № № по адресу <адрес> (абонентскому номеру №).

Согласно указанному акту выявлено, что при воздействии магнита на задней стенке корпуса счётчика механизм блокируется. Заводская пломбировка и пломбировка ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» не нарушены. Отсутствуют дополнительные врезки, отборы. Предписано заменить счётчик.

В соответствии с единым платёжным документом за май 2024 года начислена задолженность в размере 95 594 рубля 46 копеек.

Согласно договору № № от (дата) года, акту о приёмке выполненных работ № № от (дата) года произведена замена ИПУ у истца, установлен №.

В судебном заседании представитель истца оспаривал обоснованность акта ответчика, в связи с чем по делу проведена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО11

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО12 № 1275/3-2-24 от 27 февраля 2025 года признаков несанкционированного стороннего вмешательства в механизм прибора учёта газа № и его счётный механизм, позволяющий влиять на его показания, отсутствуют, дополнительных устройств, не предусмотренных заводом изготовителем, не имеется.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что данная экспертиза проводилась экспертом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам, исследовались материалы дела, в том числе прибор учёта газа. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для сомнения в его объективности и компетентности у суда не имеется. Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, последовательны.

Оценивая судебное заключение, суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Заключение сторонами в судебном заседании не оспорено.

В силу вышеприведённых положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, основанием для начисления платы за поставку коммунального ресурса по нормативами потребления газа являются нарушение целостности прибора учета, наличие механических повреждений, нарушение наличие сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Как следует из оспариваемого акта и подтверждено проведённой по делу экспертизой, признаков несанкционированного стороннего вмешательства в механизм прибора учёта газа № и его счётный механизм, позволяющий влиять на его показания, отсутствуют, пломбы изготовителя и поставщика газа не нарушены.

Таким образом, сетевая организация ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», осуществляя проверку прибора учета, при отсутствии признаков стороннего вмешательства в механизм прибора учёта газа, наличии неповреждённых контрольных пломб, составило акт, который повлёк начисление истцу платы за поставку газа по нормативами потребления.

Учитывая изложенное, оспариваемый акт проверки учёта газа по бытовому газовому счётчику у абонента от 4 апреля 2024 года, а также расчёт платы за газ на основании указанного акта, суд признаёт незаконным.

Поскольку акт от 4 апреля 2024 года признан недействительным, суд возлагает на ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обязанность произвести перерасчёт платы за газ по абонентскому номеру № № по адресу: <адрес> с учётом признания незаконным акта от 4 апреля 2024 года и показании прибора учёта № на дату его замены 26 апреля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бесчеревных Оксаны Александровны к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о признании незаконным акта проверки учёта газа, признании незаконным расчёта платы за газ, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за газ – удовлетворить.

Признать незаконными акт проверки учёта газа по бытовому газовому счётчику у абонента от 4 апреля 2024 года, расчёт платы за газ на основании акта от 4 апреля 2024 года.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» произвести перерасчёт платы за газ по абонентскому номеру № № по адресу: <адрес> с учётом признания незаконным акта от 4 апреля 2024 года и показании прибора учёта № на дату его замены 26 апреля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Дело № 11-66/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2012 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Колесниковой Л.С.,

при секретаре Присекиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 на решение мирового судьи судебного участка №15 Советского округа г. Липецка от 26.12.2011 года, которым постановлено: признать абзац 2 п.п. 3.1 статьи 3 кредитного договора № от 25.05.2009 года, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующего ДО № 8593/088 Липецкого отделения № 8593 СБ РФ, недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что 25.05.2009 года она заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ей была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета полагая, что данное условие договора является недействительным, просит признать его недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении...

..., просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что кредитный договор заключается Банком с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, предусмотренных договором, кроме того, законом не запрещено установление на договорных началах с заемщиком условий о комиссионных платежах за оказываемые банком услуги, связанные с обслуживанием ссудного счета. Законом не запрещено установление тарифа за обслуживание ссудного счета, это банковская операция, за осуществление которой банк, в соответствии с Законом о банках и банковской деятельности, имеет право взимать комиссию. Истцом не представлено доказательств отсутствия его воли при заключении договора, она до заключения кредитного договора обладала полной информацией о кредите и его условиях.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением ответчик не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи в связи с тем, что решение принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 поддержал апелляционную жалобу, просил суд отменить решение мирового судьи по основаниям в ней указанным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счет). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что 25.05.2009 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого им был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 15,25% годовых.

В пункте 3.1 договора указано, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита.

При этом, согласно п. 3.2 договора, выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ФИО1 уплатила комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из изложенного мировым судьей был сделан верный вывод об отсутствии оснований для признания ведения ссудного счета самостоятельной услугой коммерческой организации, так как оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не может быть таковой, поскольку, исходя из его смысла и содержания, кредитный договор не является договором комиссии, оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, на счет комитента в отношениях в третьими лицами.

№

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, более того, установление данной комиссии противоречит положениям ст. 990 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», поскольку открытие и ведение ссудного счета производится банком для собственных внутренних операций, но никак не в интересах заемщика и приводят к ущемлению установленных законом прав потребителей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Мировой судья дал правильную критическую оценку доводам ответчика о том, что данная сделка является оспоримой, о том, что заемщик на момент заключения, зная об условиях договора, был свободен в своем волеизъявлении, и взыскание комиссии производилось в соответствии с законом, и о необходимости применения к требованию истца срока исковой давности, поскольку они не основаны на законе, являются следствием неправильного его трактования и опровергаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, мировой судья, с учетом обстоятельства того, что абзац 2 п.3.1 статьи 3 кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Липецкого отделения №8593, является ничтожным, пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по данным требованиям, в соответствии с действующим законодательством, составляет три года, и, следовательно, при обращении в суд с иском пропущен не был, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными условия вышеуказанного кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) на открытие и ведение ссудного счета и о взыскании в пользу истца расходов по оплате данного тарифа за ведение ссудного счета являются обоснованными.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении гражданского дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменении решения мирового судьи от 26.12.2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Советского судебного участка № 15 г.Липецка от 26.12.2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ о взыскании денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Л.С. Колесникова